王建平：每日一文：一個人問答錄（11）
問：科學到底能證明什麼？
答：能證明人感知的存在，但不能證明客觀的存在。
問：你這個提法太新鮮，難道科學證明的一切都是感知的，而不是客觀的？
答：正是如此，一切存在的證明即一切有效的可靠的存在，都是人感知的產物，沒有任何一項脫離了感知即不能被人感知的事物得到證明。但科學本身並未意識到這一點，直到如今，科學還是認為：人們感知到的一切事物都是客觀存在的，能重複證明的就是客觀存在的。科學至今沒有認識到人的感知，這是多麼讓人扼腕嘆息的遺憾。

問：科學能認識和證明感知是什麼嗎？
答：科學在薛丁格的測不準定律中淺嘗輒止，他們發現了觀測者，但是他們無法觀測觀測者，他們沒有辦法給觀測者定性，他們無法定義觀測者。這就跟不能定性精神意識一樣，科學畢竟不是哲學。
問：科學命題為什麼只能證偽？
答：準確地說，是只有證偽之法，沒有證真之法。偽可以確定，因為新方法新解釋可以證明前一個命題的錯誤，但證真卻無法進行，因為沒有真作為參照。科學竟然沒有意識到，我們認為的真根本就不存在，所以我們永遠找不到理論上的真相與真理。
問：什麼是理論上的真相與真理？
答：就是客觀真相與真理。
問：沒有客觀真理，那科學在尋找什麼？
答：在尋找相對真理，就是對於事物有效的使用方法。
問：關鍵問題恐怕是相對真理相對於誰吧？
答：只能相對於人，絕不相對於其他生物，也不相對於神或相對於外星生命。
問：那這些相對真理的前提是人，是人們使用的真理吧？
答：人是這些真理的前提和主要因素，但科學的算式中和事物的構成里，沒有人的因素，科學的思維里加不進人的因素。
問：科學思維里為什麼加不進人的因素？
答：因為科學思維就是客觀思維，客觀存在是把人從中分離出去的，客觀存在與人無關。
問：這不是矛盾嗎？相對於人的真理，卻又與人無關？
答：科學忽略了一個總的前提，就是一切存在都發生於感知中，對人來說，就發生於人的感知中。這個忽略是科學的致命傷，直至今天，科學在沒有方向的荒野上狂奔，就是因為它不知道自己本身是什麼。

問：科學本身是什麼？
答：科學就是人的感知過程，是服務於人的存在目的的感知過程，科學手段發現的一切就是人感知的一切，絕不是客觀事實的存在，不明白這一點，科學就是盲目的，而且永無出路。
問：客觀存在與感知存在有什麼不同？
答：科學把自己（人）默認為一個不參於計算的常數，在這個常數之後放置了所謂客觀存在的全部認識，這些運算結果會是正確的嗎？可能在某些運用中可以進行，但最終還是證明是錯誤的，量子力學正在證明這一點。科學家們可能至今還未明白，量子力學的波粒二重性就是人這個被忽略的常數的開始進入運算。愛因斯坦的相對論中，時空質三要素缺失的第四要素赫然出現了，這就是感知要素。
問：第四要素？你發現的？
答：是的，感知是最重要的因素，竟然被愛因斯坦忽略了，豈不是天大的遺憾。這也是相對論必然要被證偽的原因。
問：相對論的局限是由於唯物思維吧？
答：正是，唯物主義的愛因斯坦不可能在相對論里加入感知因素，他的相對論僅相對於客觀，並不相對於人。整個科學都相對於客觀，並不相對於人。直到現在，連量子力學也還沒醒悟過來，要相對於人，要納入感知這個決定性的前提。
問：薛丁格的貓的實驗不是一次猛然醒悟嗎？
答：是一次對於唯物觀的震撼，但人們的注意力放到了測不準上，還是沒有放到觀測者身上來。如果把觀測者不作為常數而作為一個可變數，那這個貓的實驗將更為熱鬧，將得出更多更驚人的結論。科學的盲區就是科學自己。
問：科學能放棄唯物主義嗎？
答：這讓科學很為難，唯物主義不可靠，唯心主義不可行，你讓科學去向哪裡？科學本身是唯物主義的工具，但它已經質疑了唯物主義，有人斷言科學的盡頭是神學，這其實是指出了一條絕望之路。神並不是人類的歸依，更不是科學的去處。
問：科學的出路在哪裡？
答：科學的出路就是真正客觀的感知主義，遵循感知原理，重新科學地解釋世界，這才是科學要完成的重大使命。

問：讓科學服務於人的感知目的嗎？
答：正是，科學應該是感知主義的工具，用感知理論指導科學實踐，將使科學遭遇的諸多難解的問題豁然而解。將使科學研究別開生面，最最重要的是，科學改變了進取方向，再不像唐吉訶德一樣與風車搏鬥，在若干唯物主義邏輯圈套中白費功夫。科學將完全徹底地為人服務，為人的感知目的服務。其重要標誌是，科學命題再也不是證偽之旅，而是證真之程。真是什麼？就是感知的事實規律，就是感知的真相與真理。這些真相和真理就在人的感知運動中，就在人與事物的整體存在中，是人們需要明白和清楚把握的自身之道，是人的身內與身外的存在之道。（接下）
本書《感知新世界》已在亞馬遜、京東上架銷售，如需完整了解感知論，進亞馬遜、京東搜索：感知新世界，即可閱讀。