在碰撞測試的過程中，很少看到雙車對碰測試，能看到的一些專業機構做的測試也基本都是為了展現新老車型在安全技術方面的進步以及改變。其實把兩台車對撞一下來做碰撞測試成績分析，跟在馬路上拍到事故圖片就去說某某車安全性差是一樣荒謬的。憑藉「國內唯一做碰撞試驗的媒體欄目」這一名號，懂車帝旗下的《懂車試驗場》在開播以來贏得了不少關注。可是，就在最近一期的皓影(參數|圖片)vs.威蘭達碰撞試驗中，這個欄目也暴露出一些隱憂。為了讓它能良性持續下去，不會因為懂車帝內部的統計流量機制內部所埋沒掉，這裡提出以下幾點不成熟的建議。
01
數據對比要嚴謹，偷換概念不可取
整期節目視頻中，最不嚴謹的一段內容就是用雙車碰撞試驗的數字對比，直接與美國IIHS中40%正面重疊可變形壁障的數據進行對比。感興趣進行測試並輸出節目無任何問題，拿著對碰的結果分析安全性就有些不對勁了。首先，IIHS的被撞擊物為可變形壁障，而不是一輛商品車，沒有充分說明或進行對應數據修正就直接搬來比較顯然不盡合理；其次，節目中所提IIHS碰撞測試是正面40%偏置碰撞，實驗場則是50%，顯然前者對車輛的傷害程度更大，直接以「4倍動能」的標準進行對照，無外乎是偷換概念。這期節目的計算就如同對比GDP，各個國家統計手段各不相同，直接照搬數字並沒有太大意義，只有在聯合國有提出「國民經濟核算體系SNA標準」下的數據，才具有橫向對比的參考性。
附：中技研正式公布的2018版的《C-NCAP管理規則》：
02
內容把控需嚴格，專業人員不可少
本著專人專事的原則，位元組跳動確實需要聘請資深的有專業背景的、能夠輕鬆拿出原創內容的主編，以便把控內容產出，否則，像這期節目一樣嚴謹程度不佳、讓中保研和C-NCAP都暗暗哂笑的碰撞試驗，不久之後也許又會被新的欄目取代。
03
非商業化，力邀廠方到場更妥帖
對撞試驗其實並不稀奇，很多品牌都做過。這類試驗通常會使用同一品牌的車型進行對撞。這次節目的主角之一——廣州本田，就曾於2006年進行過雅閣(參數|圖片)與奧德賽(參數|圖片)的車對車正面偏置碰撞試驗；而在2015-2016年，東風本田Inspire(參數|圖片)也曾和廣汽本田奧德賽進行過車對車正面偏置碰撞試驗。一般來說，同一品牌不同車型之間的工藝品質和選材用料更為統一，進行這類試驗的參考價值更高，像北美的IIHS也是如此考慮。標準不太對等的雙車對撞實驗，讓消費者看是十分熱鬧且吸引眼球的，實際上得到的除了比路上發生的事故更多角度的震撼事故鏡頭外，也沒什麼有意義的了。
而跨品牌的試驗，除了可以搞事情之外，其他價值還是要小不少。《懂車試驗場》有沒有商業化的目標我們無從可知，就算它只是為了追求「同樣定位、相近車重做個對比」的節目效果，為了維持客觀中立的立場形象、發揮媒體的監督屬性，《懂車試驗場》也完全可以學習一下美國《消費者報告》的模式，在試驗測試活動中，誠邀廠商全程參與、當面「對質」，用自己的專業、用自己的試驗數據、用自己的態度證明觀點與立意點。但現在這種披著獨立製作外衣，取悅用戶為上的節目，顯然不符合其嚴謹客觀的欄目定位。
04
欲立專業權威，最好加上預碰撞
從節目鋪墊部分的介紹不難想像，為了這次碰撞試驗，懂車帝的團隊籌備了很長時間，從購車到試驗準備，再到最後的執行、對比和善後，但試驗環節中不嚴謹的地方還是比較多。既然已經花了大量預算，不如乾脆做個全套，再進行一次預碰撞試驗作為試驗的對照組。如此操作，一是有了兩車碰撞的參考數據，後期進行對比時能夠用上更多原始數據；二是能以此為據，在正式碰撞實驗前進行一系列改進，以避免一些數據採集不全或者丟失（比如車尾部分也變形帶來的測量困難）等情況。
05
珍惜預算，珍惜流量，留住用戶
《懂車試驗場》這個欄目已經做了好幾期，從硬性成本來看，最少也花了幾百萬了，這還不算頭條系內部各種資源扶植（比如開屏、引流等等配套服務）。近千萬元的軟硬扶持，在提供短期內暴漲的流量之後，其DAU又能持續多久的高水平呢？要知道，這類本質還是搞事情的「勁爆」內容不可能在短期內大量複製，而用戶也會隨時被新的熱點所吸引，長期核算一下，這DAU的成本算不算高，能長期持續嗎？
積極的看，《懂車試驗場》確實會在行業內產生鲶魚效應，敦促車企更加重視車輛碰撞安全，就如同之前的中保研一樣。但正如後者的「數據被盜門」一樣，數據參考性不高的硬傷，也很難贏得公信力——大到總統選舉，小到碰撞試驗，這一點都很重要。
文章來源: https://twgreatdaily.com/GPhfJXQBd8y1i3sJ6u3m.html