【軍武次位面】作者：大伊萬
從這一輪以色列和巴勒斯坦衝突剛一開始，關於此次衝突中的一些事實表述，就有了不同的說法。比如關於此次衝突到底叫做「巴以衝突」，還是「以哈衝突」，在網上就頗有爭議；還有比如巴勒斯坦抵抗組織抓走的以色列人，到底是叫「人質」、「戰俘」還是「被扣押人員」？不少軍迷們也是隨便使用，那麼對於這些用詞，我們應該怎麼看呢？
大伊萬的觀點，毋庸置疑，語言的力量將定義事件的性質，用什麼詞彙來描述發生在地中海東岸的這一切，直接反映出某個國家與個人對這一事件認識的態度。比如以色列毫不猶豫地將被抵抗組織抓走的人稱作「人質」，美國等西方國家也跟著稱「人質」，見此情景，我們國內有不少軍迷不明就裡，也跟著「人質、人質」的喊上了。
實際上「人質」這個詞語，在古代漢語中確實有「通過戰爭掠走的人口，迫使敵方同意某些條件」的含義。但是到現代漢語的語境下，「人質」這個詞語多用於違法犯罪、恐怖襲擊之類的場景，什麼人才會抓「人質」？劫持犯才抓人質，恐怖分子才抓人質呢。因此，以色列等將被哈馬斯抓走的人稱為「人質」，是和以色列把抵抗組織汙衊為恐怖分子互相配套的。我國沒有承認哈馬斯是恐怖組織，但也不承認哈馬斯是國家軍隊，不是國家軍隊就沒有交戰權，「戰俘」這個詞彙也不適用。因此，大家看到在央視層面上，我們對這些人的稱呼，統一為「被扣押人員」，這個表述是很中立的。
所謂的「巴以衝突」、「以哈衝突/戰爭」也是如此，我國之所以將此次衝突表述為「巴以衝突」：一方面是承認了巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運動領銜的抵抗組織，可以在一定程度上代表巴勒斯坦人民的反抗精神，足夠成為巴勒斯坦人民的代表；另一方面則是認為以色列軍隊對加薩走廊的肆意轟炸，讓衝突的被害方是所有的巴勒斯坦人民，這讓此次衝突具有了總體戰的性質，足以被稱為「巴以衝突」。
而某些口口聲聲「以哈衝突」的人，從「以哈」這字面上來理解，仿佛哈馬斯是超脫於巴勒斯坦人民的存在，既無法作為巴勒斯坦人民的代表，也無法代表巴勒斯坦人民行使抵抗的權力。同時，也讓以色列的戰爭目標，似乎只指向哈馬斯，與巴勒斯坦人民完全無涉，很明顯事實絕非如此……
和抗日戰爭對比，難道我們可以把九一八事變稱為「日張衝突」，把國民政府的抗戰稱為「日蔣戰爭」嗎？明顯不可以，這就淡化了抗日戰爭全民性抗戰、國家間戰爭的意義，這也是這些口口聲聲「以哈衝突」的人真正的小心思——哈馬斯「非法抗以」，造成加薩走廊重大人員傷亡，代表不了巴勒斯坦人民的利益。說白了，這和當年公知攻擊敵後抗日游擊戰爭是一個套路。
其實，要按照這些人的想法，咱們也可以把目前的俄烏衝突稱為「俄澤衝突」——畢竟相比已經把國家「賣賣賣賣……」完的基輔統治集團，哈馬斯都比他像個人。你問問現在這些口口聲聲「哈以衝突」的，有誰願意改口說「俄澤衝突」？我敢保證99.99%的人都不願意，那，這不就得了？