逃犯在潛逃的過程中，因為害怕被發現或為得到生存物資，再度犯案是一件機率性很大的事。當然，如果逃亡途中再犯案，那麼量刑也會隨之加重。可若是逃犯在逃亡途中救了人呢？會減輕處罰嗎？此前在2003年，便發生過這麼一起令人唏噓的案件：吉林殺人犯在逃亡途中三次救人，主動投案後結局怎樣？
2003年2月28日21時許，黑龍江省鶴崗市110指揮中心接到群眾報案，有一個白髮老者在工農區「東北亞」的門前昏倒。情況緊急，接案後，民警立即趕往事發地準備對老者進行救援。可當他們趕到現場的時候，卻發現本該躺在地上的老者，已經不見了蹤影。幾經詢問才知道，原來是有個年輕小伙看不下去，直接攔了計程車把老者送去醫院。
民警又趕往鶴崗市人民醫院，總算是找到了老人以及忙前忙後的年輕小伙，萬幸的是送醫及時。小伙又為他墊付了醫藥費，老人沒什麼大礙，治療、休息一陣就好了。急診室的護士對小伙稱讚不已：「這個老人是突發性心肌梗塞，如果再晚半個小時，就有可能搶救不過來了！多虧這個小伙熱心腸，這樣的好人好事，真應該通知報社來採訪啊！」
知曉了整個事情經過，民警拉住年輕小伙的手，對他表示感謝。然而面對民警的致謝，小伙卻說出了一件讓人意想不到的事：「我逃累了，你們把我帶走吧！我殺過人，再也不想逃了。」活雷鋒怎麼會是殺人犯？隨著小伙的供述，事情水落石出，他的真名是汪某。1979年生於吉林省吉林市一個普通工人家庭，1999年在父母的資助下了，開了一家小型超市。
每個月大概有三四千元的進帳，2001年之前，日子可以說是過得很不錯。就等著找個合適的對象結婚生子，無奈世事無常，一起意外的發生打破了他平靜的生活。那是2001年的初秋，汪某因為一個同行向他拆藉資金遲遲不還心煩意亂，跟朋友去一家餐館喝了不少酒。喝酒的過程中，一個朋友去上廁所，一時沒站穩碰到了鄰桌的人。
就因為這麼一件小事，雙方吵了起來，鄰桌的人也喝多了。其中一個吵得上頭了，竟直接撲過來，對著他們便舉拳就打。汪某來不及多想，看對方想動手，也抄起一個板凳。瞄準那個人的頭部便狠狠砸了下去，結果下手重了，那人被當場打死。腦漿都流了出來，明知自己的行為會造成他人死亡的危害後果，並且希望或放任這種後果的發生。
主觀上有非法剝奪他人生命的故意，包括直接故意和間接故意，汪某的行為已構成故意殺人罪。《刑法》第二百三十二條：故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。對故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡結果，還要綜合考慮案件的全部情況。
未必會判處死刑，問題是汪某的文化程度不高，法律意識淡薄。哪裡懂得這些，發現自己殺了人之後，腦子裡只剩一個念頭：欠債還錢殺人償命。於是他連夜收拾了行李，倉皇出逃，開始了為期兩年的逃亡生活。事實上救老人，並不是他在這兩年中的第一次見義勇為，汪某此前還有過兩次救人行為。
出逃後，他去了哈爾濱與賓縣交界處的一個村子，因為身上的錢已經花光了。不得不留在這兒幫別人割麥子好換一些路費，一個多月後得了五六百元，正準備離開呢。跟他一起幹活的一個老頭陳某是工頭，得了五千多元，出村就被人給盯上了。汪某想救人，又因為自己的身份不敢上前，準備打電話報警。
找了一圈也沒找著電話，等他回頭只看見一灘血和一張被撕破的百元鈔票，汪某因為連夜逃跑不知道陳某是死是活。但對這件事十分後悔，所以後來三次看見別人有難，都選擇了出手相救。一次在內蒙古鄂林左旗，他租了間民房，某天深夜突然聽到女人的呼救聲。獨自一人的情況下，或許大多人都會選擇無視，可汪某想起陳某的悲劇。
不忍心再發生同樣的事，猶豫了一陣，拿起爐子邊的鉤子就沖了出去。是兩個男人正意圖侵犯一個年輕女孩，汪某立即朝兩人腦袋橫掃過去，那兩個人顯然也不是累犯。一下被打懵了，捂著腦袋轉身就跑，小姑娘知恩圖報。想要感謝一下汪某，表示自己父親是附近某工廠的老闆，可以給他找份活。
汪某怕警察查出他的身份，謊稱第二天再去找她，便回家收拾行李匆匆出逃。第二次是2002年12月初，此時他已經到了遼寧撫順市一個鋼窗廠打工，一天早晨在鋼窗廠門口掃雪。看見兩個男人拿著磚頭把一個中年男人壓在身下猛砸，汪某又一次選擇了救人，好巧不巧這個被打的中年男子是警察。
抓他的那兩人是逃犯，本想仗著手裡有人命威脅汪某不要多管閒事，沒想到汪某也是殺人逃犯。壓根就不怕他們，等附近的警察趕過來之後，汪某才頭也不回的跑了。這一次連自己的行李都沒拿，第三次便是救老人，這兩次見義勇為都有人證。後一個救警不必說，前一個的小姑娘自汪某跑了之後，便一直在出錢懸賞找救命恩人。
所以核實是否有這兩次見義勇為並不難，那麼殺人犯在逃跑的路上救了人，會怎麼判呢？這個問題涉及到法理和情理的衝突，《刑法》的任務就是懲罰犯罪、保護國家利益和公民的合法權益，雖然說汪某在逃亡期間有諸多善舉。卻也不能抹去殺人、潛逃的事實，他在殺人後潛逃，本身就存在重大的社會危害性。
救人行為發生在逃亡路上，不符合法律規定的重大立功情形，是不能作為從輕或減輕的理由。不過這並不是說法律與人情背道而馳，從汪某一再的救人行為，不難看出他其實是有正義之心的。是有悔罪表現的，那麼法官應當綜合考慮在幅度內適當下調。另外汪某面對不知情的黑龍江警察，主動投案，並如實供述了自己在吉林犯下的罪。
構成自首情節，《刑法》第六十八條：犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。這屬於法定的減輕或從輕處罰情節，再有就是汪某羈押期間，有一百多人聯名請求從輕判決。聯名信，同樣是酌情減刑情節，雖然此案判處結果沒公布、
但從以上情節來看，他必然不會判處死刑立即執行，想來刑期也不會很長。殺人得承擔責任，這是對逝去生命的交代，是對受害者家屬的交代。對有悔罪表現，可以挽救的對象，適當留有一定的生存空間。則是法理對情理的包容，兩者之間並不衝突，法律一直在為那些徘徊在逃亡路上的犯罪嫌疑人開著一扇棄惡從善、投案自首的大門。