安理會作為聯合國最重要的機構之一，負責維護國際和平與安全，從一定程度上而言，五常賦予了安理會權力，而不是相反。
所以安理會內部的任何決議，都是出自五個常任理事國利益重新衡量的結果，在五常均擁有一票否決權的情況下，任何其他國家都不可能撼動他們的地位。
據參考消息報道，9月21日，烏克蘭總統澤連斯基在聯合國安理會上對俄羅斯官員「火力全開」，稱俄羅斯對烏克蘭發動的戰爭就是在「犯罪」，要求聯合國取消俄羅斯在安理會的一票否決權，並且聲稱這一權利屬於所有蘇聯國家，而不是屬於俄羅斯。
澤連斯基
澤連斯基表示，俄羅斯之所以擁有安理會的合法席位並且擁有一票否決權，是因為俄羅斯幕後操縱非法占據，現在他們以此來粉飾俄羅斯對烏克蘭的「入侵」行動。對此，俄羅斯外交部長拉夫羅夫20日表示，俄羅斯在聯合國安理會動用否決權是在利用國際關係領域的「合法工具」。
俄羅斯的地位主要是由其實力和地位決定的，其對蘇聯安理會席位的繼承得到聯合國以及美西方國家的認可，所以澤連斯基的這種論點並沒有支撐。
這個提議根本就不可能得到安理會的認可。再不濟根據五常一致原則，俄羅斯手握一票否決權，就憑烏克蘭不可能扳倒俄羅斯。所以澤連斯基的這種提議本身就不存在通過的可能性。
安理會
但從美國的動作來看，這很可能是澤連斯基為了配合拜登政府針對安理會的改革。拜登有意改革安理會，推動聯合國安理會的擴容，比如將德日印巴等有較大地區影響力的國家納入安理會中去。在去年9月的聯合國大會上，美國就明確提出了安理會擴容的計劃，但俄羅斯明確反對德國和日本加入安理會，拜登對安理會的改革也就不了了之。
從某種意義上而言，澤連斯基提出的取消俄羅斯在安理會席位亦或是拜登提出的對安理會進行改革，其目的是同樣的，就是削弱俄羅斯在安理會中的地位。
澤連斯基提出的要求很好理解，就是讓俄羅斯在安理會中消失，而拜登提出的對安理會進行改革，就是削弱俄羅斯以及中國在安理會中的地位，比如美國提出的要求德日印巴等國加入安理會，本身就是為了擴大自身陣營在安理會中的聲音，一旦成功就等於是變相地削弱了中俄的地位。而相較於澤連斯基提出的將俄羅斯踢出聯合國，拜登提出的方案的可信性就要高得多。
俄外長
在安理會擴員的問題上，五常在原則上都不反對，但是在讓誰進，以及擁有什麼權力的問題上卻存在巨大的分歧。
美國當然希望加入的國家中西方陣營國家越多越好，這也是美國提出這一改革計劃的原因。俄羅斯則認為現在的安理會中西方已經被過度代表，如果繼續將西方國家納入安理會中，會讓安理會更加西方化，安理會也就失去了存在的意義。
而中國則在日本進入安理會的問題上持堅決反對的態度，提倡將更多的亞非拉國家納入安理會中去，因為這些地區並沒有在安理會中的發聲渠道，中俄在這個問題上具有一定的一致性。
拜登在聯合國大會上演講
但值得一提的是，美國在安理會擴員的問題上依舊帶有限制性條件。那就是這些新入常的國家不能擁有和現在的常任理事國一樣的一票否決權。美國推動安理會擴容的目的是增加西方陣營在安理會中的聲音，畢竟英法兩國已經不具有和中美俄同等的實力，只能依靠擴員的方式繼續維持西方的主導色彩。
但是新入常的國家如果擁有一票否決權，則意味著安理會的決議受制約的可能性也就會越大，甚至美國提出的議案會遭到同陣營的一票否決，這也在變相地削弱美國在安理會中的地位。
而這又與想要加入安理會的國家的利益相衝突，比如印度主張既然美國想要擴容安理會，那就應該享有同等的權利，要不然就把一票否決權直接取消。
反正在擴容的問題上，各方利益錯綜複雜，拜登改革成功的可能性少之又少。但安理會成員國都對此不太敢直接反對，因為這是和廣大非常任理事國國家作對。
對此中國和俄羅斯也可以按照美國的步子去走，同意安理會的擴容計劃，但同樣支持印度的要求，讓美國和這些「候任國」去扯皮，即便是最終談妥了最後這個理由一票否決即可。