如果吸引的吐槽熱情可以換算成電影評分，那許鞍華的 《第一爐香》無疑是成功之作——
且不說之前的路透照就讓人大跌眼鏡，有超天才的網友吐槽，比起《第一爐香》明明更像 《第一爐鋼》。
或者更像要參加革命的進步青年——沒什麼張愛玲feel
但當時大家還抱有小小期待：萬一只是路透照的光線、角度、表情不給力呢？萬一在電影營造的氛圍里，效果其實很不錯呢？
而這周放出的 預告片，基本摧毀了這種期待——
有一說一，光線、色彩、氛圍都還不錯，這部分可以給好評。
喜歡這個感覺！
但網友詬病的 選角，果然成了大問題：
彭于晏之前只是被說 像《駱駝祥子》太過健康，在預告片中甚至 顯得油膩。
彭于晏對馬思純說：游泳健身了解一下？
而即使在畫面氛圍的加持下，馬思純的 長相身材依然很難讓人感受到這是 葛薇龍——又激起了天才網友們的新一波吐槽：
我個人覺得這波最狠的吐槽是這個（來源：@ 豆瓣網友@Ho ching）
講道理，張愛玲的作品也好，民國氛圍也好， 選角好拍得好，可以互相成就，鑄造經典。
《色戒》里的 湯唯和劇版《傾城之戀》的 陳數，都是其中佼佼者：
我本來覺得陳數不適合白流蘇，看了cut之後大大改觀
但一個趨勢是，這兩年的張愛玲改編劇， 選角的好評度都不高——
不止是《第一爐香》，還沒播出的新版《半生緣》也沒逃過網友的精準吐槽：
有說是中老年版《半生緣》，這都已經是相對客氣的吐槽了
《第一爐香》的 選角問題出在哪？
換成網友選出的 替代者，如劉亦菲、楊采鈺、宋軼和尊龍、胡歌、嚴屹寬，真的符合書中的描述和人物的特質嗎？
張愛玲的改編劇，神仙和災難選角都不少—— 符合書中的外貌描述，是不是拍得好的必然條件？
而看完這篇你可能會發現，張愛玲真的是初代審美專家——沒理解這點的人，自然很難神仙選角！
01
《第一爐香》換誰演比較好？
馬思純當然是 好看的， 觀眾緣也很不差——但這顯然不代表她適合葛薇龍。
直觀來講，網友吐槽她 太壯太胖太憨厚，整體氣質太正氣，很難讓人認同這是張愛玲筆下的人物。
可能形容得不是很精確，但「沒有張愛玲感」應該是大家比較認同的
為什麼她如此強烈地讓群眾感覺 她不適合？
從書中的 外貌描寫來看，葛薇龍的外形還是比較具體和確定的：
「她的臉是平淡而美麗的 小凸臉，她的 眼睛長而媚，雙眼皮的深痕，直掃入鬢角里去。 纖瘦的鼻子，肥圓的小嘴。也許她的 面部表情稍嫌缺乏，但是，惟因這呆滯，更加顯出那溫柔敦厚的古中國情調。她對於她那 白凈的皮膚，原是引為憾事的，一心想曬黑它，使它合於新時代的健康美的標準。」
畫重點， 小凸臉、長而媚的眼睛、纖瘦的鼻子、肥圓的小嘴、缺乏面部表情、皮膚白凈。
先說最簡單的部分， 皮膚白凈——馬思純應該不太符合這形容。
膚色不如楊洋，不過站在彭于晏旁邊時還是顯白的
「小凸臉」可能稍微有些微妙，我們可以從當時流行的長相和張愛玲本人的審美中，找找端倪。
如果你喜歡老上海畫報，會發現當時的畫報美人常是這種「 粉撲子臉」，具體說來， 飽滿而圓潤的鵝蛋臉。
有些人就很喜歡這種調調
不同於現在的女明星追求立體和氣場，當時的審美更偏好這種 骨骼感不強烈、膠原蛋白和脂肪飽滿的狀態，整體感覺 柔和、富態又有女人味。
而張愛玲本人也蠻妙，比如她說 江浙美人像粉蒸肉，廣式美人像糖醋排骨——審美觀多維之餘，描述精準有趣，觀察力表達力確保了她出色的審美力。
她最欣賞的女新進明星當屬汪玲，臉型就很符合這種「小凸臉」描述。
從合照看，幾乎清一色的飽滿鵝蛋臉，低骨骼感，臉也不會太瘦
更軟和一點的例子應該是 上官雲珠——
作為曾出演過張愛玲編劇作品的民國女星，她的臉型也很符合當時審美：
比汪玲的粉撲子感還要更重些
也因此，提到葛薇龍，很多人第一時間想到《 金粉世家》時期的劉亦菲——
彼時，她還是圓潤飽滿不見骨的肉包子臉，讓人很容易聯想到張愛玲「粉撲子」的形容。
相比之下，馬思純的面部雖然不算非常瘦削，但上鏡效果骨架較大、骨骼也大塊，直觀地看， 臉上的骨骼感並不弱，不是軟和的粉撲子感。
對比一下，差別更加明顯
當然，角度和光線可以一定程度上調節臉型：馬思純笑起來臉還是有點肉的，這點我們可以稍微放寬。
但更大的問題其實出在 五官，葛薇龍的眼睛「 長而媚」，但馬思純是很典型的 短圓眼——不是說這種眼睛不好看！她眼睛很明亮，配上溫暖的笑容，其實很親切很治癒。
加上她本身也是 偏肉偏鈍的鼻型（並不符合書中「纖瘦的鼻子」的描述），搭配起來效果也還不錯。
笑起來還有下垂感
但這種眼睛因為更接近 孩童感，與成熟向的 嫵媚其實較難兼容——
都不用看她的葛薇龍，馬思純的 風情感硬照基本上都不太對味——她顯然更適合溫暖親和，而非冷感嬌媚。
插一句，她英氣也不錯
相比之下，劉亦菲雖然眼睛也偏短，但勝在形態丹鳳， 媚感足夠——
加上眼線延長眼睛，眉眼顯然比馬思純更接近葛薇龍的文字描述。
其實早期劉亦菲長得很民國，可惜她沒有更多的民國角色了
而上圖其實還可看出一處不同：劉亦菲的唇形非常貼切地符合「 肥圓」這描述：短、圓、M型不明確，顯出一種 略微的呆滯感。
但馬思純雖然五官整體偏圓偏大， 唇形倒是頗精緻的，雖厚但並不肥，只看嘴巴其實呆滯感並不強——這裡也不符合。
當然，臉部特徵可以通過妝容調節，但馬思純更大的問題，其實出在 身材——但倒不是胖。
受當下審美影響，大家評選「旗袍美人」時，往往還是更偏好纖細的身材：
比如這倆，大家都覺得穿旗袍很美
而同台效果甚至更殘酷：之前馬思純與韓雪公演，大家就表示馬思純真的是 太胖了，穿旗袍不好看。
但其實我覺得韓雪有點太瘦了
但，如果考慮到當時審美， 典型的民國美人往往是豐腴的、帶點小肉不見骨的，「胖」不一定是障礙。
湯唯《色戒》時期的身材就很復原
放下對纖瘦的執念，這種身材其實 有種煙火氣式的女人味，能get的話會覺得很美。
比如湯唯的王佳芝，張愛玲這樣寫：
「知道他在看，更軟洋洋地凹著腰。腰細， 婉若游龍游進玻璃門。」
雖然身材微豐，但曲線感十足
與其說蔣欣和馬思純的問題在於「太胖」，不如說她倆的問題其實是 「太壯」——
寬肩大骨架是很現代感力量感的身材，但相對的，很難體現民國美女那種 軟和、豐腴、女人味的風情。
相比之下，韓雪雖然略瘦些，但 曲線玲瓏，因此穿旗袍也很有味道：
倒也不是非常胖，但就是沒什麼曲線感，然後整體又太寬——民國感不足
吐槽完馬思純的葛薇龍，再來看彭于晏的 喬琪喬。
張愛玲的具體描述是：
「他比周吉婕還要 沒有血色，連嘴唇都是 蒼白的，和 石膏一般像。在那 黑壓壓的眉毛與睫毛下， 眼睛像風吹過的早稻田，時而露出稻子下水的青光，一閃，又暗下去了。人是 高個子，也生的 停勻，可是身上衣服穿的那麼服帖、隨便，使人忘記了他身體的存在。」
還是劃重點： 蒼白、混血雕塑感、濃黑的睫毛眉毛、眼睛閃爍、高個子身材好會穿衣。
據說原型是年輕時的賭王，大家可以大概有個參考
客觀來說，單看外貌描寫，彭于晏與角色的匹配程度還是比馬思純要高些的——
雖然 膚色和體型是硬傷，但他本身 輪廓算深邃，臉型窄長有一定 混血感（雖然更像是在國外念書打球的那種abc），眉眼也確實 濃黑。
拋開膚色，形似程度比馬思純要高
但這並不影響整體感覺依然差很多。
喬琪喬的形象，很明顯對應是一個 蒼白帶絲絲邪氣的、略顯虛弱的、極會討女人歡心的花花公子——彭于晏 太健康太正面了，他受女人喜歡不假，但 軟飯感花花公子感真不強， 忠犬感倒是很強。
網友認為的合適人選中，認可度比較高的是 尊龍：
不過龍哥演什麼我都投，毫無原則
理由也很全面：混血、帥哥、精緻、濃黑的眉毛睫毛、高個子、身材好、會穿衣，完美符合。
但要簡妮我說，尊龍其實也不算太合適：
一個是 年齡感稍強些，而主要的問題還是 氣質太正——比起吃女人軟飯，他更像出賣自身養女人的類型。眼睛太深情，軟飯感花花公子感不夠高 （也可能我好感濾鏡？）
另一個獲得廣泛提名的男明星是 胡歌：
能獲得提名，起碼說明長相硬體足夠吃軟飯——可以說是一種肯定
胡歌當然夠 帥，混血感差一些，但 濃眉濃睫毛也勉強過關，桃花眼會撩 也可駕馭花花公子——早期李逍遙作為撩王就很成功。
但後期的胡歌內斂不少，比起搞男女關係， 氣質上更接近專心搞事業——要說花花公子，感覺也差口氣。
不說演技咖位氣質，只說 外形匹配程度，小生里比較符合的，簡妮我倒覺得是胡一天：
我一直覺得他是渣男化的彭于晏（純外貌特徵描述）
偏深邃的輪廓，濃眉濃長睫毛不說，他本身「 桃花眼+薄而精緻的唇」的組合很容易產生「 渣男感」，很符合喬琪喬的人物設定。
依然是單說長相， 高偉光可能也可以嘗試下：深邃輪廓、濃眉濃長睫毛，混血感，都挺符合。
沒看過他作品的我，覺得他看臉不深情還有點邪氣
出彩點更在他 過近的眉眼距離——
比起長得更端正舒展的尊龍，高偉光因過近的眉眼而 邪氣更重，眼神也顯得 更閃爍些，個人氣質還有一點說不清道不明的 自戀感，蠻符合渣男設定。
總結一下，無論從具體描述還是人物特質，這版《第一爐香》被網友吐槽真的不冤： 跟原著真的差蠻多！具體描寫差！整體感覺也差！
但單純根據外形描述選演員，效果一定會好嘛？「按張愛玲原著的描寫選角」在多大程度上能讓作品成功？答案可能跟很多人想的不一樣——
02
選角符合原著描寫，是拍好的必要條件嗎？
張愛玲的作品中，大家比較熟悉的是 《半生緣》，劇版選角評價不錯，影版更是簡妮我心目中的 神仙選角。
原著對曼楨的描述不多，也不太具體：「圓圓的臉， 圓中見方——也不是方，只是有輪廓就是了。 蓬鬆的頭髮，很隨便地披在身上。」
再有一段，就是說她圍著圍巾穿深藍罩袍，「倒 像個高小女生的打扮」。
影版曼楨吳倩蓮（左）和劇版曼楨林心如（右）
對照描述，選角較成功的兩版《半生緣》都 蠻符合張愛玲描述：圓方臉、蓬鬆頭髮、像高小女生。
相比之下，蔣欣臉算是典型的 長圓臉， 輪廓感非常低，這些細節都不符合原著描述。
並且，比起沒有攻擊力的曼楨，她的華妃太深入人心，也容易讓人出戲：
祝鴻材不一定打得過她的既視感
再說曼璐：
原著中「曼璐 頭髮亂蓬蓬的還沒梳過，臉上已經是 全部舞台化妝，紅的鮮紅，黑的墨黑，眼圈上抹著藍色的油膏，遠看固然是美麗的，近看便覺得 面部猙獰。」
對五官雖然沒有具體的描寫，但 濃妝、蓬亂、猙獰這些關鍵詞，無疑帶出了一個 憔悴、脆弱的遲暮風塵女子形象——從這一點來說，梅艷芳倒比蔣勤勤要更合適些。
畢竟蔣勤勤太美了，也真說不上猙獰
不知道是不是只看到 「猙獰」兩字，新版《半生緣》選了劉嘉玲做曼璐：
她有風情，演風情女子也合適，兇相也很足夠——但就是有點過，感覺完全可以做上海灘大姐大，沒必要跟一暴發戶糾纏不清。
（配文）劉嘉玲版曼璐：今晚就把祝鴻材砍碎了喂狗吧（呼出煙圈）
如果讓簡妮我來選角，我倒是會選 陳德容演曼璐：
一則美貌程度足夠，二則也是圓方臉，而且憔悴和遲暮感都比較足（感覺這樣說會被打）。
張寫曼璐年輕時梳著兩條小辮子，代入一下，覺得很合適
前面說過，影視劇的選角不僅要單個權衡，更要 整體考慮。
較成功的兩版《半生緣》，不僅更符合原著描寫程度，而且也很符合原著設定： 姐妹一定是有些相似的，但氣質又微妙不同。
這兩對其實都蠻有姐妹相的
而新版相比之下則敷衍得多，單看蔣欣的曼楨和劉嘉玲的曼璐已經讓人想吐槽，合照甚至更慘：
這到底哪裡像姐妹啊，臉型、比例、五官都差太多—— 難道這部半生緣的主題是講抱錯小孩嗎？
雖然我很喜歡鄭元暢，但他相比世均顯得太聰明了些
這樣對比下來，不難發現，按張愛玲原著描寫去選角，作品成功的機率往往更高——這點，還不僅體現在《半生緣》。
另一經典作品《色戒》的八卦顯示，李安說 章子怡曾表示過想演王佳芝，但李安覺得她形象氣質不符合角色，所以婉拒了。
王佳芝的描寫也不多：
「 稍嫌尖窄的額，髮腳也參差不齊，不知道怎麼倒給那 秀麗的六角臉更添了幾分秀氣。臉上淡妝，只有兩片 精工雕琢的薄嘴唇塗得亮汪汪的，嬌紅欲滴。」
湯唯的髮際線也說不上低窄，但章子怡厚唇確實不太符合王佳芝描述
而李安的判斷無疑是正確的：湯唯的王佳芝十分成功，而章子怡的民國照很明顯不是大家認知中的王佳芝感。
一則，章的身材身材偏硬偏瘦些：
相比於湯唯，章子怡寬肩偏瘦更符合現代審美，但民國風反而湯唯更適合
不僅如此，章骨骼感較重，眉眼下垂顯苦相——跟湯唯的王佳芝顯然不是一種氣質。
當然如果她真演了，可能是成功的另一種感覺
不只是新版《第一爐香》和《半生緣》，之前也有不信邪，不按張愛玲外貌描述選角的導演，結果嘛——
典型例子之一是影版《傾城之戀》，選了 繆騫人演白流蘇：
繆很典型廣式長相
書中的白流蘇：
「從前白的像磁，現在由磁變玉——半透明的輕青的玉」「上頜起始是圓的，近年來漸漸的尖了，越顯得那 小小的臉，小得可愛。臉龐原是相當的窄。 一雙嬌滴滴，滴滴嬌的清水眼」。
雖然沒人知道清水眼具體長什麼樣，但這樣描寫下來，一個 柔軟的、讓人憐愛的、嬌媚的形象躍然紙上。
妝發並非不努力，繆騫人的眼睛畫的很動人，臉也確實小，表現也一直很低眉順眼：
范柳原贊白流蘇低頭最美
但要命的是 顴骨太高，導致整體氣質 太硬太苦——跟原著的 「嬌滴滴，滴滴嬌」差異巨大。
雖然客觀上來說，白流蘇確實命苦，但她是靠跳舞博得范柳原歡心的誒——命苦不代表要臉上寫著命苦！花花公子是喜歡找虐嗎？
而讓周潤發演范柳原還加重了這種違和感——兩人顏值差距過大，很難真情實感地認同范對白的愛。
反正我看的時候很難入戲。
但這也不是說，一定要100%跟著原著描寫來——張愛玲作品的改編中，也有一些神仙選角是並不十分符合文中描述的。
比如陳數的白流蘇——
單看硬體，陳數其實也不太符合白流蘇的描述：比起嬌弱更接近 嫵媚，比起清水眼更接近 風情眼。
特別是這兩年紅唇造型多，很難跟嬌滴滴聯繫起來
要單論硬體匹配程度， 年輕時的徐若瑄可能更接近張愛玲的描述：清水眼、嬌滴滴。
中後期也有些少婦感
但陳數的白流蘇卻是相當成功的——即使硬體上有很不符合的地方。
一則，妝容表情上細心調節：
淡眉淡唇，神情帶著淡淡的哀愁，整體感覺是 淡而柔順的，讓人忽略陳數的輪廓其實偏硬。
她本身穿旗袍很美，也大大加分
而陳數的演技更是貢獻良多，雖然她嘴角尖而上鉤偏攻擊性，但神情非常溫柔柔順。
演技啊！
特別是這一段，讓人特別能理解范柳原為什麼說她低頭最好看：
恰似一朵水蓮花的嬌羞
體態也女性化而溫順：
而不是氣場滿滿精神滿滿的
雖然硬體上並非100%對應，但抓住了人物特質中的 嬌柔溫順特質，整體效果相當不錯，算是頗為成功的選角。
而關錦鵬的《紅玫瑰與白玫瑰》，更是簡妮我心中的另一 神仙選角：
單看描述， 紅玫瑰應該是奔放的、性感的，金棕色皮膚的——而 陳沖後期雖然性感，但本身硬體其實偏正氣，讓她演紅玫瑰的張揚，不一定十分合適：
不過看過她婉容的話，應該會覺得她能演好
但一些具體的硬體差異，其實可以用妝發調整。
比如陳沖，她五官本身長得偏規整，妝容上就把眉毛大幅度拉長，顯得 跳脫而奔放。
這個眉毛畫的很妙，又無法無天，又恰到好處
配上她眉間眼角的風情，紅玫瑰感非常到位：
超級撩
而更妙的是 白玫瑰的選角——
原著中，白玫瑰「給人第一印象是 籠統的白」「細高身量，一直線下去，僅在有無間的一點波折是在那 幼小的乳的尖端，和突出的胯骨上」——關鍵詞： 保守、纖瘦、存在感薄弱。
而猜關錦鵬用了誰？ 葉玉卿！乍一聽是不是很扯？
只看描述的話，其實她更適合演紅玫瑰
但可能出乎很多人意料，這版《紅玫瑰與白玫瑰》反響相當不錯，陳沖拿了台灣金馬獎，葉玉卿也獲得了提名——為何不符合作品描述，還有如此的效果？
前面說過， 對於硬體不符合的地方，其實可以用妝發光線調整，並不強求演員100%符合原著中的外貌描述。
葉玉卿雖然不白，但影片中通過打光，讓葉玉卿顯得白：
當然有些片段還是能看出不白的
不僅如此，由於想到葉玉卿很多人就會想到胸，這裡與原著描寫「幼小的乳」也不符。
不少畫面構圖都 切到肩膀，讓人自然而然忽略胸部的存在：
葉玉卿本身夠瘦，這樣切後挺符合原著描述
不僅如此，劇中白玫瑰 衣著保守不顯身材，只有很短的側面鏡頭才能看出胸大，也很好地避免了演員硬體與人物特質的衝突。
葉玉卿除了胸大本人也瘦，弱化胸部存在感還挺符合白玫瑰描述的
當然，導演的出色不止體現在這些細節處理——一開始選個 符合原著描寫的不就好了嗎？後面要費這麼多功夫？
之所以說這部是神仙選角，一個重要原因就是選葉玉卿——真可謂慧眼獨具！
只看臉，她其實並不十分色慾，甚至頗有點冷感。
不看胸部的話，長相其實不是典型性感
這種感覺其實來源於她的長相硬體：細長眉眼主冷感，五官集中顯保守，單看臉她並不是鍾麗緹那類典型的性感肉彈。
另外，葉不適合大表情，表情多收斂且有勉強感，加上臉肉略垂顯憔悴，很有一種保守不適應的 強顏歡笑感，符合白玫瑰的人物特質。
而事實上，她的白玫瑰詮釋得也不錯：禁慾、呆板、無趣，十分到位。
乍一聽很不靠譜，但最終效果卻非常出彩
一個隨之而來的問題：
為什麼同樣是背離原著描寫，有些選角就很神仙，有些人的選角就很災難？
要簡妮我說，核心在於 導演有沒有足夠的審美力，能不能深入理解張愛玲——
03
比形似更重要的是神似
為什麼尊重張愛玲原著人物描寫的作品，往往能得到更好的評價？
一般公認，張愛玲是一個 懂美愛美，觀察力描述力極強，有天賦又很有才華的女性作者。
非常愛美，對口紅和衣服都很熱愛
也因此，她小說中對人物的外貌描寫，往往都有很深的考慮，服務於整體的情節推動和人物刻畫——絕不是拍腦袋瞎寫。
當然，光這麼說感覺有點扯，我們可以用 葛薇龍做例子。
前面說過，葛薇龍的外貌關鍵詞是「小凸臉」「長而媚的眼睛」「纖瘦的鼻子」「肥圓的小嘴」——其中， 纖瘦的鼻子是一處很有趣的細節。
與很多人的審美不同，張愛玲其實並不偏好現在流行的 細窄鼻。
雖然范冰冰這種鼻子可謂審美模板了
這從她的筆觸中就可窺一二「雪白的臉上，淡綠的 鬼陰陰的大眼睛……美的帶點 肅殺之氣」「古典型的鼻子，只是 太尖，太薄一點」——好適合描寫范冰冰，但描述帶點貶義。
以她的審美來看，鼻子是不適合太尖太薄的，考慮到當時的偏好，猜想因為這樣的長相 不夠富貴柔和。
劉亦菲鼻子不算纖瘦，相反飽滿有福，楊采鈺的鼻子其實更符合描寫些
而寫葛薇龍的鼻子「纖瘦」其實蠻有意思。
鼻主氣場和富貴。鼻子纖瘦，一則 氣場不太強（想想熱巴），二則 並非真白富美的富貴感（想想孟晚舟），反倒有種隱隱的福薄感——這種描寫不僅符合葛薇龍的 人物特質，也很符合後文的 情節發展，絕不是瞎寫的。
也因此，雖然外形描述高度符合，簡妮我倒不覺得劉亦菲適合演葛薇龍：她太白富美了，真不像會淪落到做交際花養男人的類型。
白秀珠也是白富美啊！
再說 「小凸臉」「白皮膚」——
表面上在說長相特徵，但實際上是在塑造葛薇龍 柔弱的、沒有攻擊性的、女性化的、符合男性審美偏好的人物形象，從而讓她後文順從命運而沉淪的情節顯得順理成章 。
馬思純的問題是，比起 順從命運而沉淪，她更像是會振臂高呼「 我命由我不由天」的類型——比起皮膚不夠白和太硬朗，人物特質不符合才是致命點。
對比一下，馬思純明顯「硬」很多也「英」很多
當然，這不是說選角就跟做checklist一樣，一定要完全符合張愛玲的所有描述——其實，即使符合，也可能只是 「形似」。
更重要的是，如果懂一點審美，就可以更好地理解 為什麼張愛玲要把人物設置成那種長相特徵，所指向的人物特質又是什麼。
只要具有相應的人物特質，就能接近神似，其實不需要每處形似都滿足。
比如網友推薦的宋軼眼睛短，楊采鈺皮膚黑，也是不完全滿足描述的
說回葛薇龍的外貌描寫，「長而媚的眼睛」其實也很有意思：
長眼往往對應 聰慧、成熟。挑眼容易媚，但挑眼同時容易有 傲感——都很符合葛薇龍的人物特質。
相比之下，短圓眼更擅長無辜可愛，但不是葛薇龍的感覺
單論長相，宋軼可能最符合外形描述（劉亦菲鼻子不夠纖瘦），差在「肥圓的小嘴」：
畫厚可以嗎？
那麼，畫厚之後，她會是最佳葛薇龍嗎？簡妮我也不這樣認為。在我看來，「肥圓的小嘴」一定要結合後文的 「呆滯感」綜合看——
葛薇龍的眉目是長而聰慧的，唇卻肥圓，有種又慧又鈍的 矛盾感。
這種長相上的矛盾感和她個性中的矛盾是呼應的：她一會清醒地知道去姑媽家會有問題，一會又放縱自己沉淪肉慾—— 「矛盾感」很重要。
劉亦菲的另一問題是 太呆，雖然葛薇龍外形上也呆，但劉亦菲的呆更像是 由內而外的，不像是會有什麼複雜深層心理活動的類型。
另外她感情戲一直不太行也是大問題
而宋軼的問題是 太聰明靈巧，不像會沉淪放縱，也沒有那種矛盾和糾結感：
很難感受到呆滯感
綜合比對之下，我倒是覺得 楊采鈺可能是更好的選擇：
一則外形匹配程度高（除了膚色），二則她的風情足以駕馭交際花。
而最重要的點是，（可能因為她的林丁丁太成功）她有一種 表面呆滯但內心精刮的微妙矛盾感，這點我覺得跟葛薇龍相當符合。
右邊特別像初入歡場的葛薇龍
當然，如果稍微降低一下氣場就更好了。
是不是有內味了？
馬思純的致命問題其實也是這裡——
她和彭于晏都是大而濃重的五官，形狀也偏圓偏鈍，這是為什麼這倆都看著像 憨憨的好人，因為沒什麼心計感攻擊感——
比起《第一爐香》，他倆更適合演些溫暖輕鬆的言情劇。
如果演我估計會買票
不僅太正直，這倆的問題還在於太直白——
大而濃重、形狀還偏鈍的五官，本來就容易給人感覺粗線條，很難詮釋細膩的心理活動——用流行詞概括，他倆給人感覺情緒顆粒度太大。
就只能表示比較簡單直接的情感
而更糟的可能是馬思純對張愛玲的解讀：
之前被張迷吐槽了
與其說問題在她搞錯張愛玲語錄，不如說，她從外表到思維，給人感覺都是 高度簡化的——
她給我感覺是看紅樓夢，會總結成「就是貴族男女爭風吃醋」的類型——不能說概括的不對，但確實很有點 不看細節又搞錯重點的感覺。
不是說這種特質不好，有些輕鬆直白甚至略有喜感的劇集，讓她演就很合適。
但張愛玲的關鍵詞往往包含 人性涼薄、幽暗的小心思、情慾的糾纏，這每一個都跟馬思純好反義詞。
她要是演呆滯，我很擔心會演成真·呆滯，很難詮釋葛薇龍那種微妙的內外矛盾，清醒又沉淪的蒼涼感。
詮釋複雜的情緒，或背離本身長相的特質都很考驗演技，我很擔心馬思純。
而網友們顯然也精準地把握到了這點：
比起吐槽她不夠白太壯太胖，不符合角色外貌描述外，精彩的吐槽其實都在圍繞一個主題：她外形上 不符合故事所要求的氛圍。
網友吐槽：像是要參加革命
類似的還有彭于晏，與其說他的問題是 不夠白：
那打粉底可以嗎？
不如說核心問題是 太健康：
「蒼白」的外貌指向的是 不健康、不事勞作、脆弱；而濃黑眉睫指向的是高度男性化、邪氣，包括眼神閃爍。
一定要說的話，朱一龍演喬琪喬可能都更合適些：雖然頭身比不混血，但眉眼間有那種 邪氣又脆弱的感覺。
他演過花花公子嗎？感覺也可以期待一把
而熱門人選中最合適的應該是 陳坤的金燕西——雖然他完全不白 （不符合形似），但那種不事勞作又得意於脂粉堆的浪蕩公子范核心，他是有個十足十（符合神似）。
雖然貴氣稍顯不足，但金燕西太成功了
而如果理解了這一點，其實你可能會認同，張國榮演喬琪喬也很合適（雖然不白也不算太高）。
他在《儂本多情》里演過一個類似設定的角色
貴公子哥兒范不提，他很明顯是能 脂粉堆稱雄的長相。
不僅如此，看起來沒有工作狂feel，對女人也很有一套：
在胭脂扣里的設定也大致如此
最最核心的可能是他那點 孩子氣的脆弱，讓人理解葛薇龍為何對他戀戀不捨。
葛薇龍難道不知道喬琪喬是在利用她嗎？但或是因為給自己找到沉淪的藉口，或是因為 即使知道也難以割捨，她最終還是選擇了出賣自己供養喬琪喬。
換句話說，喬琪喬的選角，一定要讓人相信， 他能讓葛薇龍那種性格的人做出這種事——張國榮就有那種魅力。
明知他不是好人，但還是想為他掏錢的致命吸引力
所以啊， 角色的外表其實是為人物、情節、氛圍等等服務的——
選角看似是只是在選外貌，實則是在選對人物特質、要呈現的作品氛圍和美感的理解——懂點審美才能事半功倍。
神仙選角越來越少，很難說單純因為沒遵照原著中的外表描述——葉玉卿的白玫瑰也很成功啊！神似重於形似！
更深入的理解、更多的想像力、更好的審美才能推動神仙選角的出現，希望那天不會太遠吧！
—想看更多關於風格臉？
商業合作/轉載申請，請聯繫[email protected]