科學改變了生活，但篤信科學，卻會毀了生活的味道。隨著知識大爆炸，人們的認知有些跟不上節奏。「分科而學」解決了人類的學習難題，降低了個體生存的認知要求，但也意味著認知越來越碎片化。另外，科學具有逐利極限化的傾向。亞當斯密在其《國富論》中說，整體利益的最大化是讓每個環節的利益都最大化，這並沒有把人的感性因素考慮在內。但科學就是不會去考慮這些的。要榨乾一個人的時間和精力，就勢必會讓這個人儘快拋棄感性，人便越來越工具化。只是，這樣產生的科技效益或許很高，但社會效益遠不是最佳狀態。將人性撕碎也不會將人的價值最大化，反而會滋生很多問題，抵消其所產生的價值。後來，約翰納什在其博弈論中，通過解析「囚徒困境」，給出了另外一個答案。在三學一體時代，科學內部會進行簡化，再次降低人們的學習成本。只是在抵達這個時代之前，我們需要對篤信科學所帶來的種種社會問題達成共識，好讓我們有動力前往新時代。
科學對感性的衝擊，是通過科技產品滿足人的即時性感性需求，來讓人們放棄對主感性的追求，以節省精力的支出。人對主感性的慾望被即時感性的滿足所替代，如此則讓人們無暇鑄造永恆，於浮華過後也無法留下任何東西。同質化的滿足，在漫長的歲月中，會以空虛反噬，讓人無能為力。比如愛情就已經被衝散了，人們對愛的慾望一直在被更容易獲得的慾望所占據，對愛的衝動也越來越淡薄。
科學的便利，不僅輕鬆地滿足了我們的即時性需求，還批量低成本地製造了極為廉價的歸屬感，極大地降低了人們追求即時性感性的成本，讓人們失去了追求主體感性的耐心。比如很多影視劇，會在主線劇情更新後，單獨放出男女主的出鏡合集，就是為了滿足某些人的極端化慾望。失去了追求主感性所需的耐性，也就失去了對他人的容忍心。就算你抵抗住了，你身邊那些感性脆弱的人，在被這些衝擊所攻破後，你還要面對「與他們的不合群」這種二次衝擊，也是極為折磨的。要解決這些問題，就需要弄明白如何呵護主感性。
當人們青睞於，採用單一學科來解釋問題時，就會導致認知碎片化。比如，在科學眼中，人之所以感覺到開心，是因為身體內分泌了某種激素。它不在乎為何有的人因為這開心，有的人因為那開心。這種局部的科學解釋，會讓很多人覺得開心沒什麼神奇和珍貴的，不過就是激素的作用，忽略了那些讓我們開心的存在，可能是非常稀有、非常難得的，如何呵護或達成那些存在，才是我們個人最應該關注的重點，明白了其中的作用機理不會改變我們的人生味道的。難道真的直接給你注射一些激素，你就會覺得開心？
科學本身就是片面強調的。很多人都會把自己所在的學術領域吹噓成「決定了世界模樣」的學科，真的很自欺欺人。我曾從事過一些較為前沿的科研工作，每每講述自己的課題時，都會突顯其對人類的貢獻。直到有一次，有幸參與到了國家下一個五年科學技術規劃的項目中，才發現在國家的眼裡，你一直誇誇其談的科學改變世界，可能只是一個微不足道的小學科，一個完全不會影響國家如何發展的小領域，不過就是小科研圈裡的自我狂歡。
人的認知，本就受限於對認知體系的共鳴能力，而呈現出點式對立混亂創合（體系）的順序，點式碎片的階段在浩瀚的科學理念海中被無限拉大了。本系列的預告篇中，以「學海無涯然而有境」作為主題，就是在指明這種碎片化的同質化學習，並不會升華我們的人生本質。我們的人生價值一直是在靠增量來實現，但面對混亂，我們需要梳理以升華。
在接受知識的時候，科學可以提供海量理念。你能數的清，每天有聽到多少種觀念嗎？各種跨學科的那種。學科之間本質一定有其相通之處，但學科交叉一下，就似乎有了什麼了不得的成果。用生物學解釋一下經濟學，宇宙，人類的行為；用經濟學再解釋一下動植物的行為，人們的選擇，各種科學術語彼此雜交。什麼亂七八糟，烏煙瘴氣的？有時候，面對這些浩瀚如海的理念結論，真的不如閉上耳朵，沉浸在自己的小世界，看看電影綜藝，嘻嘻哈哈的過一天。如此又被冠上娛樂至死的惡名。真是悲哀，永遠都是不完整的，怎麼做都是錯的。可一旦你有丁點的慾望，又都會被抓住做成產品，榨乾你最後的價值。就連當你有了焦慮，都會有人跳出來，用雞湯安撫你的焦慮，唯獨缺了全方位顧及你內心、認知的那種，但這種產品是極難做出來的。
我試著去做體系，可當我拿出來的時候，卻沒辦法與現在的「科學分類」所匹配。比如目前比較火的這幾個平台號，入住平台號的時候，就需要你先把自己細化到某個領域中去。好不容易，你湊合著選了一個比較沾邊的領域，但當你要去講述某個問題時，卻又面臨著欺騙機器來讓自己正確的分發到適合的讀者面前。寫文章原本最該考慮的是讀者需要什麼，可現下寫文章，卻要顧及機器會怎麼將文章分類，又會將什麼碎片的讀者送到這個文章面前？我曾為了闡釋一個問題的各個方面，一口氣寫了八篇文章，想讓讀者一次性讀全面。卻在文章發布後，被分別推送到了四個不同的板塊。這種人工智慧的分類，讓我感覺到自己的心在被撕裂，一個精心設計的體系，就這麼變得不倫不類。當換了一種策略，終於寫了一兩篇受歡迎的文章時，卻又在續寫的過程中，最擔心文章被AI算法給分類到其他分類之中。不過擔心歸擔心，寫文章的時候，仍然要以人為本，只在乎人們真正要變得完整會需要什麼，大不了讓文章變得無限長，也要讓人真正的獲取到什麼。
碎片化的可怕，在於當你要推廣一個體系的時候，根本找不到匹配的定位；在於當部分讀者接觸文章時，也不知道文章背後的完整體系是什麼。對一個事物的完整認知，必然是同時涉及到許多方面的。過度的領域細分化，讓所有人的認知都不可能完整。在科學的批量化連結下，我與我的讀者是分隔開的，讀者彼此之間也是分隔開的，只能通過一些固定的標籤，不穩定地連結在一起。可能原本會相愛的一對男女，也是如此被分割到了不同世界中去了。科學所給出的算法永遠不能與人性之間的奇妙反應所媲美。這種碎片與碎片的匹配風格，讓我們即使相遇了，也不會有太多可聊的。
認知碎片化，還導致了我們對科學的盲從，只要冠以科學之名，我們總是會很容易相信：這就是真的。我們有了認知的能力，卻還沒有應對混亂的能力。比如，一篇科學文章剛剛告訴你：早上運動對人有各種壞處，然後另一篇文章，就會告訴你，晚上運動也不好。給你的理由又都是那麼令人信服。難道不運動了嗎？不，科學一定還會要求你，要科學地運動。
對於個人來說，碎片化最大的危害，在於會讓人們誤以為「此刻這個碎片形態下的自己，就是全部的自己」，而不知事實是「碎片化的經歷在束縛著自己的成長」，這種碎片化會進一步導致「人們選擇上的狹隘」。在這點上，我和大眾有著截然相反的選擇：世人多是在等待或尋找「適合這個碎片化自己」的他人，還為此起了一個妙不可言的名字「個性化」，即使這個「個性化」一直在讓他失去：自我、愛人、家人乃至整個世界；而我則去尋找一個可以適合所有人的自己，其本質是適合一個人的完整人生階段。不知世人何時才會挑戰這個所謂的自我個性所設定的人生局限呢？你要做自己，要做什麼樣的自己？其實你根本就不知道。人們往往是處於「碎片化和固守」的惡性循環之中，而難以跳出來。
活在碎片中，你的內心真的平和嗎？能找到人生意義嗎？在賦靈的體系里，愛的知行三境會去分析所有的形態，比如：意趣相投/一見鍾情的愛可以支撐3-7年；三觀一致的愛可以通達一生，三愛一體的愛可以超越生命限制。或許有的人覺得少了愛的主線，一個人零零碎碎的活著也挺好？可你那一擊即碎的心，真的好？愛，作為感性修行的極限，只是用來享受的嗎？那是人的四維人生方向之一。為了最真愛的那類人，我們需要創造一個可以讓他們存活的世界，而不是活在科學提供的認知囚籠里，任由他們在這個世界裡悲苦。
當認知是碎片化的，行為又怎麼可能會很有價值呢？隨著大數據和人工智慧的成熟，很多人的初級行為，都被輕易的替代了。比如：你能判斷，彈幕里的99%，是由真人花了精力發布的，還是由機器批量發的？評論區里那些明顯沒有細讀文章，或根據內容有所思考就發表的激進評論，是不是人寫的？要不要理會或與之辯駁？有些人付出了真心，價值卻淹沒了。我做過試驗，精心寫的文章和隨便糅合的文章，在平台上得到的推薦和打開率並沒有太大的差別。但我的目的不是為了敷衍彼此，而是為了傳播這些真正有價值的認知，在有限的範圍內按占比去接觸一些真正會接收其中內涵的人，為以後的真人節目，為了能真正地升華人類做基礎。這一路所面臨的第一個問題，就是要如何藉助工具來應對「三境世人」的第一境：那些已經工具化了的人群，往往也需要藉助工具來聚攏其微弱的個人價值。
對於被時光推著前行的人來說，三境世人的形成往往和年齡掛鉤，卻又會隨著年齡增長，自身不再成長而漸漸與年齡脫鉤。只有主動思維和突然的頓悟，會打亂這個規律，但這很看一個人的命運。通常來說，對於僅僅擁有科學認知（一技之長）和哲學碎片的人，其工具屬性非常明顯。擁有一技之長讓自己不被淘汰，用哲學碎片安撫內心，卻不足以蛻變。所謂哲學碎片，一般是從「諸子百家、西方哲學、七大宗教、通俗民間哲學（民俗諺語）」中，聽聞到的一些理念，遠不構成體系。沒有站在科學的頂端，你不會質疑科學；同樣，沒有抵達哲學的頂端，你也會偏信所選的信仰，而難知其根源缺陷。人的工具化，碎片化，就是建立在這麼一個認知背景下的。
科學的迅猛發展，覆蓋了很多行為的價值。人生第一階段的學習，又把人推向工具化。很多人質疑：我們為什麼學習？很少父母會有足夠的認知來告訴子女，人活著的三個階段所各自擁有的美好與缺陷，又該如何調和你的追求和付出。他們所描繪的人生第一階段，，總是你要好好學習，將來才能以「工具」的定位活下去：等你長大了，我就不再管你，你想做什麼就做什麼，想怎麼揮霍都可以。如果不把子女當成工具，並能真正地引領他們的三段人生，相信就算「管」他們一輩子，也不會被拒絕的。然而事實卻是，當他們渡過第一人生階段，掙扎於內心的工具化而迷茫時，你只會說：為什麼不能接受現實呢？
除了自身存在的工具化，我們還越來越多地與工具，而非人類打交道。比如，也許你不知道你每天看到的很多內容，可能都是AI寫的，或者就是工具搬運到你面前的。很多工具已經可以做到從內容庫里，直接批量的發文。科學的力量，可以讓一個幾乎一無所知的人，通過工具欺騙多少世人呢？被騙的人又判斷的出來嗎？我見過很多營銷號，東拼西湊了一些哲學文章，可能運營營銷號的人自己都不會讀的，但卻能吸引到不少關注者。我鑑定讀者是不是真人，就是把東西寫的必須有深度思考才能懂。我甚至曾對朋友說過，我寫東西本來就不是為了讓人能輕鬆讀懂，而是為了讓其有價值。笛卡爾說「我思故我在」，不少人將其理解為：因為我能思考，所以我是存在的。但我的理解是：我只有在思考的形態下，才是存在的，才具有價值。
然而，要傳播這些有價值的東西，則需要獲得高推薦量，這時要考慮如何欺騙AI算法，將內容儘可能分發出去。急於求成的人，勢必會把如何欺騙AI算法作為寫作的首要因素，而不是內容能夠帶給人多少有價值。這時，我們面對的是一款工具，而不是真正的用戶。人工智慧只能對已有的東西進行分類，可對於創新的部分，它又能分析出什麼價值，並根據其價值來推薦呢？這些新思想的價值，別說機器了，就是相當有智慧的人，都未必能盡數理解。對於被平台號分割的你我來說，人們產生價值的局限性很大。不少寫作的人，也會在利益驅使下，用生產更多的碎片來搶占讀者的視野，而碎片的東西往往就是滿足人們的即時性需求。所以娛樂原創，總是最火的板塊。而這些深耕過的作品，卻可以在長達百年的時間裡，對讀者仍然是有幫助的。
不成為工具，也要讓自己避免一直在面對工具，進而影響決策。科學能取締一個人的工具屬性，但無法取締大腦的全部能力。在三學一體中，科學的地位是很客觀的，是數十億人類經過努力自得，而不是被贈予的，不需要供奉起來，凌駕於人類之上。科學是我們用以生存、認知世界的工具。人的成長性，註定了，會有一些人無法突破科學的囚籠，但那些成長到二境和三境的人們，必須學會運用人的梳理能力，蛻變出體系的價值，讓所有的工具在一個體系靈魂的驅使下，成就四創之地的幸福。賦靈，讓你成為知識（三學）的主人。
人類一直在用技術和科學，淘汰一部分自我，只是到了科學時代，由於人自身的碎片化持續加重，這個淘汰將相對地變化為對認知形態的人群（假定這部分人群不再成長）進行淘汰。目前很多企業的淘汰制度已經有了這個苗頭。科學的更新換代速度遠超以往，這幾乎註定了每個行業都無法撐過一代人的盛年。只是相較而言，過去淘汰的是人的一部分技能，解放了人的另一部分，但現在人們往往本身就只擁有其中一部分，而另一部分已經徹底被破壞掉了。即便是目前最為火爆的行業，都可能會很快的成為過去。一旦人的技能上限被工作鎖死，持續地進行碎片化的重複工作，在其生命的盛年結束前，大機率會面臨失業問題。很多人會覺得，現在的新生代換工作過於頻繁，似乎他們總是不能穩定下來，甚至會固執地認為，他們遲早會明白自己的苦心。可穩定下來，就會變好嗎？
我妹妹剛讀研究生的時候，我便同她說：如果你的導師讓你一周七天，全部都用來做學術都還無法完成全部任務，連一天梳理自我人生的時間都不留給你的話，那你一定要與之翻臉。因為以工具的形式，活過最巔峰的年華後，餘生可是完全沒有骨架的。要打造餘生，再聰明的人，都要花上5-7年來鎖定人生方向，尋求方法，積澱基礎的。這時，人們所要做的已經不能再全部是增量，而是培養梳理能力。可想而知，如今的996等工作模式，是如何將人們逼向了深淵的？不給你空間成長，如果你始終是碎片，那你的可替代性會越來越高。因為你沒有發揮身為人的完整能力，沒有將其轉化成自己的價值。
科學的應用，如人工智慧是純邏輯（理性）思維的，而人腦還有具象（感性）思維和靈感思維等。所以人工智慧會代替人類的工具屬性，而無法取締人類，因為存在的意義是從感性中得到的，而邏輯是基於理性的。科學的崛起恰恰為感性的回歸帶來了足夠的空間。我們需要從哲學、神學中，將身為人的這部分能力重新激活，並建立自己的四維人生，而不只是工作。在三學一體並得到簡化的時代，人們的學習成本會越來越低，人們的學習內涵也在變化。