這兩天有不少朋友在後台留言，問我為什麼近期更新的比較少。
這裡先跟大家道個歉，一個是正好的年底，在做2020年的公司的一些規劃，需要投入一些精力反覆的思考；另外，也有不少朋友找我討論他們的企業的一些年度規劃的問題，所以也就造成了最近更新比較少的情況。
這幾天，有一位朋友要去主政一方，臨行前特別找我聊天，因為我對他要去的地方也算有些了解，另外，我本身也是學區域經濟學出身。
結合這幾個情況，今天就圍繞著選擇的策略來寫一篇吧。
其實，之前也寫過一些關於如何做選擇的稿子。今天這次，更多的想從企業的角度來寫吧，原來也專門寫過，不過企業也好，個人也罷，甚至包括一個區域的經濟發展策略的選擇，背後的原理基本上是大同小異的。
先從我那位要主政一方的朋友說起吧。我這位朋友要去主政的這個地方，從經濟發展狀況上來講，相對落後，財政收入規模比較小，產業發展也沒有什麼特點，不過正因為這一點，他們的生態狀況確實非常好，文化資源也非常豐富，非常適合發展生態旅遊和深度度假游，文旅方面有著非常大的發展潛力。
經濟學上有個後發優勢的概念，是由美國經濟史學家亞歷山大·格申克龍(Alexander Gerchenkron，1904-1978)在總結德國、義大利等國經濟追趕成功經驗的基礎上，於1962年創立了後發優勢理論。學術化的解讀可能需要長篇大論，對於我給這位朋友建議的時候，重點就強調了幾點，一是正因為後發，他們的生態環境沒有被破壞的太嚴重，治理環境和修復生態的成本相對要低的多；二是經濟轉型成本相對來說更低，可以選擇新的更適合的產業，高起點的規劃和投入，提升生態資源和自然資源的利用效率和產出效率；三是，文旅產業是未來發展方向，並不像很多人認為的文旅產業的發展，投入期長，回報期更長，其實，文旅產業有很多種發展模式的選擇，可以很好的做到短期、中期、長期很好發展的策略組合，同樣也可以是小投入項目做面，大投入項目做標杆，做點相結合。因為涉及到具體的情況，不方便講的太多、太具體，這裡也只是做個引子來討論策略選擇的問題。
不過後發優勢，從最初用來解釋落後國家的經濟追趕的成功經驗之外，後續更多的被用於解釋具體的行業和企業的發展策略上，後來又產生了搭便車理論。
搭便車理論是由曼柯·奧爾遜提出的，典型的例子就是選擇做「市場追隨者」，當某個大企業花了數額巨大的的投資探索出了某種商業模式後，很快就會有一些小的廠商或者初創企業模仿跟進，形象的說，就是搭便車，這麼做，既省去了前期巨額的研發投入和各種試錯成本、市場教育成本等等，又享受了大公司開拓出來成熟市場。商業史上，這種案例數不勝數，比如IBM開發出了個人計算機市場，卻被蘋果的圖形化作業系統掠奪，之後是windows作業系統通過與INTEL結成wintle聯盟成為個人PC市場的遊戲規則制定者；網景炒熱了瀏覽器，卻被微軟的捆綁策略給打敗，而chrome通過開源及服務市場又擊敗了微軟的瀏覽器。
在中國，因為各個地區發展的不均衡，以及市場的足夠龐大，所以，很多人有更好的跟隨、複製策略，很多人將在一二線城市已經驗證成熟的商業模式，複製到三四線甚至是四五線城市，這本身就是一種風險很低，收益相對較高的搭便車的策略。不過，有些人也利用了這種邏輯，通過所謂加盟連鎖的方式騙取一些落後市場的加盟者的加盟費。
如果不考慮自身的實力，比較理想的狀況下，我想很多人都會想做一個新領域的開創者，而不是做一個追隨者。但是，現實情況下的選擇是正好相反，因為做先驅會獲得先發優勢，而資源不足的情況下，先驅很容易變成先烈，而大企業因為資源比較豐富，抗風險的能力相對較強，如果籌劃得當，在模仿者還沒來得及大規模複製之前，占據先發優勢，迅速占據市場的壟斷地位，而且有時候是不惜成本的方式，取得市場的支配權，讓後來者只能望洋興嘆，因為門檻已經被拉的太高了。這些年的所謂百團大戰、千團大戰，出行領域的瘋狂燒錢，其背後的邏輯都是這樣的，因為，如果一旦變成了幾家寡頭的捉對廝殺，其背後的資本可能都消耗不起，資本的力量也會促使這些企業合併重組，來保護自身的利益。
所以，如果你想做一個市場、一個領域的先驅，先看一下自身的資源狀況，能否支撐自己實現壟斷市場的策略，因為一旦進入瘋狂的肉搏戰階段，很容易一著不慎滿盤皆輸。
大企業和小企業，對於這種策略的選擇，很可能就會變成，先發者多勞多得，後發者，少勞也不少得。
美國著名數學家約翰·納什曾經在1950年提出過一個「智豬博弈」的概念，這個概念也成為了博弈論經濟學的一個重要理論。
他假設有一個豬圈，一頭是豬食槽，一頭是安裝著控制豬食供應的按鈕，踩一下按鈕會有十份的豬食進入槽中。圈裡有一大一小兩頭豬，大豬最多能吃九份豬食，小豬最多能吃四份豬食。同時，任何一頭豬跑去踩按鈕，都要吃兩份豬食才能彌補體能消耗。
那麼，問題來了：
對於大豬，有兩個選擇：一是選擇先去踩按鈕，然後吃六份，第二種選擇是等小豬去踩按鈕，自己吃九份；
對於小豬，也有兩個選擇：等大豬踩按鈕，自己吃四份，第二種選擇，自己踩按鈕，然後吃一份。
但是，因為踩按鈕這個動作本身要消耗掉兩份豬食的體能，所以，對小豬來說，第二種選擇事實上是不可能的，也就是花兩份豬食的體能，卻只能吃到一份豬食，這樣它會餓死。因此，對於小豬來說，只有一個選擇，就是自己不去踩按鈕。同樣，對於大豬而言，也只剩下一個選擇，先去踩按鈕，讓小豬先吃四份，自己吃剩下的六份。
所以，雖然這個問題，貌似是一個雙選題，其實最終大豬和小豬都只有一個選擇。
「智豬博弈」給我們的啟示是，作為競爭中的弱者，就像這裡所說的小豬應該講究策略，也就是選擇等待，等待合適的時機，以逸待勞。
不過，現實的商業世界，絕對不像這些理論這樣規則清晰、做起選擇來相對容易。現實的商業世界遠比這更複雜，也更精彩，智慧的博弈也更殘酷。
這裡有一點，需要說明的是，這裡的大和小是一個相對的概念，而不是兩家企業資產、規模的簡單對比，如果只是這樣的對比，那現實的商業世界就會變成一個完全被大企業壟斷，小企業永遠在生死邊緣徘徊的一潭死水了，也更不會有什麼商業奇蹟可言了。
即使是初創企業，你也可以在一個相對較小的市場中，找到自己獨特的定位，把自己變成這個獨特市場的壟斷者，因為只有相對壟斷，你才有豐厚的利潤可言。
就像上邊說的智豬博弈，小豬可以少付出但是並不少得，但是，現實的情況是，這個追隨者的隊伍會快速壯大，迅速把市場變成一片紅海，會極大的壓低行業的利潤，如果「大豬」，利用先發優勢、資本優勢，對「小豬」進行集中清繳，市場上能夠最終存活下來的「小豬」也會少得可憐，同樣也只會在生死邊緣徘徊。
所以，對於很多初創企業而言，更為現實的策略，應該是，一邊「模式」，一邊創新，利用模仿獲取利潤，降低風險，一方面還要找到自己的獨特市場定位，在一個小領域做壟斷者。
不過，不管做任何選擇，有兩個因素都繞不過去，也就是「時」與「位」，這是做選擇的前提。
中國的先哲們，對於時空的感受無比的細膩，逐步從農業對天時、節氣的總結中，抽象升華，開始探究時間對於生命的意義和價值。用天文來規範人文，也就是文明以止。
在中國文化和經典中，時是最重要的概念之一，時間有得時、順時、逆時、失時的區別。人需要順時、得時，也可以逆勢而動，但是不能失時。我們經常在經典中看到」豫之時大矣哉「、」隨之時大矣哉「、」革之時大矣哉「……….我們現代人無時無刻不生活在焦慮中，焦慮的本質是什麼？焦慮的本質就是對時間的不可控。其根源就是對時間的理解出了問題。我們能做的和應該做的是得時、順時、豫時，在時間節點來臨之前，提前做好該做的準備，當時機來臨時順時而動。
很多人讀《周易》讀的走火入魔，其實如果讀懂兩個字，《周易》對你才有大用。兩個字就是「時」與「位」。這裡的「時」是一個綜合概念，說的複雜一些是對當下社會和發展趨勢的深刻認知，是外在於人的客觀情勢，既包含自然環境，又包含社會環境，所以審時度勢是人生第一要務，對於時與勢不明了，我們就會如無頭蒼蠅，到處碰壁，用雷軍的風口論可能更容易理解，如果能審時度勢，站在風口，豬都能飛起來，其實雷軍後邊還有一句：「長出一個小翅膀，就能飛得更高」，很多人只看到了風口就激動，而沒有去考慮自己有沒有翅膀。能找到風口是能審時度勢，但是，被吹起來後，更重要的還是要靠自己，打鐵還要自身硬，誰都可以借風口起勢，但是這時候飛的最快的，可能就是棉絮，沒有重量只會隨風飄搖，不能自主。
而這裡的「位」，則是自身的能力、資源的總和，是你處在什麼樣的發展狀態上。
所以《管子》里說：此言聖人之動靜開闔，詘信浧儒，取與之必因於時也。這裡的詘信浧儒是屈伸盈縮。
其實，如果我們在具體的一些行業內部，有沒有對應的策略選擇的原則呢？
我在講《管子》的時候，專門講過這個問題，我們先來看這一段原文：
《管子·霸言》：
霸王之形，德義勝之，智謀勝之，兵戰勝之，地形勝之，動作勝之，故王之。夫善用國者，因其大國之重，以其勢小之；因強國之權，以其勢弱之；因重國之形，以其勢輕之。強國眾，合強以攻弱，以圖霸。強國少，合小以攻大，以圖王。強國眾，而言王勢者，愚人之智也；強國少，而施霸道者，敗事之謀也。夫神聖，視天下之形，知動靜之時；視先後之稱，知禍福之門。強國眾，先舉者危，後舉者利。強國少，先舉者王，後舉者亡。戰國眾，後舉可以霸；戰國少，先舉可以王。
這一段文字比較長，不過字面意思並不是太難懂，就不逐字逐句的翻譯了。重點講其中的策略選擇的問題。
這一段是講，如何審時度勢，知己知彼，制定合理的競爭策略。如果大家仔細去閱讀這段文字，再去看看我們當下的世界，各國的戰略選擇以及國際形勢的格局，可能會感覺豁然開朗。什麼狀態、什麼時間，選擇什麼樣的方式應對，管子說的已經夠明白了。
強國眾，合強以攻弱，以圖霸。強國少，合小以攻大，以圖王。強國眾，而言王勢者，愚人之智也；強國少，而施霸道者，敗事之謀也。
現在的國際形勢到底是強國眾還是強國少？是該合強以攻弱？還是該合小以攻大？
這裡雖然講的是國與國之間的競爭，但是，很多行業內的競爭，其根本邏輯並沒有多大的差異。
很多人只看這一段的話，會覺得管子就是沒有是非觀念，所有的目的都是從自身的利益出發。如果你仔細看《管子》的話，管子有他的前提，是合於道，不合於道雖大必亡，而合於道，雖小必大。
在我們的印象里，我們受到的是非觀念是，要行王道而不要霸道，其實到底是該行王道還是行霸道，是根據所處的時代、自己的地位、態勢，綜合考慮、權衡的結果。
囉囉嗦嗦寫了那麼多，希望對大家2020年的選擇能夠有所啟發和幫助吧。