編者按 >>

又到一年一度的3·15國際消費者權益日，每年的央視3·15晚會都是收視率僅次於春晚的全民熱點，而今年受新型肺炎疫情影響，本應在昨晚舉辦的央視3·15晚會延期舉行，令不少消費者感到失落。

回顧歷年央視3·15晚會，作為大宗消費品的汽車，是最經常被點評的對象。

據統計，從2008年到2019年，央視3·15晚會所曝光的全部案例中，出行類的占比達到14.1%，位列第三，僅排在網際網路通信和醫療保健之後，比較有名的包括：大眾DSG雙離合器變速器安全隱患；江淮車身"生鏽門"；海馬"油耗造假門"；大眾進口途銳發動機進氣口進水，等等。

中國作為全球最大的汽車市場，汽車產品類投訴向來是重災區。在2019年全國消協受理的821377件消費者投訴中，汽車及零部件類投訴就有34335件，同比激增25.1%。

隨著每年央視3·15晚會的播出，3·15精神早已喚醒了國人的消費維權意識，維權也不僅僅限於消費者權益日，而趨於常態化。

不論是否被點名，企業都要時刻保持自省精神，保證產品質量的產出，時時警醒自己。

遺憾的是，就在3·15前夕，國產特斯拉才剛剛被爆出"簡配門"，更早之前，國產大眾也因中保研C-IASI碰撞試驗結果而被質疑嚴重偷工減料。

雖然央視3·15晚會昨晚缺勤，但我們的3·15不會缺席。

從今日起，《汽車大事記》將推出3·15特輯，從安全性能、產品質量、售後服務、營銷宣傳、品牌風險五個維度，揭露汽車消費陷阱，保護消費者權益，幫助行業健康有序發展。（何羽）<<

雖然疫情依舊嚴峻，但出行安全同樣重要。隨著被公認為中國版IIHS的中保研C-IASI進行更多汽車的碰撞試驗，越來越多品牌的安全問題浮現出來，其中不乏一線合資品牌。今天，我們聊聊這些年來有哪些表里不一、安全性能渣渣的車。

大眾絕不是安全代表

據美國保險協會統計，全球每年有近千萬人死於車禍，其中中國交通意外死亡人數居世界之首，每年有高達20萬人死於車禍。

20萬，這個數字讓人提心弔膽，雖然交通安全法規正逐漸完善，汽車安全性能也在高速發展，但仍有很多無辜的生命在車禍中消失。

交通事故的出現，通常伴隨著危險駕駛以及不遵守交通規則等行為，但當危險真的來臨，汽車的安全性能往往能決定車內人員的生死。

眾所周知，每一輛汽車在上市之前都要進行各種指標的防撞測試來評判它的安全性，但是無論如何要求，不同品牌不同價位的汽車在安全性能方面仍然有著較大的差異，甚至不同主機廠生產的外型不同、底子一樣的汽車，安全方面卻有著天壤之別。

聊到安全渣渣，不得不提大眾帕薩特。

2019中保研C-IASI碰撞試驗中，帕薩特在正面25%偏置碰撞中獲得中保研開展碰撞試驗有史以來最糟糕的成績——P（G優秀，A良好，M一般，P較差）。另外，側面碰撞試驗也只獲得A良好評價。

此次帕薩特的安全碰撞測試成績簡直讓人大跌眼鏡，打破國人心中大眾完美安全的形象。

正面25%偏置碰撞中，帕薩特的A柱幾乎完全折斷彎曲，甚至開始發生撕裂，駕駛員一側並沒有留下太多生存空間。同時正面頭部氣囊起不到任何有效作用，方向盤橫向過度位移，假人兩次接觸到硬物，同時側面並沒有頭部氣簾保護。

經過這次碰撞試驗，大眾安全神話再一次被啪啪打臉。那麼大眾車還能不能買？先看看對岸的美國IIHS大眾的碰撞試驗成績。

在美國IIHS汽車碰撞測試中，2020款大眾帕薩特並沒有出現差評，基本每一項都能獲得優秀G的評價。而且，不管是哪一款大眾車型，它們的正面25%的碰撞試驗成績都非常優秀，A柱並不會出現任何斷裂的情況，駕駛艙還能保持較大空間。

再回頭看我們C-IASI針對大眾所做的碰撞試驗，基本上沒有一款大眾車能夠獲得G優秀的評價。這讓人非常懷疑大眾對待國人的態度——明明是同一款車，為何有著不一樣的結果？大眾車碰撞試驗的差異性結果，顯然是國產大眾偷工減料的最強有力的證據。

另外，不知是大眾愚蠢還是真壞，時至今日還在用踩在門框這種無知的手段宣傳汽車的安全性，以示大眾車夠硬夠安全。顯然，大眾並沒有將心思花在真正意義上的安全。

經過C-IASI中保研公平公正的客觀碰撞試驗評價，大眾再做安全車的代表顯然是站不住腳。大眾在看不見的車身結構上的嚴重減配，無疑影響消費者的人身生命安全。更可惡的是，面對這次碰撞試驗，大眾依舊是那副高高在上的臭臉，並沒有作出任何實質性的回應。

這樣欺騙國人的減配車，還值得購買麼？

天差地別的本田兄弟車型

目前不少品牌採用南北雙車的戰略，除了德系的大眾，還有日系的本田。本應該安全性能一致的同款車型，在不同主機廠生產製造，卻有著巨大的差別，甚至還會威脅生命安全。

最近，C-IASI中保研對東風本田INSPIRE進行碰撞試驗，試驗結果讓人出乎意料。在參考意義非常重要的"車內乘員安全指數"這個項目中，雅閣獲得了優秀的評級，而INSPIRE只獲得了一般的評級，這兩個成績的差別可不是一星半點。具體為何會造成這樣的差別？顯然也是跟生產製造的偷工減料有著莫大關係。

確實，東本的INSPIRE和廣本的雅閣，在動力總成、內飾造型、空間布局等方面完全相同，只是外觀造型上有所差異。因此，INSPIRE被認為是本田雙車戰略下的產物，也就是雅閣的兄弟車型。

細看正面25%偏置碰撞成績，東本INSPIRE的A柱發生嚴重的變形，甚至已經開始彎曲折斷，駕乘艙受到較大的入侵，駕乘人員的頭部、手部等容易與車內部件發生碰撞，生命安全受到嚴重的威脅。

而另一邊，廣本雅閣的表現顯然要比INSPIRE好多了，整體的駕乘艙保持完整，A柱並沒有任何的彎曲斷裂，內部駕乘人員的人身安全得到有效的保障。

從整體角度來看，東本INSPIRE的前防撞梁和縱梁都參與實際吸能潰縮的過程，同時車頭潰爛的程度也基本與廣本雅閣非常相似，但為何INSPIRE的A柱在碰撞中還是會折斷呢？確實讓人匪夷所思。

其實東本INSPIRE和廣本雅閣是共享底盤和平台的車型，車身結構並不會隨著外觀而改變，特別是起到關鍵作用的防撞梁、縱梁等部位。

綜合種種原因，真相只有一個，東風本田在鋼材用料上偷梁換柱，降低一些鋼材強度和材料類型，從而降低生產製造成本。顯然，東風系想在本田上吃水更深，獲得更大的利潤。

其實除了INSPIRE外，東風本田思域的碰撞試驗成績也好不到哪裡去，對照美國IIHS試驗成績，顯然國產版的思域也存在偷工減料的情況。

別以為日系品牌不會偷工減料，要是狠起來，東風本田同樣悄無聲息，殺你一個措手不及

大事君總結

從安全的角度上看，無論是帕薩特還是INSPIRE，確實不值得國人去追捧。本田和大眾只是安全減配的縮影，還有很多品牌在中國生產的車型上進行了減配，比如北京現代菲斯塔，同樣是中國碰撞成績渣渣、國外成績全是優。

安全無國界，借著3·15消費者權益日的契機，希望已經減配的車企或者正準備打減配主意的車企儘快回到合乎安全規範的生產當中，別再用歧視的態度對待中國消費者。一味減配增加利潤，不僅傷害自身品牌形象，嚴重的話還會引起高額索賠，賠個傾家蕩產。