平等派失敗的原因是什麼?是因為他們的人數不夠?或是因為克倫威爾強加於他們的軍事紀律?「從表面現象上看，這兩個因素都是存在的，然而問題的關鍵不在這裡。從人數上來說，不但軍隊中絕大多數士兵，而且一部分中下級軍官也是站在平等派一邊的。在軍事檢閱時，大約四分之三的士兵所以未公開表示對平等派的支持，是因為在當時環境下平等派既未採取積極進攻的姿態，又未採取切實的發動工作把在場的土兵組織起來。各連隊的士兵自然很難自發地對平等派的起義加以響應。
至於克倫威爾利用職權將軍事紀律作為打擊平等派的工具，自然也對平等派的失敗起了很大作用。然而如上所述，自從鼓動委員會成立以後，軍隊里高級軍官單純以軍事紀律來壓制士兵的企圖曾一度很難推行。看來，這些都不是平等派失敗的主要因素。至於般書籍中把平等派的失敗歸因於他們的小資產階級屬性，把它說成是註定的不可避免的事，更是一種不符史實的無根之談。平等派所以失敗，是因為他們在鬥爭中忽略了一個致命的問題，即獨立的組織和領導權。平等派奔走呼號，高唱原則，卻把現實權力丟在一邊，任憑克倫威爾等高級軍官擺布。
雖然克倫威爾等獨立派高級軍官在爭論原則問題時有時也表示出公允和商量的偽善姿態，但對領導權卻死死抓牢，寸步不讓。當克倫威爾一步一步地把平等派從領導組織中排擠出去後，就運用這個領導地位的權威把平等派打翻在血泊之中。另外，我們回顧一下革命開始以來的經歷可以看到：在革命剛開始時，以查理一世為首的封建王黨狂妄囂張，議會陣營遭到多次危難。然而，由於議會形成了自己的政治領導中心，擺脫了查理一世宮廷的控制，經過鬥爭終於贏得了對王黨的勝利。
第一次內戰結束後，當長老派和獨立派展開鬥爭時，雖然長老派控制了起臨時政府作用的議會，但獨立派利用他們掌握的軍隊把軍隊變成與議會相對抗的獨立政治中心，擺脫長老派議會的控制，終於取得了對長老派的勝利。後來在獨立派領導的軍隊取得對長老派議會的勝利軍隊內獨立派的高級軍官同平等派的士兵之間的矛盾尖銳起來的時候，本來也有可能在士兵群眾之中形成獨立的政治領導中心，擺脫獨立派高級軍官的控制的。
1647年4月底5月初，軍隊里出現了鼓動員的組織，這就為平等派在士兵中建立獨立的政治中心奠定了基礎。如果平等派能夠把這個組織鞏固發展下去，以此為中心把士兵群眾和中下層勞動群眾的鬥爭組織領導起來擺脫克倫威爾等高級軍官的控制，在鬥爭中取得勝利也是可能的，但平等派沒有注意到這個問題。
1647年6月5日，全軍會議召開，鼓動員的組織被併入克倫威爾領導的以軍官代表占多數的全軍會議中。10月31日，克倫威爾提議召開特別協調委員會，鼓動員的勢力進一步削弱。11月8日，當克倫威爾悍然解散全軍會議時，平等派束手無策。11月15日在灌木林原野舉行軍事檢閱時，平等派又未做任何切實有力的準備，終於被蓄謀已久、布置就緒的克倫威爾打倒。