近日，河北張家口發生的一起死亡案件，引發廣泛爭議。被抓的是當地一小賣鋪的店主唐某某。
事發當日，兩名"鬼火少年"楊某某和王某某到唐某某店裡假意買東西，卻在搶奪香煙後駕駛摩托車逃離，唐某某見狀緊追其後。途中，兩少年為避免被店主的追上加速逃跑，卻不料遭遇交通事故，造成1死1傷的悲劇。事後店主唐某某因過失致人死亡罪，被檢察院批准逮捕。
對此，不少民眾表示不解，明明是被搶奪者，在利益受損的時候實施自衛行為，為什麼最後卻成為了施害者，紛紛認為唐某某不應當被逮捕。
誠然，法律賦予公民以在權利受損時正當防衛的權利。但這不意味著，所有的防衛行為都屬正當的，而正當與否的判定，對此案的定性起到了關鍵性的作用。法律的尺度，也不是用簡單的道德和是非對錯的判斷，就可以進行衡量的。
在法律面前，無論是實施搶奪行為的少年楊某某和王某某，還是被搶奪的店主唐某某，其地位都一樣，權利都相同，受到法律的同等保護。很多人無法理解的根源就在這裡，他們總會戴上道德的有色眼鏡，先入為主的覺得：唐某某的權利更值得保護。
檢方在最近一份聲明中表示，若有辦錯案的情況，將會給予及時糾正，此案情況複雜，不像表面那麼簡單，部分證據不宜公開披露，目前案子還在審查中，過後必然給公眾一個合理的交代。
而針對該案，律師也做出專業的解讀，表示店主唐某某所實施的追趕行為屬正當防衛，這一說法符合大多數人的心理期待，但律師還表示，有時防衛行為不當，也會構成犯罪。
這個"不當"如何界定，還需要看店主追趕時，車速和距離是否與兩少年的死有直接因果關係。而且，此案中被搶財物價值大小，也會影響正當防衛是否適度的評判尺度。所以，是否取消逮捕，還需要案件審查後，根據詳細案情進行專業的判定，不是公眾一時的義憤填膺就可以決定的。
很多時候，公眾的認知與司法判斷存在不一致性。在公眾眼裡，做壞事受懲罰，天經地義，更多地停留於最直觀的判斷，被人情、道德、常理等各方因素所限制，無法做到公平公正。而法律則不能單憑表面的非黑即白就加以判定，需要足夠的證據來衡量，既要保護好人的權利不受侵犯，也要保證壞人受到該有懲罰。
如今，公眾能夠就案件的判決提出疑問和發表意見，這是時代的進步，表明司法程序中的信息更加透明公開，有利於公民行使監督權，使案件審判更加公正。但是，也存在一些民眾個人情緒過於激烈的情況，希望這部分民眾能夠保持理智，加強個人法律修養，當司法機關的決斷與自己的判斷不符時，有質疑的權利，但不要試圖通過輿論抗議，來左右權威且專業的司法認定，挑戰法律權威。
在此案中，若店主唐某某被搶奪的物品價值低廉，且追趕動作太猛，與兩少年的死有直接因果關係，那麼，足以認定他確實涉嫌過失致人死亡罪，檢察院對他的判定批捕並無不當。至於這些要素是否齊備，目前需要進一步的調查與取證，究竟孰是孰非，還需等待司法機關的最終結果。
此外，該案也警示眾人，正當防衛是有度的，當面臨自身權益受到侵害時，合法保護自己是應該的，但是一定要把握好尺度，儘量不要威脅到他人的性命，否則可能就會造成防衛過當的結果，最終得不償失。