這些淄博老照片是假的?你覺得這個理由對嗎

2019-11-04     淄博二三事

最近幾天,很多網友紛紛轉發一篇包含很多咱們淄博博山老照片的文章,據稱該照片來自於:「日本人拍攝的1910年代博山社會人文歷史影像,照片來自於《山東風景寫真帖》由日本守備軍、民政部鐵道部編纂,1920年由博文館印刷出版」。圖片共有十四幅,現在我們來具體分析一下。為方便起見,下圖中帶有圖1至圖14照片,均按自媒體發出時的編排排定。

圖4

我認為有二張照片是有據可查的,分別是圖八、圖九。我們且不論拍攝者出自誰手,也不論是什麼年代拍攝,起碼他們是真實的,是博山的。

圖八

圖九

圖八是怡園外景,怡園俗稱北亭子,是清初趙執信的叔父趙盡美的私家花園。因為我從小在東關長大,在北亭子小學讀書,對這裡的景色非常熟悉,怡園牆外的范河,小時候就在這裡堵灣(Wai)在河裡洗澡,在河裡游泳嘻戲玩耍,岸上的院牆花磚,一直到八零年還有保留。

圖九是博山七孔橋及紅門,這裡的地形地貌都沒有改變,只是橋的兩邊公路擴建,其中的兩孔被埋在地下了。這兩張照片可以說是千真萬確,不管是什麼時候拍攝,不管是什麼人拍攝都無關緊要了。圖10到圖14,因為這些照片上都有拍攝者的圖片說明,又是在室內拍攝,我們可以相信,或許是真的。

圖11

圖12

圖13

圖14

我認為主要有問題的是圖1至圖6,這些城牆巍偉高大,城牆上箭樓、瓮城、護城河、長橋應有皆有,既不符合博山的地形地貌特徵,也完全不符合區志、縣誌、顏神志等史書中對博山城牆中的描述,也完全不符合博山健在的老人們的追憶。

圖1

圖2

圖3

圖4

圖5

圖6

實際上,博山作為縣城是很晚的,是清代雍正年間建縣的,屬於一般的小縣城,而博山的城牆則還在顏神鎮的時候修建的,在「明朝嘉靖三十八年三月建石城四門」,(康熙九年『1670年』《顏神鎮志》載)在清代雍正年間建縣時稍作修繕而以。

現在的博山新建一、二、三、四路就是原來的城牆拆除後修建的,別看現在的中心路也就是原來的新建二路那麼寬大,那是歷次的擴建、改建才成了現在的樣子,新建四路也是連原來的公路加上范河河床一齊棚住,修成了現在的樣子,也就是說原來的城牆基礎最多也就是七、八米左右,城牆頂上的寬度最多也不超過5米。而東西南北關,就是博山城的四個城門。博山的文化學者李福源先生所著巜遠去的城牆——博山古城牆尋跡》引用的乾隆版《博山縣誌》在第二卷「城池」里介 紹說:其規模如何?

城周圍三里,雉堞七百三十,高二丈三尺,廣五百一十八丈五尺。門四,南曰『龍泉』,北曰『范河』,東曰『荊山』,西曰『禹石』。

肖成順先生拍攝的新建一路二路及西關

博山的東、西、南、北關就是博山城的四個城門,聽父輩們講,這四關的城門都不算高大,比著核桃園的圩子門大,但大不到哪裡去。

博山的城牆是一九四九年拆除的,博山剛解放不久,當時的淄博市委在博山,一九四九年十月五日淄博市召開首屆各界人民代表會議,會議決定拆除舊城牆,改建環城路,四九年冬季博山舊城牆開始拆除,翌年十二月拆除完畢,一九五一年沿舊城牆基礎擴建成博山的新建一、二、三、四路。也就是說,現在70歲以上的博山人都有幸見過博山城牆和城門。

我是一九五五年出生的,那時的城牆早以拆光了,但是博山還有為數不少的圩子牆和圩牆門。(1)東關的「通谷橋」圩牆門,以及東圩圩牆大段保持完好,(2)李家窯北窯口圩牆門,(3)大街街外姚家胡同口的圩牆門,(4)大核桃園的圩牆門,(5)范河口香市街的圩牆門,我所見過和我能記住的就是這些了。

圩牆和城牆可是有很大區別的,在戰爭年代,特別是在冷兵器時代,城牆那可是關係到一城軍民的生死安危的。城牆頂上都有寬暢的路和其他防禦設施,在箭樓瓮城等地段,從城下到城上都有匝道直通城頂,當戰爭來臨,需要打仗時,城中的士兵和百姓都要上城抵抗的。而圩牆的功能就稍弱一點了,就是一堵高牆,它分布在城的周圍,保護部分街道與村莊,主要就是防賊和一般小股土匪的,博山的圩牆也有防洪水的功能。

東關「通谷橋」圩牆門及圩牆,年代不詳。

大街姚家胡同口,文中的圩牆門在胡同以北。

綜上所述,我認為圖片中的1至6基本不是博山城牆及城門。這些城牆巍偉高大,箭樓、瓮城、護城河上的長橋都不是博山的,特別是圖4,博山的東西南北關,沒有這樣的大橋,從博山的歷史及區志縣誌上也查不到有如此大的橋樑。我覺的這張照片到挺像是青州的六龍橋和濟南杆石橋城門。(也屬猜想)

我們再來分析一下圖5,按照圖片說明,照片是在1910年拍攝的,須知那時還是清朝的宣統二年,男人是要留辮子的,雖然到了清朝末期,仍然是「留髮不留頭」的社會,不剃髮不留辮子也是要殺頭的。而圖片中的裝飾、髮型都是與今人無異。另外,城門上有哈德門香煙的廣告那就更不對了;查,哈德門香煙是「英美煙草公司」生產的,1919年才在中國註冊,1910年怎麼會有1919以後的廣告呢。所以說,從吋間上也推翻了這些照片的真實性。

我個人認為:從圖1到圖6的所謂博山城牆及城門都不是博山的。

青州六龍橋

濟南杆石橋

我們對待歷史,不知道的可以等待,挖掘,整理,但是切忌誤導,博山那麼點小城,相隔的時間不過百年,還有那麼多熟悉這段歷史老人健在,現在這些照片一出現,網上就山呼一片,不辨真偽,盲目跟風,一經有文章使用這些照片,我認為是不妥的。

以上見解,算是一家之言,拋磚引玉歡迎大家批評指正。

文 / 向高

文章來源: https://twgreatdaily.com/zh-tw/qE-2NW4BMH2_cNUgZjBt.html















興衰洪山礦

2019-11-02