作者：徐大維
首發：公眾號良大師（ID:liang_da_shi)
這是一個信息超載的時代，網絡上林林總總的信息，再加上道聽途說的傳播，很快你就被淹沒在一些無法證偽的觀點中。
所以，你想成為一個理性的人，就必須擁有批判性思維。
市面上此類書籍數不勝數，多數還寫得晦澀難懂，讓你望而卻步。
良叔給你講3點，你基本就能掌握批判性思維的核心了，然後再對照實際情況，一定能讓你的認識提升不少。
一、質疑基礎假設
《穆赫蘭道》被譽為最燒腦的懸疑片，多數人都看不懂。
一般情況下，電影的片頭通常都在顯示導演、演員的名字，所以觀眾多半不會用心觀看。
然而，這部電影卻把最重要的線索隱藏在這裡。你認真看，才會發現，原來這部電影就是在講一個女人的夢。
所以，一切也就變得合理，且可以解釋了。
同樣的，我們陷入一個錯誤的結論，常常是因為我們忽略了基礎假設。
因此在錯誤的道路上越走越遠。
前段時間，我和合伙人又一次產生了一點小分歧。
他介紹了一位培訓師過來，希望能加入我們。
那培訓師非常有經驗，職業生涯12年，每年都要講100多場。
所以，合伙人就斷定，他能為我們帶來價值。
我不同意，合伙人有些不解，說，授課經驗這麼豐富的培訓師，一定很受市場歡迎。
你看，這就是他的基礎假設——授課經驗豐富，因此受市場歡迎。
我說不是這樣的。
現在市場上更喜歡出道3年以內，同行業的培訓師，因為這些人才掌握了行業最核心的知識。
這就是我對基礎假設的質疑。
授課經驗豐富，不代表行業經驗豐富；
行業經驗豐富，不代表掌握了行業最新知識。
很多客戶現在更重視知識的新鮮度，而不是培訓師的閱歷和名氣。
當然，我不是說我的結論一定正確，但還是想向你說明對基礎假設的懷疑，是批判性思維的第一步。
二、確認邏輯的統一性
邏輯是人類知識最偉大的發明。
僅僅依靠邏輯，便能推導出很多宇宙運行的真理，這太不可思議了。
所以，批判性思維的第二步就是利用這個武器，判斷邏輯是否有問題。
判斷邏輯正確與否，有兩個最基本的原則：
一是看有沒有矛盾；
二是看有沒有關係。
1. 有沒有矛盾
首先，看觀點和論據有沒有矛盾。
比如有人的觀點是，太張揚的人不容易成功，結果舉的例子是特朗普。
你看，論點和論據是有矛盾的。
其次，要看觀點之間有沒有矛盾。
比如，如果有篇文章說，少吃肉才會更健康，因為肉類含有大量的蛋白質，而人吸收過多的蛋白質是有害的。
接著，文章又提出了另一個觀點——多食用豆製品更健康。
你看，這時觀點之間就有了矛盾，因為很多豆製品含有的蛋白質比肉類還高。
這就是邏輯的矛盾之處。
2. 有沒有關係
如果有篇文章的主題是《如何晉升的更快》，且寫了兩個觀點：
第一點：學會向領導邀功。
先不說這觀點對不對，單看邏輯是沒問題的，因為晉升和領導的關係很大。
結果，文章又說了第二點——對人要寬容。
第二點屬於社交範疇的觀點，和商務範疇沒有太大聯繫。
這條邏輯鏈就顯得很弱，不夠具有說服力。
其實多數邏輯問題都是屬於這種類型。
有時你不容易一眼看出來。
比如，你會說，「一個小孩的話，怎麼能信呢？」
這時，你就是把身份標識和觀點對錯進行了關聯，但其實，他們是沒有關聯的。
三、注意特殊背景和具體情況
舉個例子，如果有人告訴你，請勿吸煙，吸煙有害健康。
那麼在這個論證的過程中，它的結論就是不要去吸煙，支持它的理由是——吸煙對健康有害。
那麼這個觀點是否必然可以推導出，「香煙一定要禁止」這個結論呢？
如果吸煙者是一個生命垂危，無所謂健康的人，那麼吸煙會讓他有片刻快樂。
此時吸煙對他是否還是壞事？
如果某個地方非常貧窮，沒有任何產業，但是適合種植煙草。
如果不生產香煙，當地人民就會大量流離失所，那麼禁止香煙是否就一定是好事？
說這些不是為了生產香煙找藉口，只是舉一個案例。
我想告訴你，一個結論的覆蓋面是有限的，而人類的思維不太擅於處理複雜和矛盾的事情。
我們更喜歡全然的好與全然的壞。
然而，作為一個具有批判性思維的人，必須要考慮到任何一個結論的片面性。
凡事多想想，這個道理在哪些領域適用，在哪些領域不適用。
今天淺談了一下批判性思維，主要提出3點：
質疑基礎假設、確認邏輯的統一性以及注意特殊背景和具體情況 。
希望對你有幫助。
良叔小隨天天見，再堅持27天。
-END-
每日一圖
這麼好的天氣不能辜負了...... ——攝於2019年11月8日
本文作者：徐大維，暢銷書《超級個體：打造你的多維競爭力》作者，公眾號良大師主筆，原平安集團渠道總監，香港理工大學管理碩士，知名培訓顧問，簡書籤約作者。歡迎關注公眾號良大師（ID:liang_da_shi)。
點擊閱讀原文，跟良叔學多維競爭力
文章來源: https://twgreatdaily.com/zh-tw/hXw8Um4BMH2_cNUga9Lw.html