王建平：每日一文：一個人問答錄（28）
問：這不就是南轅北轍嗎？
答：人們只嫌車慢，所做的就是快馬加鞭，北去得更遠。人們也不是沒有發覺，物質財富越多，人反而越貪婪；生活變化越快，人際關係越緊張；文明程度越發達，人性惡的一面越誇張；科技手段越高明，人間鴻溝越拓寬……現代人類所做的一切，只是在不斷地改變著生活的內容與形態，但絕沒有改變苦難生活的本質，也沒有改變人與人之間的競爭關係和利害關係，更沒有使所有人都過上輕鬆、自由、幸福、美好的生活。

問：這種狀態是人的智慧能力太強還是太弱造成的？
答：與智能無關，是人類對存在的根本性認識錯誤造成的。人將生命與物質都看作客觀的獨立的存在，從這個認識開始，人類就註定要走這條彎路，要吃這些苦頭。
問：既然這樣，人為什麼不悔改？
答：不是人不知悔改，是不知錯，更不知錯在哪裡。人用一個主觀認識，將自己限定在生存競爭的邏輯模式中，竟不敢越雷池半步，任由一個糊塗的理念左右自己數千年而不覺，實在可嘆！
問：問題是，現在能改過來嗎？
答：當然可以改，而且必須改。人們再這樣讓自己吃苦受罪完全沒有必要，人們再朝這個方向走下去將只有窮途末路。重新認識並確定存在目的，把世界觀改過來，這並不是不可能或做不到的事，換個立場看世界，換個方式重新做人，一切就會改變過來，那就將是換了一個世界，換了另一類人。
問：人們會在這裡打上一百個問號：可能嗎？
答：其實並不是可能與不可能之爭，人們從未設想過改變存在的前提，人們想像的是，沿著生存競爭的道路走下去，正義終將戰勝邪惡，生產力和生產關係終會得到最大限度的提高與改善，人與人的關係在平等和睦的基礎上和平共處，人們聯結成命運共同體，最終實現理想的大同世界。
問：這裡的問號同樣多，可能嗎？
答：人們主觀的設計看似可能，大同社會的藍圖描繪得很具體：大道之世，人人有德，人人敬老，人人愛幼，無處不均勻，無人不飽暖……這些對人的道德要求人們一直在強調，生產分配的革新一直在進行，無人不飽暖的願望一直在實現。且不說這樣的＂各盡其能，各取所需＂的狀態能否實現，難道實現了就是人類社會的最高理想嗎？智慧人類對人最高理想的存在狀態想像竟如此簡陋嗎？

問：這些描繪與實現的目標好像並不很理想？
答：這是生存競爭邏輯模式的極端結果，這是窮盡了人們想像力的作品。在以競爭生存，優勝劣汰的規則下能演繹出什麼樣的社會形態和什麼樣的人間關係？這個根本性的限定讓人最多只能考慮到溫飽與平等，要做到這兩點，已經讓人們難如登天，難道還能想像出更理想的社會來嗎？
問：這就是限定下的答案，螺螄殼裡能做得下多大的道場？
答：生存為本，競爭為律，不但限制了人們的想像，更限制了其他方面的可能性，在這條狹窄的道路上，人能夠走到大同社會的境地嗎？
問：人用生存邏輯出了一道大難題。
答：既要有競爭生存的勝負，又要保證平等和睦；既要生命的獨立意志，又要人們相親相愛；既要人各自滿足所需，又要社會和諧穩定；既要你是你、我是我，又要你我不發生矛盾……這些兩難的要求人們怎麼做得到？就是一時做到了，能是常態嗎？能做成常態，能保證是本態嗎？
問：人們從未發現生存邏輯與我們的願望本身就是矛盾的？
答：人們竟然容忍了這種邏輯上的矛盾：生命是獨立的，怎麼做到無私？物質是獨立的，怎麼可能有源？勝負必較，怎麼可能有平等？真假有別，怎麼能無分別心？愛恨分明，怎麼能親密無間？美醜相比，怎麼能沒有差別？生存原理就註定了必須有優勝劣汰，有你死我活，有善惡之別，有美醜之分，有親疏遠近，有愛恨情仇……只有這種二元對立的局面，才能支持生存競爭的原理，只有二元相抗的差別，才是生存邏輯的正常演繹結果。所以，人們如果違背生存邏輯原則，主觀願望再美好也是徒勞的，因為你執行的根本理念不允許。
問：人們從未發現實現不了理想的問題在哪裡？
答：正是，理想社會的邏輯與現行的邏輯不相符合，這才是問題的關鍵所在，我們在不動搖不改變生存理念的前提下，去實現非生存理念的狀態，這就是逼著老母豬下蛋——不講道理。
問：這個比喻好狠毒。
答：這是人們常犯的錯誤，犯了還毫不知覺。我們想像的天堂上的狀態和大同社會的秩序，是生存競爭邏輯模式的產物嗎？那純屬人的一廂情願。生存邏輯的必然產物就是現在的社會，現在的人與人關係，而且，往下的結果就是一道簡單的數學題，人利用物質毀壞物質到盡頭，人與人相爭相鬥到最後一個人存在，因為競爭邏輯決定二人必須決出勝負，只能有一個生命獨在才可以結束爭鬥。

問：這邏輯越到後來越恐怖。
答：對，這就是人們從不懷疑的生存競爭邏輯。
問：不是不懷疑，是無從懷疑吧？
答：人們不懷疑生存邏輯的合理性是找不到生存以外的任何根據，如果人們認識到生命的原理是一種錯誤的釋義，生存理念就會崩潰。人類社會就不會是現在的形態，人類就可能寫下另外的文明史。（接下）
本書《感知新世界》已在亞馬遜、京東上架銷售，如需完整了解感知論，進亞馬遜、京東搜索：感知新世界，即可閱讀。