顯然，歐盟不顧美國和一些東歐成員的強烈反對，繼續允許各成員國購買俄羅斯石油，被馮德萊恩說成是「制裁俄羅斯的一種手段」。

我琢磨了半小時，沒想明白這種奇怪說法的邏輯在哪裡。

歐盟本身就是美國和英國有關制裁俄羅斯能源出口通道的最極端支持者。從俄烏衝突爆發的那一天起，包括馮德萊恩在內的那些歐盟政客，就一直在積極遊說那些仍在進口俄羅斯能源的成員國，要求他們停止從俄羅斯進口石油。為此，歐盟委員會和歐洲議會還炮製、並通過多份議案，尋求通過法律手段迫使成員國中斷與俄羅斯的能源合作關係。

不過，歐盟某些政客的利益，根本就無法代表歐盟數十個成員的利益。所以，歐盟認為「符合歐洲整體利益」的反俄提案，在很多成員國那裡卻成了傷及自身經濟和民生的「毒藥」。因此，因多個歐盟成員的反對，歐盟新一輪對俄制裁提案最終可能將被迫胎死腹中，讓他們新一輪對俄制裁舉動淪為一場國際笑話。

就目前形勢而言，歐盟很多成員在未來很長一段時間裡，仍得依靠俄羅斯的能源供應才能活著。儘管歐盟從未停止在中東、拉美甚至非洲尋找新的能源供應，以代替對俄羅斯的能源依賴。不過，事實證明，歐盟近期所付諸的努力是獲得一些成果，但遠遠無法彌補禁止俄羅斯能源後所存在的巨大缺口。

美國倒是主動提及要為歐盟提供更多天然氣，但價格高昂不說，無法確保穩定供應，才是歐盟最無法接受的問題。所以，在被迫無奈的情況下，歐盟很多國家只能向俄羅斯低頭服軟，遵照俄政府相關要求，使用盧布作為與俄羅斯能源交易的結算貨幣。

歐洲國家離不開俄羅斯能源供應，這是某些歐盟政客單靠喊幾句「擺脫依賴」口號就能改變的事情。所以說，歐盟想要禁止各成員國終端與俄羅斯的能源交易，根本就是不可能的事情。相反，如果歐盟逼得太緊，激怒一些成員而引發反彈，弄不好歐盟就散了。

所以說，馮德萊恩做出上述的表態，其實就是在給自己允許歐盟成員國繼續購買俄能源作辯護。儘管這種辯護可看起來更像是在糊弄某些人，但實際上卻凸顯出歐盟在對俄能源制裁方面的無助和無奈。