據《觀察者網》5月12日發文稱：5月6日，東方衛視《這就是中國》節目中，張維為教授介紹了新加坡學者馬凱碩與美國學者夏偉（Orville Schell）在紐約進行的一場激辯內容。
張維為說：「馬凱碩與夏偉的這場辯論可圈可點，對於我們了解外部世界對全球格局的看法、對中國與中美關係的看法，對我們如何在海內外更好地講好中國故事，都很有啟發」。
不妨先看一下，馬凱碩與夏偉之間，這場針尖對麥芒的對話內容吧：
馬凱碩先是提出並論述了當今世界的三大趨勢：一是「亞洲世紀」；二是「兩極世界」；三是「文明復興」。
接著，馬凱碩向夏偉提出「……那麼，美國與中國戰略競爭的終極目標，究竟是什麼呢？」
夏偉接話稱：「美中關係是『雙人舞』，需要雙方配合……你說不知美國的戰略目的是什麼？我倒要問問你，中國的戰略目的到底是什麼？國際社會看到的是一個致力於『戰狼外交』的自負中國，不斷地與加拿大、瑞典、挪威等很多國家翻臉。」
馬凱碩如此回答道：
「讓我先給你一個數字——世界上12%的人口屬於西方世界，88%的人口在非西方世界。12%的人如何看待中國，並不代表88%的人對中國的看法」。
「亞非拉學者大都認為，中國發生的一切是一個偉大文明的強勢回歸。我們東南亞國家熟悉中國歷史，中華文明數千年興衰有自己的周期，時而上升，時而下降，在經歷了『百年屈辱』後再次復興，這是很正常的。中國回歸自己的大國地位也是自然而然的發展」。
「至於你說的『戰狼外交』，這更多是盎格魯-撒克遜媒體使用的詞彙，其它國家並不那麼關心，他們主要看中國是怎麼做的」。
「一個最基本的事實就是世界上絕大多數國家都願意和中國做貿易，超過與美國做貿易，做貿易都是自願的。比方說巴西，離美國更近，但它與中國的貿易額更大。」
夏偉於是反問道：
「你好像把中國描述成一個爭取自己合法利益的普通大國，與各國開展正常貿易，但是在安全問題上各國都在尋求美國的幫助」。
「更重要的是，你要了解中國是一個不一樣的大國，中國是一個共產黨國家、一個馬克思主義國家，現在又擁有高科技。作為東南亞國家，你們難道能夠對此保持中立而不憂心忡忡嗎？」
馬凱碩則回答道：
「離我們會場不遠，有一個機構，叫聯合國。聯合國憲章確定了『不干涉他國內政』的原則。世界上除了一個非常例外的國家，其它國家都認同這個原則。」
「所有國家都要跟執政的政府打交道，而非干涉他國內部事務。」
「中國是否信仰馬克思主義，中國是否是民主國家，我們決定不了，這些最終是由中國人民自己決定的。但1971年美國愛上中國時，當時誰是中國領導人？他是自由主義者嗎？你今天說美國抵制共產黨政權，那美國為什麼又在支持共產黨執政的越南？」
夏偉則反駁馬凱碩道：
「中國與越南不同。中國不是小的『威權國家』，中國不僅要復興大國地位，而且是在亞洲乃至全世界以令人不安的方式擴大其影響。我知道東南亞國家許多人感到與美國在一起比較舒服，而對與中國在一起感到不適，只不過你們不願意公開表達出來。」
馬凱碩回應稱：
「我不認為世界上有什麼『仁慈的大國』，大國都追求自己的利益。地緣政治中有『價格制定者』和『價格接受者』，美中兩個大國是『價格制定者』，我們是『價格接受者』。要『仁慈的大國』來照顧你的利益、犧牲自己的利益，那是幻想。那些不理解地緣政治真相的國家，很容易陷入麻煩甚至衝突。」
「東南亞是世界上最複雜多元的地區，是所謂『亞洲的巴爾幹』，但是，東南亞國家過去40多年都沒有發生戰爭，因為東南亞國家懂得如何管理好地緣政治，懂得如何調整適應，如何開展靈活務實的外交，我們與美國和中國同時保持良好關係」。
「如果你想來到一個不同文化、不同文明都和平相處的地區，那就是東南亞。切忌對我們這個地區表現出任何居高臨下的優越感。東南亞已經取得了非凡的成績，我們可以提供借鑑的經驗之一，就是如何避免戰爭。」
夏偉立馬反駁說：
「美國並沒有對東南亞表現居高臨下的優越感，相反，美國理解東南亞國家困在美中兩強之間的處境，並不想逼東南亞國家站隊。但你並沒有回答我的問題，即如何理解中國的自負？其他國家應當如何回應？難道我們應該撤回第七艦隊、放棄台灣，聽任不管？」
馬凱碩則回應道：
「中國與其它國家一樣，不完美，也會犯錯。中國與周邊一些國家也有雙邊問題，有的處理得好，有的處理得不那麼好。這個世界上有193個國家，相互之間出現問題是常態，美國與其他國家也有問題，這些都很正常。」
「南海問題是中國與東協四個國家之間的爭端，不是與美國的爭端。這些國家基本上能夠管控這個問題，即便是大家關注的菲律賓，它幾乎選出一位新總統，對中美兩國的態度就會變化」。
「所以不要只看近景，要看遠景。南海如果真的那麼危險，早就該爆發戰爭了，但到目前為止，各方其實都保持了某種克制。」
「東南亞國家深知，當中國回歸成為大國時，我們不得不進行戰略調整。東南亞國家有自己的智慧。比方說，印度尼西亞既是美國的朋友，也是中國的朋友。東南亞國家表現出的政治成熟和微妙的處事方式應當被認可。」
夏偉這時又提到「中國變得更強勢，是因為領導人的變化」云云。
馬凱碩則稱：「多數國家不隨便評判別國領導人，而多數國家領導人，尤其是第三世界國家領導人普遍認為，中國領導人心智健全、冷靜清醒、通情達理、可以預測，而且正在有效地推進中國的利益」。
「不要低估中國，也不要低估美國，世界要面對中國已經崛起的現實，與中國和美國同時搞好關係。希望美中兩國妥善處理分歧，更關注人類共同面臨的挑戰」。
……
張維為教授在介紹了這些辯論內容後，先是大讚馬凱碩，「對我們如何在海內外更好地講好中國故事，都很有啟發」，接著又稱：
「特別是馬凱碩敘事的思路和方法，與我們《這就是中國》欄目高度一致……」。
不過，想一想人們對於張維為老師的很多質疑，二人真的如張教授所言，達到了「高度一致」的水平嗎？
這位被譽為「會說中國故事」的「張天師」，跟新加坡的馬凱碩的表現相比，總感覺還是差了一些東西，到底是差了什麼呢？
一、不誇張，做到事實求是。
關於夏偉的「如何看待中國」的問題時，馬凱碩用了一組數字，就輕鬆化解之：你們西方11%的人，與非西方的88%的人相比，就能代表西方人對中國的偏見了嗎？——說事論事，最為有力的，就是實事求是的證據，特別是詳實、真實和具體的數字。
當然，拿數字作論據，卻不能玩「數字遊戲、文字遊戲」。
比如，最近張維為在節目中，被一女生問到「近三百年的歷史長河裡，沒有一項偉大發明是屬於中國」時，其卻「王顧左右而言他」：「中國是一個有著5000年文明歷史悠久的國家，你為什麼要只看這300年？而不是看500年、1000年甚至2000年呢？……」。
這顯然是既改變了所提問題的外延，更是改變了其內涵——張教授談起了中國的數千年「文明」，卻脫離了女生所問的近代「科技發明」。
張教授這樣的「滑頭式」回答，顯然無法真正讓人信服，更容易落入被人笑話的窠臼中。
而像馬凱碩這樣基於真實數據，且確實在非西方之外，世界人民對中國的感覺與看法，是明顯不同於西方，這樣的回答就有力多了。
二、不虛偽，既報喜也報憂。
像夏偉指責中國存在的不足和問題時，馬凱碩並未完全予以否認，而是用真誠卻不虛偽的一種態度稱：「中國與其它國家一樣，不完美，也會犯錯。中國與周邊一些國家也有雙邊問題，有的處理得好，有的處理得不那麼好。」
而我們的「吹鼓手」們，卻是只說好的，只會報喜，卻不肯不願不想不敢報憂——怕影響了中國的形象，更怕影響到自己的「中國好故事演說家」形象，這是不是就顯得虛偽了點呢？
事實上，真實和真誠，才是贏得別人從好感走上信任，最終走向信服的必經之路，而虛偽的品性，絕難達到這一目標。
比如，說什麼「遙遙領先」還不夠，更是強加上「清場式遙遙領先」；什麼「中國貧困戶有地有房，有三菜一湯，比其他國家人強太多」……這是不是有點過於信口開河、胡說八道了呢？「肉食者糜」的高高在上者，怎知「為稻粱謀」者的真實生活呢？
還是像馬凱碩這樣有一說一，有好有壞，有喜有憂，都要真實呈現，這才能說出人話，才不會滿嘴鬼話跑火車了。
三、不遮掩，勇於直面問題。
比如，對於夏偉言及「中國變得更強勢，是因為領導人的變化」之敏感話題時，馬凱碩仍是直面回答，給對手以有力的回擊。
而我們國內的一些學者、教授，說問題吞吞吐吐，就像嘴裡含著一隻熱茄子，這也不敢說，那也不敢言——那麼，何以為「上師」？給上層、高層提供真正的智囊錦言？何以給老百姓啟蒙益智呢？
比如，夏林言及敏感的內政與執政黨的問題時，馬凱碩不遮不掩，直面問題而回答：「所有國家都要跟執政的政府打交道，而非干涉他國內部事務。中國是否信仰馬克思主義，中國是否是民主國家，我們決定不了，這些最終是由中國人民自己決定的……」
像這樣的話，如果到了國內一些學者教授的嘴裡，大多會囫圇吞棗地給咕嚕過去，或者將類似敏感的「民主」問題，用一些「全過程、中國式」的套話一筆帶過。
而馬凱碩顯然說的是真話和人話，比如，他的這句「中國是否是民主國家，我們決定不了」——他並沒有騙自己去說謊，也沒有遮遮掩掩，此言仍在真實與真性情之列。
四、不畏懼，善於反駁對手。
像馬凱碩直面「中國也有問題與不足」時，最後，他這樣說道：「這個世界上有193個國家，相互之間出現問題是常態，美國與其他國家也有問題，這些都很正常」——這就輕巧地殺了一記回馬槍，既破解了對手的問題，還面刺了對手，也在反駁對手時顯得更有力度。
還有，馬凱碩稱：「切忌對我們這個地區表現出任何居高臨下的優越感。東南亞已經取得了非凡的成績，我們可以提供借鑑的經驗之一，就是如何避免戰爭」——夏林在接話時，首先就急忙否認「美國沒有居高臨下」，其實，已說明了他的心虛了。
還有，馬凱碩反駁夏林關於「戰狼」的說辭：「至於你說的『戰狼外交』，這更多是盎格魯-撒克遜媒體使用的詞彙，其它國家並不那麼關心，他們主要看中國是怎麼做的」，也是一句話噎得對手不輕。
雖是小小的「城市國家」——新加坡之公民，馬凱碩在美國人的地盤上，與美國人進行面對面辯論，但他並不畏懼強權，而是善於反駁對手，既表達出自己的正向觀點，還順勢批駁了對方的謬論。
我們的很多學者，在國內的平台上，想說就說，一副權威專家的模樣，但很少能見到像馬凱碩這樣，可以「深入敵穴」到美國，到全世界的平台上，與各國名家學者真正面對面探討、辯論。
我們的一些專家，所謂的「說好中國故事」，只是向內說給中國人聽，說給領導們聽，這當然是其中的一個方面，但如何走出去，向全世界說好中國故事，贏得真正的話語權，這顯然更為重要，只能「窩裡行」，並不一定真的行！
比如，這兩天，張維為教授少見地走出去，來到馬來西亞的大學開講座，可是，卻被一大學生的提問——「我想辦瑞士永居手續，張教授能教教我嗎」，竟然令張教授在全場鬨笑中，只能回以標誌性的微笑，這顯然無法真正達到「向全世界講好中國故事」的效果吧？
張教授何不真誠、實事求是地回答呢？有就有，沒有就沒有——只要說真話，無論結果怎樣，都能最大程度上贏得他人的信任。
比如，張維為教授只要解釋清楚，一是國務院辦公廳的報道中，以及網上傳出的一篇張維為發表在報刊的文章上，何以都出現了「瑞士教授張維為「字樣，不就行了嗎？你越是微笑不言，越是容易被嘲笑，被人不信任了！
五、不胡說，精於邏輯思維。
我們看這次馬凱碩與美國學者夏林的對話，也包括他在很多場合的發言，不難發現，大家之所以愛聽，還能信服與折服，一是離不開他的證據真實確鑿，和實事求是的作風，二就是其非常具備說服力的層次感、邏輯性，人家真正做到了言之有理，豈能不受歡迎、不被信服？
可是，像我們的張教授所言的「瑞典加入北約，讓北約變得更弱了」，如此立論與論調，無論你有多花哨的話術，但真的很難在事實與邏輯上，讓公眾相信這樣的學者有真正的高水平！
我們不能為了論證而論證，不能在立場先行之下，「霸王硬上弓」式的強行論證，雖然國人大多缺乏嚴格、系統的邏輯學教育，但是大家還是有一定的邏輯敏感度吧？一些過於脫離實際與邏輯的話術，還是少演繹些為好！
當然，張維為教授在這裡，能拿出馬凱碩先生的辯論內容，作為學習的例子，也說明張教授並非水平和認知低下，這證明他也知道什麼是值得學習的東西。
只不過，如果張維為仍只是像其在節目中認為的那樣：「特別是馬凱碩敘事的思路和方法，與我們《這就是中國》欄目高度一致……」，個人覺得，張老師還是應好好深思一下：為何你的不少言論，會有那麼多質疑，而馬凱碩卻非如此呢？你真的以為，自己與馬凱碩「高度一致」了嗎？【原創評論：瑜說還休】
