【獨家】瓦爾代2023年會報告：一個無等級體系的未來暢想

02

以等級體系為秩序基礎

國際秩序的大多數描述，無論是現存的還是即將到來的，通常都包括「多樣性」的概念，如多邊主義、多極性、多中心主義等等。這是自然的。有意義的國際關係參與者數量前所未有地龐大，可能是很長時間以來最多的，甚至可以說是有史以來最多的。世界（尤其是尋求擴張和主導地位的歐洲部分）長期以來已經習慣了定義國際體系的嚴格等級結構。在過去的200年里，這種等級體系一直在不斷變得不那麼複雜。從19世紀的「歐洲協調」到20世紀上半葉的對立「軸心」，再從冷戰時期的嚴格兩極化到冷戰結束後宣布的「單極時刻」。後者是巔峰。從某種意義上說，1989年宣布的「歷史的終結」確實是一個最終的里程碑。但並不是歷史本身的終結，而是一個具體且相當長的階段的終結，即等級體系時代。

即將過去的國際秩序（雅爾達-波茨坦秩序，甚至在冷戰後期以修改過的形式存續）或許是最後一個基於一小群國家內的權力平衡的秩序。換句話說，它天生帶有等級性。如果這個假設是正確的，那麼在國際關係中持續了500年（自歐洲擴張進入亞洲、非洲和美洲以來）的時代即將結束。某種程度上，「歷史的終結」也意味著等級體系的終結。「單極時刻」堅決否定了以前意義上秩序的必要性，因為它設想，隨著國家融入全球自由民主範式，它們的行為性質也會發生改變。

可以肯定的是，等級體系已經結束。然而，它並沒有以它的完全勝利和國際秩序的解體而結束，而是因為它所提供的各種可能性的枯竭而結束。統一的努力產生了相反的效果，因為不同的文化和民族尋求更強調他們的身份和獨特性。當前階段是過渡性的。人們正在進行意識形態上的嘗試，以本著後冷戰時期的精神，維持單一一套規範和規則的主導地位。但就像在更早的時期一樣，它是被強制實施的。所有這一切都是在全球化在確保主要參與者獲得可接受的利益分配方面受到限制的背景下展開的。

正如印度政治家賈斯旺特·辛格（Jaswant Singh）所寫，「冷戰結束並沒有導致歷史的結束。1980年代末的冷戰融冰只是加劇了歐洲延續已久的爭端。我們沒有進入一個單極世界。相信「只是簡單地重複21世紀全球化和市場的咒語就可以將國家安全置於全球貿易之後」將是一個嚴重錯誤。21世紀不會是單純講求貿易的世紀。世界仍然需要處理未解決的過去問題。」

試圖保留以前國際秩序的元素，並將其融入當今新興秩序，是當前一些衝突的重要原因之一。然而，有前瞻性的國家逐漸趨於一致，發揮了更加重要的作用。當這一過程開始涵蓋主要核大國時，人類的風險就會增加。然而，這是不可避免的，也將意味要在實踐中學習安全規則。

如果這個「趨同」過程成功，新的國際秩序可能不會由勝利者的「協議」或「和平大會」導致，而可能是由國家之間的自然互動過程和發現各方都能接受的選項所導致。令人驚訝的是，在全球政治的背景下，這可能發生在沒有贏家或輸家的情況下。這將標誌著新的非等級時代的開始，並限制以前體系中的最差的方面，比如追求霸權。

03

結構作為等級體系的根源

結構是國際關係的一個關鍵變量。在當前形式下，它是基於二戰勝利國之間的協議。他們奠定了創建聯合國和其他機構的基礎，這些機構目前在全球範圍內協調並一定程度上規範國家的行動。這些機構（組織和規範）旨在提供一個普遍的政治框架。

除了制度框架外，國際關係結構還有另一個方面，由權力平衡決定。它影響國家之間互動的動態，不太受規制因素的影響，這使得它更加靈活。各種「極性」構造反映了權力平衡的動態（現實或期望）。然而，在這方面也有一種趨勢，即加強對國家行為的偽規制約束。現在在西方流行的「基於規則的秩序」概念就是努力使邊界更加嚴格，從而加強等級體系的例子。

在這種情況下，國家捍衛和推進其國家利益的自由變得越來越不確定。這不僅僅是因為資源或權力不足阻止它們採取這種行動，結構性制約也起到抑制作用。今天政治現實主義最常見的表現之一被稱為「結構現實主義」，這並不是偶然的。它的原則強調，國家利益的追求必須在國際關係的現有結構框架內進行，並不得超越其限制。

新現實主義者認為，國家的行為更受國際秩序的結構—而非國家利益—決定，國際秩序的結構為戰略制定輪廓。反過來，結構受主要大國之間權力潛力的分配決定。國際體系可以是單極的（一個國家手中具有顯著的權力集中，其他國家的能力相對有限），雙極的（兩個競爭國家，其餘世界圍繞這兩個權力中心），或多極的（有幾個主要大國或它們的聯盟）。

顯然，結構性框架和制約並沒有阻止主要大國偶爾違反它們，並訴諸軍事力量來實現他們的目標。美國的軍事行動眾所周知。然而，美國通常不是通過推進自己的利益來為其行動辯護，而是出於保護國際關係已建立結構免受對手侵犯的需要。根據這一邏輯，美國的軍事行動表面上看是為了維護國際結構，而不是瓦解它。華盛頓的盟友通常支持這種解釋（也有罕見例外情況，如2003年入侵伊拉克）。在實踐中，富蘭克林·羅斯福關於「世界和平的警察」的經典理念得以實現。然而，現實中只有一個，而非原始版本中的四個警察，這一個警察還是自己給自己授權去維護「秩序」的。

「修正主義大國」的概念，作為一個概念和理論框架，已經被提出。這些國家被理解為潛在或實際上準備挑戰已建立的國際關係結構及其制約的國家。俄羅斯和中國是這類國家顯著的例子。然而，甚至西方分析家有時也會認為，美國自身原是主要的修正主義大國。

至少自弗拉基米爾·普京的慕尼黑演講以來（也許甚至自1997-1999年的第一次北約擴張浪潮以來），俄羅斯就表達了對上述方法的不同意見。莫斯科立場的演變使我們能夠追蹤到三種最初是言辭上，後來變成了真正的反對的模式。這些模式並非俄羅斯獨有，儘管俄羅斯一直一貫堅持。

第一個模式認為，美國聲稱追求單極世界和主導地位對國際體系的穩定性和其結構的可持續性構成了主要威脅。其要點是，每個人都應該嚴格按照聯合國憲章的規定行事，並在聯合國安全理事會的支持下行事，歐洲安全問題應該通過歐洲安全與合作組織（OSCE）解決。這個模型的影響在俄羅斯的敘事中仍然能夠察覺到，雖多是因為慣性。

第二個邏輯線稍後出現。由於美國在國際政治中使用了軍事因素，從而破壞了國際體系的結構，新興多極世界的其他國家也應該允許採取相同的行動。美國干涉其他國家內政因此成為一個先例。權力平衡的轉變不再是唯一可用的「全球警察」的「道義職責」，用以保護全球體系的規範和價值規則，而是一種捍衛國家利益的行為。官方俄羅斯敘事中採用了基於先例的辯護，例如在2008年承認自決領土，並將科索沃與阿布哈茲和南奧塞梯進行比較。在2014年，將科索沃與克里米亞進行了比較。西方卻不能理解。根據西方的普遍觀點，解釋和違反規則的專有權屬於霸權國家，而不是其他任何國家。

之後，在俄羅斯的立場中明顯看到了第三條反對線：否認西方國家所提出的國際（和國內）政治結構中，以規範和價值準則為主要約束的觀點。因此出現了反對主權和普遍主義的說法。歷史的呼聲變得越來越頻繁，以肯定每個民族和國家的獨特性，因此，普遍規則和價值的可能性也就不存在。「歷史戰爭」這一現象和對過去事件的政治化解釋在21世紀廣泛傳播，反映了今天國際關係的原則鬥爭。

2022年2月24日標誌著國際關係結構完全改變的轉折點。不管當前衝突的結果如何，都不可能將其恢復到以前的形式。世界舞台上的新形勢（可能很長一段時間內不值得被描述為「秩序」，甚至沒有明確的定義結構）將在完全不同的條件下發展。這需要從不同的角度看待熟悉的現象。

為了更好地理解近幾十年來全球發展的起源和潛在前景，讓我們轉向最常見的概念——「極」，或「極性」。多極性通常被認為是一個已經確立的現實。然而，這一概念需要進一步精細化，因為它的起源與國際關係歷史中的一個等級時期相關聯。

04

極點作為等級體系的產物

國際關係中的地緣政治「極點」和「極性」的概念，20世紀70年代末在學術界廣泛傳播，與美國新現實主義的傑出支持者肯尼思·沃爾茲（Kenneth Waltz）的工作有關。在蘇聯以及後來在俄羅斯，這一主題作為結構和系統理論的一部分得到了發展。

國際關係的經典理論家一直認為，多極性是一個持久的現實。早在1940年代，漢斯·摩根索（Hans Morgenthau）認為，多極體系有最大的穩定性。雷蒙德·阿隆（Raymond Aron）將領先國家之間權力平衡表現出的多極性視為國際環境的自然狀態。英國學派代表海德利·布爾（Hedley Bull）在1970年代辯稱，世界秩序建立在由一組精英俱樂部強國主導的全球治理的基礎上。莫頓·卡普蘭（Morton Kaplan）提出了多極體系穩定運行的六項規則，他認為這是最頑強的體系。

受到冷戰導致的因素的影響，結構理論的支持者將雙極視為最穩定的體系。約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）認為多極性是不穩定的，儘管他承認自17世紀以來它一直是歐洲國家間關係體系的一個組成部分。肯尼思·沃爾茲（Kenneth Waltz）認為，多極體系引發了最多的衝突。然而，不管人們如何看待它，多極性在經典理論家看來最初是一個歷史常態。

在我們的討論中，關鍵要注意，所有基於「極性」的模式都隱含著一種等級體系和不平等的關係系統。「極點」的數量，也就是影響全球環境整體狀態的參與者，總是有限的。其餘的總會收到區別對待。我們想指出，在我們看來，未來的國際環境可能在「極性」的術語下進行描述，但需要注意一些限制條件。我們認為目前沒有人願意接受這種歧視。

自1990年代中期以來，多極性的概念已經成為俄羅斯外交政策學說的核心。它不僅被看作是國際秩序的可能模式，而且被視為對美國及其盟友的全球主導地位的反對。人們認為，從華盛頓強制實施的單極世界轉變為更加公平和多元化的安排是國際體系前進的道路。這一安排一方面應該基於聯合國（即機構）的基本作用，另一方面則包括俄羅斯在內的主要世界強國的權威和獨立性。

1996年，俄羅斯政治學家阿列克謝·博加圖羅夫（Alexei Bogaturov）提出了他對世界秩序的看法，稱之為「多元單極化」，即使美國的領導野心與該組織中權力較弱的成員推動的努力相結合，以調和、修改、校準各方的野心與願景。從1990年代後半葉開始，俄羅斯明確不再認同西方的觀點，即夥伴關係僅基於共享的價值觀才可能實現。這個國家開始強調已經在專家界確立的論點，這個論點認為多元發展模式的共存是多極世界秩序的一種可能場景。例如，1996年，俄羅斯外交部長葉夫根尼·普里馬科夫（Yevgeny Primakov）寫道，關於「最終建立」這種構架的條件包括：防止全球政治中的分歧出現（指新集團的建立）、放棄領導者/跟隨者模式、全球經濟民主化以及解決國際局部衝突。

這種新的觀點被寫入了1997年《中華人民共和國和俄羅斯聯邦關於世界多極化和建立國際新秩序的聯合聲明》中。俄羅斯和中國表示，全球發展的未來，是基於聯合國安全理事會的主導地位的、直接與「多極性」聯繫在一起的一種「和平、穩定、公平、合理的新國際政治和經濟秩序」。這種秩序代表著「新型國與國之間的長期關係，這些關係不針對第三國」，旨在「加強世界和平和人類共同進步。」新秩序的基本規範包括「相互尊重主權和領土完整、不侵犯、不干涉內政、平等和互利、和平共處，以及國際法普遍承認的其他原則」。

中俄聯合聲明宣布了「政治、經濟和文化發展多樣化」的原則。每個國家都有權根據其具體情況自主選擇其發展道路，不受其他國家的干預。在很大程度上，這種多樣性和權利自主性的宣言準確地複製了「等距離」的觀念，所有主要的俄羅斯政治分析家都提到過這一觀念，他們主張在國際社會內達成共識，關於主要大國利益的平衡和聯合國作為國際政治仲裁者的作用。

重要的是，俄羅斯對多極性的理解在概念上與美國的理解有所不同，它強調了所有參與方的互動，而不是在「精英俱樂部」的指導下的等級體系。也許這就是為什麼美國的准學術界認為這是「帝國野心」，試圖削弱美國影響力。在著名的1998年文章《仁慈帝國》（The Benevolent Empire）中，羅伯特·卡根（Robert Kagan）寫道，多極世界的俄羅斯（和其他國家）野心是對美國的破壞力量：「他們希望在多極世界中有平等夥伴關係的假象，但不願付出平等夥伴關係所需的代價或責任。他們希望在全球危機的主要決策上擁有平等發言權（如伊拉克和科索沃），但不必擁有或行使等同權力。他們希望增加自己的威望，而不會因為美國權力減小而需要填補這個差距而感到緊張。」

在2000年的《俄羅斯聯邦對外政策構想》中，俄羅斯表達了對「與周邊世界建立新的平等和互惠夥伴關係的某些計劃」未能實現的遺憾。美國入侵伊拉克及其後果促使俄羅斯和中國在2005年發布了一份更新的《中俄關於21世紀國際秩序的聯合聲明》，指出多極體系的形成「預計將複雜而漫長」。該文件引用了普里馬科夫提出的理念，稱「在國際事務中推動壟斷和主導，試圖將國家分為領導者和追隨者」的行為被拒絕，因為這違反了國際政治中事件的自然進程和多極性的出現。

俄羅斯總統第605號行政令試圖重申俄羅斯在全球事務中等距離政策。尤其是對於與美國互動的方式，和與中國互動的方式並無不同，都旨在將與兩者的合作提升到戰略層面。關於美國，強調了需要「追求基於平等、不干涉內政和相互利益尊重原則的穩定和可預測互動政策。」同一文件還包含了另一個術語——多中心體系——用來描述多極性。

2015年《俄羅斯聯邦國家安全戰略》重申了「新的多極世界秩序模式的過程伴隨著全球和地區不穩定性的增長」，促使大國「承擔其地區事務的責任。」 莫斯科視這種局勢為自然的，但恰恰相反的是，俄羅斯在喬治亞和烏克蘭保護其利益被視為一種不自然的情況，「引發了美國及其盟友的反抗，後者尋求維護其在全球事務中的主導地位。」

2016年《俄羅斯聯邦對外政策構想》指出了全球權力和發展的分散以及其向亞太地區的轉移；它指出，西方在全球經濟和政治中的歷史性主導地位的空間正在縮小。

2021年《俄羅斯聯邦國家安全戰略》重申，美國和西方企圖將俄羅斯孤立在建立多極世界方面，這損害了全球穩定和「加強多邊合作的事務」，這類事務對國際社會至關重要，如確保所有國家（包括歐洲在內）的平等和不可分割的安全以及衝突解決。

俄羅斯對未來多極世界秩序的願景基於謝爾蓋·拉夫羅夫（Sergey Lavrov）的「戰略耐心」原則。不管人們是否喜歡，多極性最終會占優勢，因為正如經典理論家在1940年代早期所寫，世界體系趨向於力量平衡。出於這個原因，莫斯科堅定地支持了創建從大西洋到太平洋的共同經濟和人文空間的戰略目標，這將有助於匯合全球四大「Atlases」——美國、歐盟、俄羅斯和中國——的努力。

最後，在2023年更新的《俄羅斯聯邦對外政策構想》中，多極性雖然仍在「繼續形成中」，但已經不可逆轉，而那些阻礙「增強多邊合作」的國家採用「新殖民主義」做法，這是俄羅斯積極反對的。此外，該概念強調了一種文明方法，這與多極性的概念相一致，但引入了實質性的細微差別。

05

異步多極

多個主要國家，特別是印度和中國，支持多極世界的理念，世界上許多非西方國家也支持這一理念。杜貢（Du Gong）在1993年曾寫道：「冷戰結束後，國際關係的結構開始在主要大國的戰略選擇影響下形成。現在很明顯，沒有單一國家能夠主宰國際體系，世界正在走向多極化。」 即使西方專家也沒有排除這種安排的可能性，將其視為其中一種情景之一。多極性開始具備未來國際秩序的理想願景特徵。

然而，多極性本身並不代表一種調節國際關係的方法。它只是一種環境狀態，而這種狀態本質上是不穩定的。要評估前景，重要的是要清楚地了解我們今天所面對的多極性的類型。

其可被稱為異步多極。國際關係的不同領域以不同的速度和不同的時間適應新的事態。一些秩序的要素比其他要素更快地形成。單個要素的變化速度不同在材料內部產生摩擦和阻力。這正是阻礙穩定結構形成的因素，如上文所述，這是等級體系的一個組成部分。

國際秩序由權力分配決定，但這究竟意味著什麼？新現實主義者認為，這歸結為軍事潛力和確保軍事安全的能力。防禦需要資源基礎，而這又依賴於經濟能力和人力資本。在某些情況下，軍事潛力可能會超過資源能力。現代多極性應考慮這種複雜性以及權力變量在個別國家手中和整個國際關係體系內的異步性。

從軍事力量及潛力的分布的來看，當代世界早已是多極化的。可以說，美國在國防開支方面超過所有國家的總和，具備全球投送力量的能力，並擁有訓練有素、技術先進的軍隊。然而，美國不能隨意對一系列國家發動軍事衝突，否則將面臨巨大而難以接受的損失；因此，軍事霸權是不可能的。其他權力中心在利用軍事手段實現其目標方面也受到限制，特別是當大國支持中等或小國時。美國及其盟友在烏克蘭提供大規模軍事和財政支持，嚴重阻礙了俄羅斯在其特別軍事行動中的努力。反過來，俄羅斯對敘利亞合法政府的直接軍事干預阻止了美國在敘利亞內戰中實現其目標的努力。由於美國政府帶來的強大的制約性，中國在解決中國台灣問題的行動是否能成功遠非確定。

從軍事力量以及資源基礎比率的角度來看，現代世界更加複雜。美國在國防上花費了巨大資源，並擁有幾乎所有關鍵軍事和雙用途技術。美國依賴多元化的經濟。然而，在烏克蘭的持續衝突顯示出其工業能力的局限性，無法立即滿足大規模軍事行動的需求。

中國的國防潛力不及美國，但依賴於一個重要的資源基礎，如果需要的話可以實現大規模增長。中國在一些關鍵技術方面落後於美國，但正在快速迎頭趕上。印度的能力可能不如美國，但工業和技術發展的速度、人口潛力和不斷增長的人力資本使其在未來成為重要的參與者。另外，一些長期受到美國軍事庇護的國家，缺乏戰略自主權或進行先進軍事發展的動力，也已經積累了工業、技術、金融和人力資源，以及遠大的野心。這些國家包括德國、土耳其、日本和韓國。

幾乎所有的加工和採礦工業以及農業潛力都可以用于軍事目的，而服務業，除了運輸、信息和通信技術以及醫學外，在支持戰爭努力方面幾乎是無用的。考慮到現代經濟中服務業的主導地位（美國約占78%，歐盟約占73%），GDP指標幾乎無法用於評估一個國家的軍事潛力。

烏克蘭的衝突已經成為擴大全球軍事潛力的催化劑。通過歐盟或北約內的工業和技術合作以及涉及美國的雙邊聯盟，可以增強這種潛力。

俄羅斯擁有所有必要的自然資源。儘管受到前所未有的制裁，但其經濟仍位列全球前十。俄羅斯的技術能力受到限制，但擁有關鍵的軍事技術，包括核飛彈和空間技術。俄羅斯的工業和人口潛力是弱項。為了長期保持其國際地位，俄羅斯需要基於創新原則進行大規模的工業現代化。

國際秩序的複雜性還在於軍事力量並不是唯一可以武器化的力量。這就是異步性最為明顯的地方。美國銀行和美元作為交易和儲備貨幣繼續在金融體系中占據主導地位。大規模的金融和經濟制裁政策已經引發了多元化結算的進程。俄羅斯走在了前列，因為擺脫西方貨幣對其而言是生存的問題。對俄羅斯的制裁也使其他國家感到疑慮。中國長期以來一直在為地緣政治衝擊場景調整其金融體系。然而，全球金融領域的革命尚未發生。包括中國和印度在內的全球南方繼續使用美元和現有的金融交易算法。

西方在全球技術領域的存在依然明顯。中國確實取得了巨大的飛躍，但西方的許可、技術知識、關鍵部件和成品仍然是全球供應鏈的一部分。在俄羅斯實施了廣泛的出口管制政策後，它被迫退出這些供應鏈，而其他國家尚未急於這樣做。

數字領域是另一個競爭領域。西方數字巨頭已經在全球數字服務網絡中占據了關鍵地位。烏克蘭危機表明，西方數字服務可以用於實現政治目標。俄羅斯專注於自己的數字平台既合理又不可避免。中國早在俄羅斯之前就停止使用西方的數字服務，並創建了自己的數字生態系統。俄羅斯和中國可以通過向第三國提供平台來成為數字產品的出口國，以便多樣化其現有服務。西方數字巨頭將繼續在全球網絡中占據重要地位，但這個網絡已深受俄羅斯和中國的影響。

最後，西方媒體可能已經失去了全球市場壟斷地位，但其作用仍然至關重要。西方塑造思想的基礎設施，包括教育體系、交流計劃、大學排名、資料庫等，仍然處於高水平。英語繼續作為一種國際交流的手段，而西方的流行文化儘管存在當地文化的抵制，但仍然具有普遍現象。

總之，我們面對的是一個極為複雜的國際秩序模式。當代國際秩序的權力參數的異步分布是其關鍵特徵，沒有簡單的模式或發展情景可提供。

06

等級體系正在消亡

新的國際秩序將不同於以往的任何秩序。首先，全球從未有過如此多的獨立國家。最近的國際秩序是在歐洲殖民帝國時代形成的（看看1945年和今天的聯合國成員數量即可了解）。其次，這些國家中絕大多數有能力獨立控制其領土範圍內的空間並做出重要決策。在新世界中限制主權的企圖是不可避免的，但它們將是間接的和零碎的，不能現實地決定世界上大多數國家的行為。

未來國際秩序的願景主張在確定發展優先事項和實現這些優先事項的手段方面尊重主權和自治。國際安全問題要通過尊重彼此的安全利益來解決。具有約束力的聯盟，其參與者的行動自由本質上是有限的，更有可能成為過去的事情，或者成為相對狹窄的西方國家圈子的特權，這些國家因文化和價值觀特徵而真正緊密團結在一起。

沒有理由相信，傳統領導者能夠阻止眾多尋求自治的大、中、小國家日益增長的多層次影響力，即使他們做出了重大努力。很難想像有什麼工具能夠確保一個甚至幾個大國控制如此多樣化的社會。但即使一個國家對其合作夥伴的依賴程度仍然很高，追求在一個極其多元化的世界中生存的壓力將迫使其尋求提高其自主能力的途徑。由於西方和其主要對手之間的對抗而受到影響的相互聯繫的結構，在整體上已經表現出在不斷變化的情況下具有相當良好的復原能力。即使軍事大國之間的衝突仍然存在，其他國家也不必分裂成由等級結構統治的交戰陣營。2022年至2023年的經驗表明，世界上絕大多數國家拒絕接受這種情況。

在過去一個世紀裡擴大的主權國家的世界展現出了非凡的韌性。更準確地說，面對傳統權力中心之間的衝突和20世紀下半葉發生的以國際秩序為基礎的機構徹底崩潰，它表現出了很強的自我糾正能力。當前的事件是戲劇性的，但它們表明，沒有什麼是不可或缺的。沒有一種國際秩序是理想的，也沒有一種是唯一正確的，混亂是唯一的選擇。一度有效的機構的解體伴隨著令人不快的動盪和風險的增加。然而，在我們眼前，新的政治、貿易和經濟聯繫以及不同於熟悉結構和互動方式的利益組合正在形成。（有鑒於此，主權國家與國際社會在高度統一和壟斷的信息通信領域的互動問題變得尤為重要）。

長期以來，人們一直認為，隨著制度危機的發生，國際政治將不可避免地陷入混亂。歷史類比被提供作為例子，因為國際關係中的無政府狀態確實是歷史的常態。然而，正在發生的事情（我們將考慮大流行病作為急劇階段的開始，該階段隨著烏克蘭的軍事政治危機而繼續）表明，在不斷變化的國際秩序中，這些國家正在努力，而且相當成功地實現自我組織。金磚國家（BRICS）的不斷擴大是世界前進方向的標誌之一。

因此，就其個別參與者的生存和發展而言，以前的國際秩序的崩潰並不是一場災難。我們看到，他們中的絕大多數都在以不同程度的成功適應新形勢。他們經常面臨嚴重困難，但本質上無法在困惑中袖手旁觀，等待別人來幫助他們。從本質上來說，世界仍然是分散的。冷戰後試圖將其垂直整合的失敗只會強調這一事實。新舊之間的互動是動態的，並分解為不同的過程，這些過程阻止了在任何旗幟下集中「世界大會」的企圖，無論它們是保守派還是革命派。

07

互聯互通與開放

對於國際社會來說，參與者在市場經濟中的情況下，追求經濟上有利可圖的關係是很自然的。我們不太可能期望以前的全球化模式會被劃分為一系列彼此嚴格分離的區域共同體所取代。相反，將出現一種不同形式的相互連接。為減少風險的努力可能會導致在增加供應鏈可靠性和降低脆弱性的目標下，局部化外部經濟關係。然而，觀察今天大多數國家正在做什麼，我們可以看到，即使在相對舒適的區域框架內，他們也不願意封閉自己。

因此，對我們有利的未來圖景是以保持普遍的市場開放和互聯互通為前提的。無論如何，試圖通過政治手段限制互利合作的願望都將讓位於互聯互通。在這類嘗試上所花費的努力和資源只會被白白浪費。將世界劃分為追求自給自足的對戰宏觀地區陣營是不可能的，也是不可取的。由於其規模、資源和物流潛力以及地緣政治位置，俄羅斯站在大多數尋求最大限度開放的國家一邊。

這一未來圖景要求保持和擴大地球上不同地區之間的互聯互通，並消除在經濟、技術或政治方面的壟斷。在正在形成的世界圖景中，不應該有分界線或政治障礙，也不應該有封閉或選定的社群。過去三年來，由於各種原因，這些障礙出現了，這一經驗已經表明，切斷聯繫是多麼的不合理。無論以何種方式，這些聯繫將會得以恢復。

未來的圖景充滿活力，因為國際社會的所有參與者都在為應對各自的挑戰尋找新的解決方案，不斷調整變化的平衡。這是至關重要的，因為它可以防止任何國家集團的公開不滿，防止危險革命局勢的產生。

國際社會的生活應逐漸發展成為一種動態平衡的狀態，在這種狀態下，全球社會有機體自我調整的能力將克服與基於權力平衡和強者主導的時代結束有關的挑戰。在這種情況下，未來的理想景象不在於具體的組織或意識形態包裝，而在於國家之間的關係實質。這不是一次性的成就，而是持續努力來維持平衡、解決衝突和找到針對每個具體問題的解決方案。用商業術語來說，就是面向客戶並針對每種情況量身定製的解決方案。

我們所說的多元多極化並不涉及幾個相互有序競爭的等級結構的存在，而是關於這樣一個事實，即等級體系要麼根本不存在，要麼在保留它的先決條件下變得極其模糊。

實際上，整個熟悉的國際合作基礎設施，從其主要機構開始，都充當了偽裝強權政治的背景。這並不令人驚訝，因為做出制度性決定並不是為了解決國際關係中固有的不公問題，而是為了讓它看起來相對文明。在未來，這個問題可能會得到緩解，原因在於不存在陣營劃分，即如果有需要，各方可以求助於獲取資源的來源多樣性。

在這方面，大國的命運與小國沒有什麼不同；它們將能夠同樣利用各種機會來解決它們的具體挑戰。它們也會遇到無法將自己的意願和慾望強加於人的問題，這對於習慣了主導地位的國家來說是一種令人不安的意外。

其主權國家為代表的參與者的內部穩定，無論通過何種方法實現，都將是國際生活中最重要的因素。這主要涉及應對內部挑戰的能力，其次是抵抗外部壓力的能力。在我們對未來的展望中，這將是國家抵禦內部壓力能力的一項相當具有挑戰性的考驗；它是每個國家衡量國家建設和社會結構質量的一個指標。內部錯誤的成本顯著增加，因為它限制了與各種外部合作夥伴打交道的靈活性。

通過集體努力解決全球性問題和挑戰幾乎是不可能的，因為這總是意味著某種形式的國際領導。然而，目前對這種領導的需求很低。每個國家都評估自己的利益、能力和現有的威脅。相互依存是存在的，但它不是決定性因素；個別國家在做出關鍵決策方面的自主性要重要得多。我們可以看到，即使在主要軍事大國之間存在尖銳的軍事和政治分歧的情況下，自主性也有助於各國維護全球開放和互聯互通最重要的成果。

08

結語

瓦爾代俱樂部去年發布的題為《沒有超級大國的世界》的年度報告總結道：「國際環境的民主化需要一個適當的回應，這不應是壓制，而應是利益協調、尊重意見和評估的多元化。等級體系讓位給分布式的互動。一個沒有超級大國的世界將更加需要各國的自我規範，這意味著更大的行動自由和與之相對應的責任。」

過去十二個月的事件已經證實了我們的結論。人類正在進入一個新的政治關係時代。這個時代與之前的歷史緊密相連，因為塑造未來的因素和環境是從以前的時期繼承下來的。然而，由於以前的概念需要在不同的上下文中使用，因此將會有很大的不同。

這一新興體系的名稱將在其形成後確定。它的定性特徵將取決於許多因素，包括目前都正在影響著國際進程的大型、中型與小型參與者，如何負責任地建立關係，以及他們是否通過了合格證書的測試（這個富有表現力的名字傳統上用於俄羅斯的高中畢業證書）。

自我調節是成熟的一個特徵。只有這樣，國家才能在不需要壓制性或等級結構的情況下解決自己的問題，同時也不會給其他國家製造無法克服的問題。這項「考試」要是失敗，對每個人來說都太危險了。

作者團隊：

• 奧列格·巴拉巴諾夫(Oleg Barabanov)：瓦爾代國際辯論俱樂部項目主任；莫斯科國際關係學院教授；俄羅斯科學院教授

• 季莫非·博爾達切夫(Timofei Bordachev)：瓦爾代國際辯論俱樂部項目主任；俄羅斯高等經濟學院歐洲和國際綜合研究中心主任、教授

• 費奧多爾·盧基揚諾夫(Fyodor Lukyanov)：本報告執筆團隊負責人；瓦爾代國際辯論俱樂部發展與支持基金會的研究主任；《全球政治中的俄羅斯》雜誌主編；俄羅斯外交和國防政策委員會主席團主席；俄羅斯高等經濟學院研究教授

• 安德烈·蘇申索夫(Andrey Sushentsov)：瓦爾代國際辯論俱樂部項目主任；莫斯科國際關係學院院長

• 伊萬·季莫非耶夫(Ivan Timofeev)：瓦爾代國際辯論俱樂部項目主任；俄羅斯國際事務委員會項目主任

奧列格·巴拉巴諾夫(Oleg Barabanov)：瓦爾代國際辯論俱樂部項目主任；莫斯科國際關係學院教授；俄羅斯科學院教授

季莫非·博爾達切夫(Timofei Bordachev)：瓦爾代國際辯論俱樂部項目主任；俄羅斯高等經濟學院歐洲和國際綜合研究中心主任、教授

費奧多爾·盧基揚諾夫(Fyodor Lukyanov)：本報告執筆團隊負責人；瓦爾代國際辯論俱樂部發展與支持基金會的研究主任；《全球政治中的俄羅斯》雜誌主編；俄羅斯外交和國防政策委員會主席團主席；俄羅斯高等經濟學院研究教授

安德烈·蘇申索夫(Andrey Sushentsov)：瓦爾代國際辯論俱樂部項目主任；莫斯科國際關係學院院長

伊萬·季莫非耶夫(Ivan Timofeev)：瓦爾代國際辯論俱樂部項目主任；俄羅斯國際事務委員會項目主任

推薦閱讀

陳文玲：「一帶一路」如何深刻影響人類發展史？

「一帶一路」十年，高質量共建的思想是怎麼演進的？

中國經濟的底層困難：老齡化與房地產的雙重困局

羅思義：全球發展的最大「絆腳石」，是美國的「寄生性資本主義」

//人大重陽

///

RDCY

中國人民大學重陽金融研究院（人大重陽）成立於2013年1月19日，是重陽投資向中國人民大學捐贈並設立教育基金運營的主要資助項目。

作為中國特色新型智庫，人大重陽聘請了全球數十位前政要、銀行家、知名學者為高級研究員，旨在關注現實、建言國家、服務人民。目前，人大重陽下設7個部門、運營管理4個中心(生態金融研究中心、全球治理研究中心、中美人文交流研究中心、中俄人文交流研究中心)。近年來，人大重陽在金融發展、全球治理、大國關係、宏觀政策等研究領域在國內外均具有較高認可度。

掃二維碼｜關注我們

微信號｜rdcy2013

新浪微博｜@人大重陽

我知道你「在看」喲～