核武器能捍衛中國安全嗎？當然能，犯我者死，誰敢侵犯就讓他滅亡
近兩年來，中國在國際上最有威力的媒體人評論，是老胡的那篇增加中國核彈頭的社論。這篇文章的威力非如此之大，甚至很可能影響了美國的核政策。
在美國方面推出的新版《中國軍力報告》中，美軍渲染解放軍正在加速發展核能力。提到解放軍擴充核武庫、製造更多的核彈頭和核載具，已經建造了「數百座」固體彈道飛彈飛彈井，並首次宣稱中國「可能已經建立海基、陸基和空基的三位一體核打擊力量」。最終，美國軍方給出了「中國將在2027年前增加700枚核彈頭，在2030年前增加1000枚彈頭」的評估結論。
長期以來，關於有效的核威懾所需核彈頭的規模，美國有一個判斷依據，那就是「麥克納瑪拉標準」。1967年，美國前國防部長麥克納馬拉在一次講話中詳細地闡釋了什麼是有效核威懾，那就是讓對手承受「不可接受的損失」。麥克納馬拉標準的核打擊預期是：殺傷25%的人口、摧毀60%的工業能力。
「麥克納瑪拉標準」所需核彈頭大約在幾百枚，俄羅斯事實上也遵循了這樣一個標準。如果再將核彈頭翻番，那麼就能達到相互確保摧毀。
因此，中國的最小核威懾理論，實際上並沒有產生確定的核威懾。儘管我們享受了幾十年和平紅利，使得很多中國人對核威懾的重要性不屑一顧，認為核武器可能永遠都不會使用，不太相信核威懾能確保國家安全。不過，美國人是真的信，至今不渝。當你用核武器說話時，美國人真的能聽懂。
不久前，美國的一次民意調查顯示，竟然有25.6%美國人投票與中國的打仗，他們似乎忘記了中國是具有二次核反擊能力的國家。這個投票嚴重說明，中國的核威懾能力還不夠。採取模糊的安全政策，從不說紅線在哪，是有利有弊的。這樣會讓美國人造成戰略的誤判，以為中國的忍耐是無限度的，以為中國的底線就是沒有底線。
戰略威懾要有三條，缺一不可：真理說服、暴力打擊的能力，使用暴力打擊的決心和勇氣，讓敵人知道我們的能力和決心。
一個國家、一個民族，在面對外部威脅的時候，決心與力量二者缺一不可。只有決心沒有實力，那要變成虛張聲勢、吹牛說大話。如果具有可觀的暴力實力，但卻沒有足夠的決心與勇氣，那就會變成虛胖而怯懦的軟蛋。
為什麼美國人從不敢公開說如何如何占領俄羅斯在波羅的海的飛地加里寧格勒。即使俄羅斯直接吞了克里米亞，也沒有任何美國人敢討論如何去占領克里米亞。為什麼呢？
因為美國知道俄羅斯的戰略底線在哪裡，知道這樣做會引發全面戰爭，甚至吃核彈。中國也是，即使當年中國有了原子彈，中國也依然長期享受了抗美援朝戰爭帶來的紅利。那就是巨大的戰略威懾能力。
在越戰時期，中國給美國畫下一條北緯17度線的紅線，美國真的就遵守了，這裡面就考慮到了中國使用暴力的決心。因此發動侵越戰爭的美國總統詹森就曾說過：哪怕轟炸中越邊境的一個廁所，也得經過他的批准，因為中國就在那裡。
1967年4月，侵越美軍總司令摩蘭向總統詹森彙報：如果美軍增兵到56萬人，可三年結束越戰；如果增到68萬人，那麼只需兩年。詹森答道：一味增兵，如果了中國而派出志願軍，該怎麼辦？
據當時美國國防部長麥克納馬拉回憶，有一次美國總統主持高級幕僚會議，軍界高官們紛紛叫嚷說要把越南北方炸回到石器時代。美國總統問，如果引發中國參戰怎麼辦？
結果，會場上立刻鴉雀無聲了。
當時的中國，在軍事力量上顯然不能同美國相比，但那時中國的戰爭勇氣與決心卻是明白無誤的。精神力量與物質力量結合，由此形成了巨大的戰略威懾。
現在，抗美援朝戰爭的紅利已經快被我們吃光了，居然已經有美軍在討論如何轟炸中國內陸，如何登陸中國外海島嶼，如何封鎖中國的國際航線。他們全然忘記了中國是一個具有核打擊能力的國家。
我們該怎麼辦？
核武器和核威懾能力對中國的意義也一樣。當中國只有200枚核彈頭的時候，我們就是美國人嘴裡的世界和平的威脅者，他們很可能會毫無顧忌地發動戰爭。因為他們自認為中國核武庫規模沒有達到「麥克納瑪拉標準」，不能給美國造成「不可接受的損失」。
當中國有500枚核彈頭的時候，中國就成了能夠與美國一起保衛世界和平的合作者。當中國擁有1500枚核彈頭（美國的現役核彈頭也就這麼多）的時候，中國就是與美國平起平坐、共同保衛世界和平的最堅強柱石。對此美國人堅信不疑。
我們現在的三不核原則太籠統了，很容易讓對手產生誤判。其實，我們中國也應該像俄羅斯那樣，公開發布詳細的具體的核打擊政策，讓對手明確知道中國的核威懾能力。
是到了給美國畫一條清晰紅線的時候了，那就是：美軍的任何來犯都會導致核戰爭。針對美方在涉台問題上的屢屢挑釁，其實我們是可以為美國畫上一條紅線的。
例如，中國可以明確提出「在國家統一問題上受到外部干擾和威脅」的情況下，中國將毫不猶豫地使用核武器！
犯我者死，這件事兒就應該明白地說出來！