樊噲說的「人方為刀俎，我為魚肉」，並非詛咒劉邦會淪為孫二娘的肉餡，而是提醒他會成為獻祭到太廟祭壇上的政治祭品！
一：「俎」被普遍認為是「切菜板」
我們之所以認為「俎」是「切菜板」，關鍵依據就是樊噲在鴻門宴時，勸劉邦不辭而別所說的那番話：「大行不顧細謹，大禮不辭小讓。如今人方為刀俎，我為魚肉，何辭為？」
其印證依據則是《逍遙遊》中的：「庖人雖不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣」。
對於這裡的「俎」字，《辭海》《辭源》，以及各種《漢語大字典》，可說是無一例外，全都解釋為「切菜板」：
《辭源》《辭海》用詞雅馴，文字差不多，都解釋了二個義項：
1：古代祭祀、設置宴饗時，陳置牲體的禮器。
2：根據《史記項羽本紀》中樊噲那句話，明言就是切肉用的砧板。
各種《漢語大字典》的解釋和用詞也都大同小異，相比《辭源》《辭海》只顛倒了義項的順序，這說明它們是按照當代對「俎」字的基本理解來進行這種順序安排的：
1：古代用來切肉的砧板。
2：古代用來盛放祭品的器物。
網上各種「知識百科」的解釋是：指刀和砧板，原為宰割的工具，現比喻生殺之權掌握在他人手裡，自己處於被人宰割的地位。
二：作為祭祀禮器與禮制的「俎」
接下來的問題是：為什麼說樊噲說的「人方為刀俎，我為魚肉」中的「俎」並不是切菜板？
先看對「俎」是祭祀用禮器的解釋，這方面是沒有疑義的，「俎」的形制長成這樣：
這是青銅「俎」，早期「俎」是木質品，基本形制都是四條腿，支撐一個平台。
《禮記·明堂位》說：「俎，有虞氏以梡，夏後氏以嶡，殷以椇，周以房俎。」
這段話說的是「俎」的發展歷程：
「俎」最早出現於虞舜時代，其形制很簡單，就是把樹木做成可以擺放祭牲、但沒有其它裝飾的平台，再砍來4個木樁，做成四條腿，撐住這個平台就行了。
夏代之後就越來越講究了，不單對「俎」的形制有了審美要求，對樹木品種也有了講究；
商代開始鑄造青銅「俎」，由下圖看出，做得非常結實，做工與裝飾也很講究，並對不同場合、甚至不同方位，使用什麼肉，都有更多的區別與講究。
【商代•蟬紋俎】高18.8厘米，重4千克，其主要用於盛放供奉的肉類，也可用於切肉，台面邊緣飾有一圈蟬紋，兩端有龍紋，兩足外側有饕餮紋。
周代保存下來的史料《禮記·公食大夫禮》中，列舉了下述這麼多講究：「士設俎於豆南，牛俎在西，牛俎東羊俎，羊俎東豕俎，又牛俎南魚俎，魚俎東臘俎，臘俎東有腸胃俎，又有膚俎在兩行俎之東，縱設之。」
《儀禮》則對不同名目的祭祀，該砍什麼部位的肉，士、大夫、諸侯與天子各用哪些部位肉都有細緻的區別：比如肩一、臂二、臑三、肫四、胳五、正脊六、橫脊七、長脅八、短脅九、脡脊十、代脅十一。
最重要的是：後世雖對這套體制的儀式略有修改，但一直延續到清代帝制結束。
禽獸紋俎，春秋楚國，長25厘米，1988年湖北當陽出土
三：「俎豆」主要被代指「禮制」與「治國之道」
這就形成了一個長達幾千年的悠久傳統，由此也讓與「俎」有關的祭禮，沉澱成了對政治體制的代稱，比如《史記·孔子世家》的這二條記載：
「孔子為兒嬉戲，常陳俎豆，設禮容。」
衛靈公問陳於孔子。孔子對曰：「俎豆之事，則嘗聞之矣。軍旅之事，未之學也。」
這裡的「俎」是祭台，「豆」並非後世炒菜用的「豆子」，而是擺放祭品的高腳盤。
「豆」這種高腳盤，早在距今6000年左右的浙江河姆渡文化、太湖流域馬家浜文化、以及山東大汶口等遺址中就有了，之所以那麼高的腳，應該是方便席地而坐的古人夾「菜」。
「豆」的形制在後世並無太大變化，最多做得更為精緻些，或給頭頂加個蓋子。
約4000年前，齊家文化甘肅鎮原縣開邊鎮解放村出土，高8.2厘米，口徑12.5厘米
孔子用「俎豆之事」代指「禮制」的理解方式，也獲得了孟子的傳承：
劉向《列女傳·鄒孟軻母》篇說：「孟軻母，其舍近墓，孟子少嬉遊為墓間之事，孟母曰：此非吾所以處子也。乃去舍市，傍其嬉戲乃賈人衒賣之事。又曰：此非吾所以處子也。復徙舍學宮之傍，其嬉戲乃設俎豆揖遜進退。孟母曰：此真可以居吾子矣。遂居焉。」
說的就是孟母深諳「近朱者赤，近墨者黑」的道理，身處學校環境下的孩子，甚至在嬉戲時都會通過「俎豆之設」，體會揖遜進退的做人處事道理。
湖北省博所藏戰國彩漆木雕龍鳳紋蓋豆
整個「26史」中經常看到涉及「俎豆之道」的論述：言及這方面的詞彙主要有出現了145次的「俎豆」、出現了38次的「鼎俎」、出現了24次的「樽俎」，都是用來指代「禮制」、「治國之道」、「國家體制」等含義。比如：
《史記·仲尼弟子列傳》中，勾踐對吳王感恩說：「賴大王之賜，使得奉俎豆而修祭祀，死不敢忘！」
《晉書·王導列傳》中，楚囚對泣後，王導上書說：如今「先進忘揖讓之容，後生惟金鼓是聞，干戈日尋，俎豆不設，先王之道彌遠，華偽之俗遂滋，非所以端本靖末之謂也。」
《明史·選舉志》中，朱元璋詔諭中書省說：「兵變以來，人習戰爭，惟知干戈，莫識俎豆。」
即使對普通的讀書人來說，他也希望通過讀書上的成績，得以附祭孔廟，比如《明史·臧應奎列傳》：臧應奎「嘗過文廟，慨然謂其友曰『吾輩歿，亦當俎豆其間』，其立志如此。」
還有用「俎豆」代指華夏儀制乃至華夏文明：
《後漢書·東夷列傳》：「東夷夫余飲食類皆用俎豆，唯挹婁獨無，法俗最無綱紀者也。」
《三國志·東夷列傳》：夫余「雖夷狄之邦，而俎豆之象存。食飲皆用俎豆，會同、拜爵、洗爵，揖讓升降……東夷飲食類皆用俎豆，唯挹婁不，法俗最無綱紀也。」
這裡使用「俎豆」代指夫余族保留的華夏制度風俗，《北史·東夷列傳》曾解釋過，缺乏華夏文明「俎豆」的日本，會有著怎樣的飲食風俗：「俗無盤俎，藉以槲葉，食用手餔之」，意思是將飯菜放在柞樹葉上，用手抓著吃。
如果說熟悉現代漢語的我們不容易因「俎豆」這個詞而引發對國家儀制的想像的話，但僅靠對「鼎」「樽」對日常理解，確實就能望文生義的對「鼎俎」和「樽俎」頓感不同凡響。
《史記·殷本紀》：「伊尹負鼎俎，以滋味說湯，致於王道。」這是說伊尹背著可以作為祭器的鼎俎，投奔了商湯，建立了新王朝。
《新元史》：「憲宗二年夏，大會諸王於驢駒河上，水忽暴漲，鼎俎失序，兀邇篤躬自營護，竟無廢禮，帝甚嘉之。」這是說元憲宗給各路諸侯開二會時，突然河水暴漲，秩序大亂，兀邇篤仍能謹守禮制。
《梁書·敬帝紀》載魏徵評論梁武帝蕭衍說：「布德施惠，悅近來遠，開蕩蕩之王道，革靡靡之商俗，大修文教，盛飾禮容，鼓扇玄風，闡揚儒業，介冑仁義，折衝樽俎，聲振寰宇，澤流遐裔，干戈載戢，凡數十年。」
這裡的「折衝樽俎」是個戰國時就有的成語，《戰國策·齊策五》說：「此臣之所謂比之堂上，禽將戶內，拔城於尊俎之間，折衝席上者也。」可見也是傳承有自的文化傳統。
舉例了這麼多，意在證明有關「俎」的通常用法，基本都指涉「禮制」、「治國之道」、「國家體制」等方面的含義。
四：「越樽代俎」中「樽俎」連用時，專指國家體制
現在，我們可以討論《莊子·逍遙遊》中的「庖人雖不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣」，究竟應該如何理解的問題了。
《周禮》中保留了很多先秦各種官署部門負責範圍的資料，對照來看：
「庖人」很可能不是指廚房的炒菜大廚，，而是為國君用膳提供肉食的負責官員；
掌管國君食飲的負責官員，叫做「膳夫」，掌管國君膳食的負責官員叫做「內饔」，負責提供祭祀用肉的官員叫做「外饔」。
再看後半句中都涉及到了哪些人？
「屍」是太廟或祖廟中的「神主」，古人聚族而居，祭祀對象一定得是自家的祖先；
「祝」是執持祭版，對作為祖先的「神主」進行「祝禱」的「太祝」官；
「樽」是祭祀用的「酒器」，但「樽」究竟是怎樣政治地位的祭祀用「酒器」呢？
《尚書·洪範》說：「武王既勝殷，邦諸侯，班宗彝，賦宗廟彝器酒樽賜諸侯。作《分器》。」
這是說武王戰勝殷商後，封邦建國，裂土分封有功者為諸侯，同時頒誥戒敕，明定諸侯尊卑等差，賞賜用於宗廟祭祀的彝器酒樽，以示垂諸久遠，與國咸休。《左傳昭公十五年》也曾解釋說：「諸侯之封也，皆受明器於王室。」
皆可見，這裡的「樽」是可以用來代指國家體制的，當其與同為祭祀功能的「俎」連稱時，也就專指國家體制了。
而前文我們也曾說過，「26史」中出現了38次「鼎俎」、24次「樽俎」，都是用來指代「禮制」與「國家體制」的。
另外，《莊子·逍遙遊》中「庖人雖不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣」的這段話，這得返回到《逍遙遊》原文型塑的話語場景，才能獲得合理的正確辯護：
原文背景是：帝堯希望將天下禪讓給許由，許由不肯接受，給出的理由是：堯治天下，久以昇平，四海八荒，盡皆清謐，就用不著煩勞我了。本人寡慾清廉，對嗜欲的追求很低，就像住在深林的小鳥，只需一根樹枝就能滿足生活要求，老鼠即使在再大的河川喝水，也不過喝滿自己的區區小胃，請您理解我對天下的無所求吧。
最後結語就是：庖人尸祝，各安其所司的職能；鳥獸萬物，各足於所受的天性；帝堯許由，各逍遙於其所適的天分；只有大家都能各安其分，世人才會各得其所，各適其遇。
言下之意就是：庖人尸祝，各有所司。否則如果膳夫懈怠，不肯治庖；尸祝越界濫職，放棄樽俎這祭祀職能，精力都用在宰烹之事上，就是取亂之道了。
所以說起來，這其實是個涉及管理哲學層面的責任分工問題。
五：「刀俎」是指大人物才能享有的祭台上的祭肉資格
再看樊噲在鴻門宴時所說的「人方為刀俎，我為魚肉」，應該作何理解？
解釋之前，先來看26史中有否相關用法：
《晉書·孔坦傳》：孔坦慨然曰：「昔肅祖臨崩，諸君親據御床，共奉遺詔。孔坦疏賤，不在顧命之限。既有艱難，則以微臣為先。今由俎上肉，任人膾截耳！」
《舊五代史·劉守光傳》：莊宗親征幽州，召守光曰：「丈夫成敗，須決所向，公將何如？」守光曰：「某俎上肉耳！」莊宗愍之，折弓為盟，許其保全。
《新五代史·劉守光傳》：晉王乃自臨軍，守光登城見晉王，晉王問將如何？守光曰：「今日俎上肉耳，惟王所為也！」
這是26史中直接關於「俎上肉」的3次用法，也有3處通過言及「刀俎」而蘊含了被「魚肉」這層意思的用法：
《梁書·武帝本紀》齊和帝蕭寶融給蕭衍的禪讓璽書說：「季世禍亂荐臻，王度紛糾，奸回熾積。億兆夷人，刀俎為命，已然之逼，若線之危，跼天蹐地，逃形無所。」
《隋書·盧思道傳》中盧思道的《孤鴻賦》說：「忽值羅人設網，虞者懸機，永辭寥廓，蹈跡重圍。始則窘束籠樊，憂憚刀俎，靡軀絕命，恨失其所。」
《舊唐書·高麗列傳》唐高宗賜百濟國君義慈王的詔書：「戰爭交起，略無寧歲。遂令三韓之氓，命懸刀俎，尋戈肆憤，朝夕相仍。」
先說關於「俎上肉」的3次用法，其共同特徵是：言說者都是當時的大人物。
看到了嗎？
這是一般人高攀不起的大人物，在用「俎上肉」進行的自嘲。
前面我們已經知道，「俎上肉」都是很尊貴的祭祀用肉，一般肉品是上不了祭桌的。
樊噲無論作為劉邦的連襟，還是同命運的部屬，面對身處危難時的劉邦，肯定不會使用我們世俗理解的廚房中任人宰割、即將淪為飯菜的豬牛羊肉的蔑視式做法來刺激他。
但如採取上得了祭台的尊貴肉品這角度來做提醒，就不單符合劉邦的身份，也很符合所處的境地了。
換句話說：對劉邦/劉守光這種面臨決定性政治失敗危機的大人物來說，其所面對的是項羽/李存勖這種當世征服者，其所面臨的最差處境不太是會被剁成孫二娘的肉餡，而是被拿去祖廟、擺到「俎台」上獻祭的、尊貴無比的「俎上肉」。
而普通人只有機會被做成孫二娘的肉包子，真沒資格擔心自己可能高升為尊貴的「俎上肉」。
這就是說：雖說普通人被孫二娘做成肉包子之前，也會和被抓去獻祭的大人物一樣，都會被拖到木頭墩子上，被人用刀子各種割肉，但差別還是很大的：
因為普通人確實會淪落到無異於慘到被剁成肉餡的豬牛羊，大人物卻只是失敗到成為獻祭太廟祖廟的祭品，政治地位的差距依然是雲泥之別的。
這也不同於被弄到武大郎靈前獻祭的西門慶潘金蓮，西潘只是武家私仇，「俎上肉」卻是整個國家的公共祭品。
同是砍肉的木板，切割「俎上肉」的「木俎」，那是隨時隨刻都得好生供奉的國家禮器。
捶、切、剁、砸豬牛羊等各種肉類的「切菜板」，卻是地位遜於家具、可以隨用隨丟的普通木頭做成的家庭用具。
至此，我們終於可以這麼說了：
「人為刀俎，我為魚肉」中的「俎」，雖也具有「切菜板」的用處，但卻有著遠不同於「切菜板」的功能與性質，「俎」既不是我們日常理解的那種家用「切菜板」，「俎肉」也不是我們家用「切菜板」上的飽腹肉品，人家那是地位尊貴的國家祭祀用品。
所以，「俎」真不是我們想像的「切菜板」，「俎上肉」更不是廚房裡的「肉餡」！
本文作者：洪範九疇，「這才是戰爭」加盟作者 ，未經作者本人及「這才是戰爭」允許，任何媒體、自媒體不得轉載，違者必追究法律責任，讀者歡迎轉發。
公眾號作者簡介：王正興，原解放軍某野戰部隊軍官，曾在步兵分隊、司令部、後勤部等單位任職，致力於戰史學和戰術學研究，對軍隊戰術及非戰爭行動有個人獨到的理解。其著作《這才是戰爭》於2014年5月、6月，鳳凰衛視「開卷八分鐘」欄目分兩期推薦。他的公眾號名亦為「這才是戰爭」，歡迎關注
文章來源: https://twgreatdaily.com/zh-tw/_FHhfXIBd4Bm1__YgywR.html