從目前物業管理的實際情況看，包干制收費已經顯露出十分明確的弊端。主要體現在：第一、由於經費包干，為了使自己的利益最大化，物管企業想盡辦法攤薄成本，他們可以通過聘用素質低的員工來降低公司的工資支出，可以使用低廉的「三無」產品，比如說保潔材料，來降低自己的彈性成本，這種「節約」的短期行為實際上嚴重損害了業主的利益；第二、對物管行業的健康發展帶來極大的危害，由於物管公司的短期行為，一個新開的樓盤三年、五年就會成為一個爛攤子，老的物管公司到期不做了，往往沒有新的物管公司接手，整個行業難以健康發展。在上海已經出現了幾起「有人出、無人進」這樣的案例，退一步講，即使新物管公司接管，恐怕也只是爛攤子一個。
正是由於包干制有以上的弊端，國際上已經完成從包干制到酬金制的理性轉換，形成了物業管理收費一般都實行酬金制的慣例。以美國為例，業主交的公寓的維護費直接交到大廈公寓帳戶里。然後大廈業主管理委員會再提2%-7%作為管理費交給物管公司，作為管理公司的酬金。眾所周知，我國大陸的物業管理是從香港地區學來的，而香港90％以上的物業也是實行酬金制的。
最後，物業是多元的，業主對物業管理的要求也參差不齊，物業管理的水平與層次也是迥然不同的，規定一個最高收費的硬性標準，走一條與物管收費發展趨勢相悖之路，疑似回到了計劃經濟時代。
筆者認為，在當今市場經濟條件下，就物業管理收費而言，政府要做的是加強行政執法力度，規範物管公司的服務行為，減少業主的違規之舉，以解決物管收費難的根源問題，達到治本之目的，而不是推行一個「治標不治本」的收費標準。