時年67歲的吳老漢靠養魚維持生計，可總有些不地道的人跑來他的魚塘偷魚，雖然偷的數量也不多。但今天偷一點兒，明天偷一點兒，等到要賣的時候就沒魚了。那到時候他們一家得喝西北風去，為了防止魚再被人偷，吳老漢在魚塘邊搭了個棚子。一大把年紀的人了，不顧蚊蟲叮咬也要睡在棚子裡，著實是辛苦。
沒成想這一睡倒是攤上了件大事，2016年8月24日，吳老漢照例在魚塘邊的棚子睡下。凌晨2時許，他忽然聽到異樣動靜，瞬間整個人都清醒了：「小兔崽子又來了，看這次不抓住你！」吳老漢氣得咬牙切齒，拿起手電筒就朝魚塘走去，果然看見三個人正打著手電筒在撈魚。這三個人也就是鄰村的黎某亮、黎某益、黎某波，三人聽見吳老漢的聲音嚇了一跳。
匆忙逃跑起來，黎某亮不慎一腳踩空，掉回了魚塘。見狀，吳老漢一邊往水裡丟石頭避免他爬上來，一邊去追上岸的黎某益、黎某波。到底是年紀大了，他沒追上，只好轉回來質問還在水裡的黎某亮：「為什麼要偷我一個老頭辛苦養的魚？」黎某亮沒有回答，兩人就這麼一個在岸上一個在水裡對峙起來，吳老漢鐵了心要抓住他。
不管黎某亮往哪邊跑，他都會追過去，就在僵持不下時。一個人的出現打破了寧靜，這個人便是黎某益，原來他跑著跑著發現同夥落單了。一個人被抓那就等於三個人被抓，就算不是為了義氣，為了自己也得回去救他。隨即，黎某益沖回去趁吳老漢不注意，一把將他推進水裡。他想的是給黎某亮爭取時間，沒想到的是，黎某亮正好在吳老漢前方。
這一推，兩個人撞到了一起，反倒被推到了深水處。萬幸的是吳老漢年輕時學過游泳，水性還算不錯，掙扎著往上游去。不料黎某亮不知是水性不好，還是此前的對峙耗盡了力氣，自己游不上去。慌亂間拉住了吳老漢，六七十歲終究不比二三十歲，吳老漢自己游都是很勉強。再救黎某亮幾乎不可能，所以他推開了黎某亮的手，自己爬上了岸。
等他上了岸才發現小伙沉了下去，趕緊喊人來幫忙，並且報了警。可惜的是為時已晚，第二天，黎某亮屍體被警方打撈上來。得知這個消息，家屬是又傷心又氣憤：「一起去偷魚，你們為什麼自己跑了？」「偷了你兩條24元的魚，至於拚命攔嗎？如果不是你攔著，他也不會死！」一怒之下，黎某亮家屬將吳老漢以及黎某益告上法庭，要求追究刑事責任以及賠償。
一審法院認為吳老漢在小伙第一次落水時窮追不捨，且落井下石，超出正當防衛的必要。並提出第二次落水中，如果吳老漢搭一把手，小伙就有可能倖存下來。因而認定吳老漢與黎某益均構成過失致人死亡罪，《刑法》第233條：過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑。判吳老漢兩年，賠償41433元，黎某益四年。
這個判決一出，三方對此都不滿意，黎某亮家屬認為判刑太輕、賠款太低。黎某益覺得很冤枉，他都覺得冤枉，吳老漢更覺得冤枉。還感覺委屈，明明是他們來偷自己的魚，難道我還不能趕他抓他？又不是我把他推下水的，我自己還被推下去了呢，要不是水性好還上不來。那麼吳老漢的行為究竟正不正當？
首先在不經主人允許的情況下，擅自取走他人的財產，屬於偷盜。違反社會道德規範，法律上，為侵犯財產法益的犯罪。這種情況下，吳老漢追趕、阻止是常理之中的事，他有權維護自己的合法財產。其次如吳老漢所說，又不是他推黎某亮下去的，他站在岸邊阻攔並未對黎某亮造成生命損害。反倒是黎某益的那一推，才是導致黎某亮上不來的結果，兩個人都在水裡。
此時吳老漢的生命也在受威脅，他推開黎某亮並不是故意要傷害黎某亮，實在是他自己年紀也大了。體力不支，如果說救下黎某亮，搞不好他自己上不去或是兩個人都上不去。這種情況下，他不得已把黎某亮推開自救，在法律上屬於緊急避險。《刑法》第21條：為使本人人身權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的不負刑事責任。
最後，吳老漢上岸後並未見死不救，而是立即呼救、報警。他盡到了應盡的救助義務，他的行為跟黎某亮的死亡結果之間並不存在因果關係，構成犯罪無從談起。至於黎某益，雖然他推吳老漢的初衷是為了救黎某亮，可誤打誤撞導致黎某亮再度落水是事實。他對自己的行為可能造成他人結果有預見可能性，或者已經預見而輕信能夠避免，卻因疏忽大意沒有預見。
結果導致黎某亮溺亡，他的行為跟黎某亮的死亡之間有一定因果關係，構成過失致人死亡罪。另外還要注意一點，黎某亮三人盜竊的魚價值24元，這是不構成刑事犯罪的。頂多是治安處罰，即使是治安處罰，也是相對較輕的處罰。但問題是，黎某益在實施盜竊逃跑後，為救同夥又對吳老漢採取了暴力手段。
導致吳老漢的生命受到威脅，侵犯公私財物所有權和公民的人身權利，性質就完全不一樣了。已達到搶劫罪的構成要件，盜竊轉化為搶劫罪，應當以搶劫罪論處。《刑法》第263條：以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；情節嚴重的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產。
搶劫罪的量刑比過失致人死亡罪要重，當數罪併罰時往往採用吸收原則，即對一人所犯數罪採用重罪吸收輕罪刑罰的合併處罰準則。簡單來說就是對數罪分別定罪量刑，選擇其中最重的作為執行刑罰，其餘較輕的刑罰被吸收不予執行。
故二審法院審理後決定改判吳老漢無罪，撤銷一審判決結果，以搶劫罪判處黎某益有期徒刑四年。或許黎某亮家屬以及黎某益對這個結果仍不滿意，但不滿意也沒用，不是誰鬧誰就有理。這個結果彰顯了正義，都是成年人了，該為自己的行為負責！