來源｜價值線
作者｜價值線研究員 文刀
近日，上交所科創板上市委公布的2020年第46次審議會議公告顯示，將於6月18日審議北京萊伯泰科儀器股份有限公司（以下簡稱萊伯泰科）的首發上市。
萊伯泰科的主營業務為實驗分析儀器、潔凈環保型實驗室解決方案、實驗室耗材與顧客服務等，招股書顯示：公司目前仍有一樁專利訴訟案未了解。
公司專利存在短板，在國內僅有4項發明專利，而其通過收購取得的一項境外發明專利和兩項境外專利使用權，均將在明年到期。
公司在研發上投入較小，2017、2018年公司的研發費用率均不足同行業可比上市公司的一半，同期銷售費用卻超過研發費用4倍，公司在報告期內還捲入了一起受賄案。
研發費用低，涉專利訴訟
境外專利明年全到期
招股書中，萊伯泰科披露了其涉及的一款專利訴訟：
北京普立泰科儀器有限公司於2017年3月20 日起訴公司全自動消解儀產品（AutoDigiBlock S30、AutoDigiBlock S60、AutoDigiBlock S60UP）對其「樣品消解處理裝置」專利權構成侵權行為，訴訟請求停止侵權行為並賠償 1,000 萬人民幣。
2020年4月22 日，公司收到北京智慧財產權法院作出（2017）京 73 民初 185 號民事判決書。根據該判決書，北京智慧財產權法院認為，北京普立泰科儀器有限公司主張 S60 產品、S30 產品侵犯涉案專利權，無相關事實予以佐證，對其主張法院不予支持；被控侵權產品 S60up落入了涉案專利權利的保護範圍。判決公司立即停止侵權的涉案行為；並於判決生效之日起三十日內賠償北京普立泰科儀器有限公司經濟損失二百萬元。
公司因不服專利侵權民事訴訟案一審判決，正在上訴。
儘管案件未有最終定論，但萊伯泰科在專利數上，確實存在短板。狀告其侵權的普立泰科擁有7項發明專利，而萊伯泰科只有5項。
早些時候證監會制定並發布了《科創屬性評價指引（試行）》，藉此對擬上市公司的科創屬性提出要求，形成主營業務收入的發明專利應在5件以上。
招股書顯示，萊伯泰科在境內僅擁有發明專利 4 項，在公司在境內申請的4項發明專利中，有兩項均為8年前申請。
加上其收購美國CDS公司擁有的一項美國發明專利，公司也僅5項發明專利，剛剛達標。
收購境外公司，一個重要原因就是智慧財產權，招股書顯示，CDS公司被收購之後，萊伯泰科獲得了一項發明專利，為氣相色譜吹掃捕集濃縮泡沫檢測器，但明年5月即將到期。
失去了專利的保護是否會給公司業務帶來不確定性？價值線研究院就此對公司進行了問詢，但未獲得公司回應。
招股書還顯示，2018年，CDS 公司與美國3M Purification Inc.正式簽署購買協議，約定 3M Purification Inc.將其部分產品、相關生產設備以及 EMPORE 相關商標轉讓給 CDS 公司，相關專利指定買方使用。
然而，這兩項專利使用權，也將在明年到期。
專利使用權過期後，公司將如何應對，招股書並未提及。
專利不足，反映出公司研發水平偏弱，招股書顯示，萊伯泰科2017、2018年度研發費用占營業收入比例均不足5%。
這一數據，在可比上市公司中也墊底，特別是2017、2018年，公司的研發費用率連均值的一半都不到。
高企銷售費用成疑
曾捲入受賄案
與公司支出不高的研發費用相比，公司的銷售費用卻極其可觀。
招股書顯示，報告期內萊伯泰科的銷售費用分別高達6173萬、5987萬、5628萬，分別為當年研發費用的4.45倍、4.47倍、2.39倍。
輕研發、重銷售，不免惹上非議。
公司的主要產品主要包括自產的樣品前處理儀器、分析測試儀器、潔凈環保型實驗室解決方案以及實驗室耗材等，最終客戶類型包括政府機構、科研院所、高等院校、第三方檢測機構、醫療機構等，也易滋生權力尋租的灰色空間。
去年7月，裁判文書網刊發了《王光信受賄罪一審刑事判決書》，揭開了萊伯泰科在報告期內涉入的一樁行賄案。
王光信為原海南省食品藥品檢驗所儋州分所負責人，收受北京萊伯泰科儀器有限公司海南業務員鄭某送給的現金人民幣7萬元。
2018年4月期間，鄭某以廣東省農墾集團進出口有限公司名義與儋州分所簽訂採購全自動測汞儀合同，採購金額約人民幣49萬元。為了感謝王光信在設備採購過程中給予的關照，以及希望在日後的採購項目中繼續得到關照。2018年5月的某一天，鄭某在王光信的辦公室送給王光信現金人民幣7萬元。
關於萊伯泰科上市過程中的其他問題，價值線研究院將持續關注。
爆料 郵箱：[email protected]
電話：18151621190