72歲的復旦中文系教授駱玉明對聽課的學生說：「我們會發現中國詩歌裡面，很多用女性口吻寫的詩，其實是男性寫的；她們怎麼忠於男人和怎麼愛男人，都是男人在那裡寫的，然後教給那些歌者，說『你唱吧』，然後他就坐下來，於是覺得特舒服」。
「不要上文學的當，文學僅僅是文學，文學能不能在生活裡面展現為一種生活的內涵？需要另外的方法來貫徹。」
……
這位知名中文教授告誡女生「不要上文學的當」，最近竟上了熱搜，且在網友的評論中，也得到了很多人的響應——其實，文學真的不應背上這個鍋，也背不動這個鍋！
文學是什麼？它是一種藝術形式，是生活的「藝術化真實」，而非真實生活本身的複製與紀實，所以，如果誰把文學完全當真的話，那並不代表是文學本身在讓人「上當」，而只能說明閱讀文學的人太容易上當而已！
其實，「不要上文學的當」，這句判斷本身，就是一句正確的廢話！
文學裡的「當」，當然不要上了；但是，何止是文學呢？所有一切的「當」，顯然都不要上！教授說這樣的話，除了是在製造噱頭，也幾乎算得上是人盡皆知的一句廢話了！
文學裡面存不存在「當」？主要還是在於文學背後的寫作者——作家，即便提醒女生不要上當，其實也主要是不上作家的當才對。
自古以來，所謂「風流才子」的作家，似乎有著更容易騙女孩感情的固有印象，這一點上，「女生不要上男作家的當」，或許要比「女生不要讓文學的當」，更具現實性與警醒性！
當然，作家寫作水平、思想深度、社會良知等的多樣化、多維化，以及其寫作時人為性、個體化的選擇性表達，必然會造成文學中的相對「失真現象」，這或許就是這位教授所言的「當」吧？作家在其中會有責任，顯然也要由其負擔才行。
不過，這位中文系教授只是泛化地稱「不要上文學的當」，也仍是一種避重就輕的表達與思考——我們難道不應思考「文學為何會存在『當』」這一現象嗎？這只是文學本身的原因嗎？還是其背後寫作者的原因？還是更在於作家生活的環境、社會的土壤原因？
顯然，作家、文學所處的環境，才是決定文學的根本性、源頭性的因素——文學的好與壞、成功與否，與作家的人生、社會經歷有關，如果我們在生活中，敢於說真實，說真話也能得到讚賞與保護，那麼，相信作家及其作品中的「當」，必然就會減少。
如果我們的社會只准讚美，那麼，作家的作品中就難見批評——可是，「若批評不自由，則讚美無意義」！那麼，此時的文學中出現假大空現象，也就不會令人意外了。
此時，我們警告女生或所有人「不要上文學的當」，可是，文學本身真的有此原罪嗎？顯然不是，真正的源頭，應在於生活的土壤上！
當我們擁有了一個真正意義上、沒有水分的「富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治，愛國、敬業、誠信、友善」之社會和生活的土壤時，相信我們作家及文學，就會成為真善美的載體，則如此土壤上萌芽、成長出來的文學參天大樹，還會生長出令包括女生在內的所有人上當的「毒果」嗎？【原創評論：瑜說還休】