12月17日，知名學者於建嶸在個人社交媒體上稱：
「有媒體要我評價最高人民法院在裁判文書網上公開的最新規定。我認為，如果此規定對開放的中國裁判文書網形成進一步的限制和封閉，有違現行法律。《民事訴訟法》第一百五十九條規定：『公眾可以查閱發生法律效力的判決書、裁定書，但涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的內容除外。』《行政訴訟法》第六十五條規定：『人民法院應當公開發生法律效力的判決書、裁定書，供公眾查閱，但涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的內容除外』。」
原來，最近有一份《關於建設全國法院裁判文書庫的通知》在網上流傳，通知中顯示，將擬於2024年1月上線運行「全國法院裁判文書庫」，其中規定應用範圍為「僅支持全國法院幹警在內部專網查詢檢索裁判文書」。
於是，就出現了像於建嶸這樣的不少法律人士的質疑：原有的「裁判文書上網公開制度」，是否會因此轉向呢？
而始於2013年上線的「中國裁判文書網」，是包括「審判流程公開平台」「執行信息公開平台」在內的三大司法公開平台之一。
在《最高人民法院裁判文書上網公布暫行辦法》中，明確規定了「除法律有特殊規定的以外，生效裁判文書將全部在中國裁判文書網予以公布」。
不過，有機構所做的不完全統計稱：從2013年裁判文書上線後，2020年為公開程度最高的年份，達到了81.48%，但到了2022年卻降至29.01%。
顯然，在建設法治社會的理念築就與提升過程中，我們的國家和人民已將「公開公平公正」三大理念，視作法治文明與進步的重要標誌！——這其中的「裁判文書公開」，顯然在保障司法公正、提高司法公信力、明確法律規則、提升社會信用等方面做出了重要貢獻。
當然，人們也確實在法治實踐中看到，可能與我們的司法人員綜合素質正在不斷提升有關，像有的法院案件文書上，竟出現了「安徽省會南京」這樣的缺乏常識之表述，還有像一些上網文書中，會出現一些文字語法錯誤等，這些都會因公開而被放大，讓司法人員和司法部門顯得極為尷尬。
同時，案件的公開，也確實會涉及一些個人信息保護、企業、社會及國家機構的保密問題，對於這些公開的案件大數據，有人擔心會被不懷好意的國家所利用，會不利於保護國家安全，或會有影響國家形象等負面因素產生。
不得不說，這些問題也應加以考慮和重視，不過，我們可以針對問題，有的放矢地予以解決，但是，如果就此「因噎廢食」，真的要讓「法院內網」完全代替了此前公開的裁判文書網，那顯然就有點得不償失了，甚至有網友認為：這是一種「法治的退步」！
誠如於建嶸所言：如果這一規定最終落地，則就有違反民事訴訟法和行政訴訟法之嫌——那麼，國家立法部門除非先行修改這兩大法律，否則，這一代替性的規定，不就有涉嫌違法的可能了嗎？
當「公開是常態，不公開是例外」的原則，已經成為法治時代的一大信條；「陽光法治」早已深入人心之下，則這樣的公開轉內網之規定，其實還是要非常慎重才行！
英國著名作家狄更斯說過：「一個社會的潰敗，不是因為經濟上的衰退，而是因為人心的潰爛。最先一定始於對規則的漠視和傲慢！」——此言雖已過去了百餘年，但其所包含的深刻含意與警醒之聲，仍值得今人予以嚴肅深思！【原創評論：瑜說還休】