在《三國演義》里，顏良文丑的武功僅次於呂布，這一點趙雲應該十分清楚，在磐河之戰中，曾與呂布單挑數回合而沒死的公孫瓚，被文丑十回合擊敗，趙雲與文丑大戰五六十回合，也沒分出勝負。

劉備關羽張飛馳援公孫瓚，跟顏良文丑也曾混戰一場並相持一個多月，因為誰也奈何不了誰，董卓派太傅馬日磾、太僕趙岐前來勸架，雙方借坡下驢各自收兵。

磐河之戰發生於漢獻帝初平二年（公元192年），顏良文丑被斬於建安五年（公元200年），八年過去了，顏良文丑和關羽都已經成了沙場宿將，作戰經驗應該極為豐富，按理說顏良不應該犯如此低級的錯誤：「顏良正在麾蓋下，見關公衝來，方欲問時，關公赤兔馬快，早已跑到面前。顏良措手不及，被雲長手起一刀，刺於馬下。」

在磐河之戰中顏良文丑都是見過劉備關羽張飛趙雲的，所以我們可以肯定，顏良之問，肯定不是問「來將何人」。

細心地讀者可能還注意到這樣兩個細節：關羽「倒提青龍刀」，沒有挺起或舉起，明顯不像作戰狀態，所以顏良才會「措手不及」。

顏良就這麼憋憋屈屈地丟了腦袋，文丑輸得也挺冤。

文丑「身長八尺，面如獬豸」，也是壯漢一條，用大斧的徐晃被他攆得腳底冒煙，遇到手使八十二斤青龍偃月刀的關羽，戰不三合掉頭就跑，這不禁讓我們想起了隋唐英雄系列小說中層出不窮的「默契仗」：兩軍陣前，一方詐敗，一方窮追，到了無人之處，下馬密談，程咬金和羅成就這樣氣過尉遲敬德，可憐的黑鐵匠還以為程咬金真有本事打贏羅成呢。

熟讀《三國演義》的讀者諸君都知道，關羽在曹營之中，以張遼為摯友，以徐晃為大兄，三人的武功有些差距也不是很大，連關羽也曾親口告訴張飛：張遼的武功不在你我之下。

張遼徐晃都打不過顏良文丑，顏良二十回合擊敗徐晃，嚇得許褚等將不敢做聲，文丑擊敗徐晃，好像也沒太費力氣。

這樣比較之下，我們就會發現關羽斬顏良誅文丑太過輕鬆，好像曹營這兩位頂級大將都不太想跟關羽死戰，壬午本《三國演義》在關羽斬顏良後有四首贊詩，其中第四首是這樣的：「千萬雄兵莫敢當，單刀匹馬刺顏良。只因玄德臨行語，致使英雄束手亡。」

束手而亡的「英雄」肯定不是關羽，那就只能是顏良了，於是最大的問題就出現了：顏良臨出發前，劉備究竟跟他說了什麼，能讓顏良放鬆警惕？

這個問題，曹操肯定也想過，我們看京劇《華容道》，有的版本中曹操有這樣一個唱段：「斬顏良誅文丑本相我也知道：那時節你把二將錯殺了，大刀一舉人頭掉，盔纓裡邊有書信，你刀尖挑起用目觀瞧。」

曹操此唱，在《三國演義》中還真能找到出處，關羽當時的表現確實不合常理：「忽地下馬，割了顏良首級，拴於馬項之下。飛身上馬，提刀出陣，如入無人之境。」

顏良作為萬軍主將，身邊護衛無數，關羽頂盔摜甲跳下戰馬，戰鬥力肯定要打七折，而且關羽在眾目睽睽之下被殺，關羽不提著首級回去，曹操也不會抹殺他的功勞，又何必冒這麼大風險去割首級？

這些疑點串起來，我們就可以還原一下在顏良與劉備、關羽之間發生了什麼。

劉備在顏良出征前，十分懇切地表示：我那個二弟關雲長你也認識，請將軍替我捎一封書信給他，他看了信之後，肯定會跟您一起回來！

熟悉三國史料和小說的讀者諸君當然知道，袁紹出鄴城二百里迎接劉備，曹操俘虜關羽後三日一小宴五日一大宴，都是要做給天下人看的，燕昭王千金買馬骨而群賢畢至，劉備和關羽是真正的千里馬，袁紹和曹操隆重接待，自然也是盡人皆知——如果曹操和袁紹不在對方營中派臥底，戰前也不派偵察兵窺探，以至於連對方將帥何人都不知道，那他們就不配叫做一代梟雄了。

曹操打敗袁紹後，在繳獲的文件中，查出了很多曹營重量級人物寫給袁紹的密信，曹操的柜子里有多少袁紹部下寫來的密信，袁紹是不可能知道的。但是不管怎麼說，曹操擒獲關羽、劉備投奔袁紹，在當時都是可以引起轟動的大事件，保密是不可能的。

於是這裡面就有了兩個問題：如果顏良真是劉備的傳話人，那麼關羽知不知道劉備就在袁紹軍中？如果源於知道劉備就在袁紹軍中，自己斬顏良誅文丑，會不會將劉備置於死地？

這兩個問題，實在是太難以回答了，咱們還是換一個比較簡單的問題，那就是連《三國演義》都說顏良被殺是措手不及，那麼顏良嚴陣以待的話，關羽多少回合能將其斬殺？

關羽能不能一刀斬顏良，徐晃應該是十分清楚的：二十回合擊敗徐晃，許褚做不到，典韋也做不到，關羽好像也做不到，但是許褚、典韋、關羽做不到的事情，顏良做到了，關羽要想斬顏良，沒有一百回合，好像也不行吧？

顏良文丑在建安五年被殺，關羽於建安十三年在華容道攔住了曹操，磐河之戰到官渡之戰是八年，官渡之戰到赤壁之戰，又一個八年過去了，通過這兩個八年發生的事情，讀者諸君想必會有一個準確的判斷：在您看來，如果顏良早有防備、文丑沒苦戰半日，關羽想斬殺他們，需要打多少回合？