今年9月1日上市的金帝股份，如今上市已超過了兩周的時間。作為一家主板上市的股票，公司本身並沒有太多的閃光點。雖然上市首日的漲幅超過100%，但總體說來也沒有多少突出的表現。但上市兩周後仍然能成為市場的焦點，顯然與該股上市首日被自己人做空有關。畢竟近期，限售股該不該成為融券標的的問題，一直受到市場的關注。而金帝股份就處在這個風口之上。
新股上市首日被「自己人」做空，這種情況在A股市場較為少見。之所以「少見」，其實也不是不想做空，而是沒有做空的籌碼。畢竟新股上市之初，上市公司自己人的持股都是鎖定的，自己人想做空也做空不了。實際上，面對新股上市首日的暴炒，很多自己人都是想做空的。
但自己人在新股上市首日做空的願望在金帝股份的身上實現了。金帝股份的自己人除了持有公司的原始股之外，在金帝股份新股發行之時，公司高管及核心員工以設立專項資管計劃的方式，參與了本公司股票發行的戰略配售，最終獲得470.09萬股戰略投資者持股，其限售期為12個月。不過，根據現行的融資融券政策，戰略投資者的持股，在新股上市首日即可作為融券標的借出。雖然自己不能直接賣出，但卻可以轉借給他人賣出。於是這就有了金帝股份新股上市首日遭遇融券做空，甚至是被自己人做空的事情發生。
如何看待金帝股份上市首日被融券做空這一事件？從輿論來看，很多人都在強調融券的積極意義，認為融資融券有利於促進市場多空平衡，認為融券不會打壓股價，在目前市場融券規模不大的情況下，不會成為做空市場的力量。而戰略投資者持股成為融券標的，解決了新股上市「無券可融」的局面。
其實，就上述諸多觀點本身來說，無疑是正確的。以金帝股份上市首日的表現來看，該股發行價21.77元，上市當天開盤價39.90元，高開18.13元，漲幅高達83.28%，而盤中股價最高達到了61.00元，較發行價上漲了180.20%。面對該股上市首日的暴炒，上市首日的融券做空，無疑是很有必要的，這有利於抑制該股的過度炒作，促進該股的多空平衡。因此，面對該股上市首日的炒作，即便有更多的融券也是應該的。該股當天收盤價48.27元，較發行價上漲121.73%。因此，可以認為，該股上市首日的融券做空，對該股走勢的影響其實並不大。
但這顯然不是問題的關鍵所在。在金帝股份上市首日融券做空的問題上，並不是該不該被融券做空的問題，或者是融券對股價的影響有多大的問題。而是金帝股份上市首日的融券來自哪裡的問題。或者說，作為金帝股份戰略投資者的金帝股份資管計劃1號、金帝股份資管計劃2號，它們的持股該不該被借出，成為融券的標的。因為作為戰略投資者，金帝股份資管計劃1號、金帝股份資管計劃2號的持股都有12個月的限售期。既然是限售股，那麼在12個月的限售期內就不該在市場上流通。如今，這些限售股通過借出的方式在市場上流通了，這還是限售股麼？
當然，金帝股份資管計劃1號、金帝股份資管計劃2號這兩款資管計劃的操作本身並沒有錯，它們的操作是符合當下的政策規定的。因此，在限售股成為融資標的的問題上，錯的是現行的某些政策規定。雖然政策的初衷或許是好的，是為了解決新股上市無券可融的問題，但解決問題不能採取違規甚至是違法的方式。讓限售股成為融券標的，這不是制度創新，而是違規違法，畢竟《證券法》明確規定，依法發行的證券，《中華人民共和國公司法》和其他法律對其轉讓期限有限制性規定的，在限定的期限內不得轉讓。
因此，為了維護法律的尊嚴，同時也為了讓A股市場成為一個依法辦事的市場，在限售股成為融資標的的問題上，現行的一些政策規定有必要糾錯，應叫停限售股成為融資標的。決不能讓金帝股份上市首日被自己人限售股融券做空的事情在A股市場上重演。