少時讀《三國演義》，最愛的章節之一，應數第二十一回曹操與劉備青梅煮酒論英雄。
少年心性，對劉備的隱忍不以為然，反倒羨煞了曹操的豪邁和犀利。
在曹操眼裡，袁術冢中枯骨，袁紹色厲膽薄，劉表虛名無實，劉璋守戶之犬，每讀一句，我便在那本盜版書邊批註「當浮一大白」，最後算了算，大概要喝六杯青梅酒。
十餘年後，我終於在草長鶯飛的江南春天嘗到了青梅酒的滋味，入口之際，風輕雲淡，沉於腹中，烈火升騰，心底鬱積的孤憤迅速被點燃，正適合縱論廟堂，橫議江湖，直抒胸臆，快意恩仇。
對飲的友人乃是一位豪傑，我提起一個學者的名字，他叫道：「井底之蛙!」再說一個，他叫道：「沐猴而冠!」一壇青梅酒將近，這廝已經醉山頹倒，口中喃喃道：「時無英雄，使豎子成名!」
若謂少年時節，我們還有一絲路見不平拔劍而起的英雄情結，成人之後，漸漸洞悉到英雄主義的害處，一個需要英雄拯救天下蒼生的時代，註定是大不幸的時代。
基於此，對青梅煮酒論英雄的懷想，則不在那句「天下英雄，唯使君與操耳」，而試圖把握曹操論定群雄的眼光和標尺。
譬如稱袁紹「色厲膽薄，好謀無斷，干大事而惜身，見小利而忘命」，回頭再看袁紹的故事，幾乎印證了曹操所言的每一個字。所謂不易之論，大抵如是。
然而論定人物，談何容易。
古時難，今時更難；論古人難，論今人更難；論英雄難，論人更難。
舉例來說。爭議最大的古人，莫過於曹操、馮道之輩，對他們的評價之所以兩極，更多是價值觀問題。設若曹操、馮道生於近代，價值觀之前，我們首先會遭遇真相問題（試看被比作曹操的袁世凱，被比作馮道的楊度）。如果說在古代，由於視角受限，我們只能看見曹操、馮道的一張側臉，那麼在近代，則只允許我們看見曹操、馮道的一張側臉。
何況，近世中國翻雲覆雨，變幻莫測，劇情反轉之速，令人目不暇接。
政學兩界，一眾要角，從慈禧太后到袁世凱，從魯迅到胡適，從周作人到胡蘭成，時時刻刻都處於爭議的漩渦之中，昨天還供在神龕之上，今天便落到凡塵之下，今天還是竊國大盜，明天便是民族干城，偉人與罪人，英雄與小丑，大師與戰犯，名流與漢奸，往往反轉於一瞬之間。這愈發增加了論定人物的難度。
老話說知人論世，我則嘗試知世論人。這些年來苦讀中國近代史，最大受益，不是熱血而是冷靜，不是經驗而是教訓，不是洞悉到要去做什麼，而是洞悉到不去做什麼……
歷史從來都是當世的一面明鏡，知古方能鑒今，歷史更是我們的良師，因為它從來不會說謊。