我的三重「對話」

贏得爭論的方法只有一個，那就是避免爭論。因為，正如《對話錄》所述，「即使對方被相悖的意見說服，他也並不會因此改變自己的想法。」

爭辯、抱怨和反駁也許會帶來暫時的勝利，但你永遠無法通過這表面的勝利贏得對方的尊敬。因為，在檢察監督案件中，當事人的觀點是要求檢察院抗訴。與當事人對話，更多的是了解案件的細節，尋找監督點，推動案件的審理與自我的思考，有效地幫助當事人解決問題、得到寬慰，達到一種雙贏的目的，而非進行簡單的觀點互換，更不能去爭論激化矛盾。

二、與同事對話

蘇格拉底學派曾提出了這樣一個反詰的命題：「在法律有爭議的地方或政治事務中，任何人是否可能知道一切」，這一詰問叫做「蘇格拉底之問」。換句話說，凡是案件爭議，沒有人可能知道一切，或者說沒有一個人提出完美的解決方案。

一方面，沒有人清楚地知道這些案件的起源、發展走向、影響及結果。另一方面，案件爭議不只是涉及到個體利益，也涉及公共利益與國家利益，需要公共智慧的引入。

因此，在處理疑難複雜案件時，需要有不同的人在一起研討、判斷，並形成高質量的解決方案。

一直以來民行檢察工作更傾向於文字，這樣有更充裕的時間對輸出進行整合與打磨，形成一份審查報告。然而對話是一個落地的過程，只有想明白了，才能用大白話講出來。通過每次法研社的交流和與部門同事討論案件，各自把模糊的想法清晰化並用直白的語言表述出來，這需要很高的造詣，所以對話也是一個自我提高的過程。

作為民行部門的檢察官，我要求自己在案件討論時堅持表達自己的觀點，遇到不一致的意見虛心傾聽，有效磨合各自的看法。若只是為了避免爭辯而不求甚解，就不能通過有效的對話去建構「意見世界」的新秩序，更是一種對工作、對當事人、對案件的不負責任。

三、與自我對話

總是希望自己像作家王小波寫的那樣「永遠『滋滋』地響，翻騰不休，就像炭火上的一滴糖」，在自己能力範圍內多做些實事，解決一些疑難案件。然而生活是質量守恆的，在自我剝削一段時間後，總會有一段躺平放鬆的時間如周末。

我常在閒暇時間內與自己對話，反躬自省，莫向外求。事實上，高濃度的信息接收與心態的不斷變換，讓我們無法駐足腳步停止前進，而是需要如凱魯亞克「永遠在路上」般心態讓自己的知識面與思維方式不斷發展、與時俱進。

因為檢察官這個職業培養著一種寬廣的視野、一種學會質疑的精神、一種邏輯和價值體系。越了解，我就越「失語」，不敢輕易下結論，因為知道自己的知識永遠淺薄。

摒棄惰性。人生來都有不可避免的惰性。引誘之所以是引誘，就因為它們是抵抗力最低的路徑，最能迎合人的惰性。保持清醒是我欣賞的人身上共有的特質。作為一名檢察官，最重要的就是摒棄思維惰性，不依賴於任何人輸出的想法並獨立思考。特別是在處理檢察監督案件時，我常常在了解案情後嘗試以自己的思維模式客觀斷案，再去看法院作出的判決，保證自己不受他人思維方式裹挾。

四、結語

雖然在與當事人交流時偶爾也會產生苦惱，但想起一句話「每天務必做一點你不願意做的事情，它可以使你養成認真盡責而不以為苦的習慣」，所幸現在每一個案件我都會積極與當事人交流並傾聽他們的意見。在與同事、律師、當事人以及自己的溝通中，這些高濃度的對話能暫時把我從矛盾與無知的泥沼中解放出來。通過與他人的對話可以在其他個體的客觀審視下，舒適地剝開自我，是一個實在享受的過程。

投稿轉載說明

本公號非營利性 不支付稿酬

投稿即視為同意本公號對文章進行轉載刊發