俗話說得好，弱國無外交。二十世紀五十年代的中國還處在建國初期，內憂外患，百廢待興。當時的中國，需要的是一個足夠穩定的環境來支持新中國的發展。
於是，1960年4月19日，周總理協同外交部長陳毅親自飛到新德里與印度進行談判。
承認麥克馬洪線已經是中國的最大底線，這談判的結果自然是不歡而散。
中國對印度的忍讓一直到1962年才結束。在這兩年間，中國再次從實際控制邊境線後撤20公里，在這20公里範圍內中國邊境部隊甚至不巡邏、不打獵、不剿匪。
但這樣的忍讓，並沒有換來邊境的和平，印方仍然步步緊逼，企圖越界。
在如今看來，中國在各個方面都比印度強大上太多，這兩者毫無可比性，但在當時，印度的各項硬實力卻比中國高出了好幾個層次。更何況，在戰爭爆發時，印度得到了美蘇兩個大國的支持，軍事實力更是呈指數增長。
在這樣的一種懸殊實力之下，中國卻能用不到兩個月的時間迅速解決這場戰爭，這樣的結果怕是誰也想也想不到。但印度又為什麼會在這樣明顯的優勢之下失敗呢？
其次，就是印度內部的人員矛盾。自古以來，戰爭的勝利就離不開"天時地利人和"這三點，只要有一點沒做到，那這場戰爭也就基本與勝利無緣。而印度內部的人員矛盾，又分為兩個部分。
這第一個部分的矛盾，就是印度的前線指揮官與印度軍人內部產生的矛盾。時任印度前線指揮官的，是考爾中將。此人空有一身軍事理論，卻沒有任何的實戰經驗。
這就直接導致了軍隊內部的不和諧，這不和諧算不上是戰爭失敗的直接原因，但絕對與其有關。
第二個矛盾，就是印度高層與軍隊內部產生的矛盾。當時的印度高層，盲目自信，認為美蘇兩國與自己站在同一戰線，並且篤定中國會對這兩個大國產生忌憚心理而不敢開戰。
而這個表態則被考爾中將奉為"聖旨"，所以在戰爭宣布真正開始之前，印度都未對中國進行過完整考察。這就直接導致了印方在戰爭時的準備不足，這方面的漏洞可以說是這場戰爭失敗最關鍵的因素。
地理位置上的劣勢和人員內部的不和諧基本奠定了印度的失敗局面。
但真正讓印度對此保持沉默的，卻不是戰爭的失敗，而是中國對戰後問題的處理。
中國參加這場戰爭的唯一目的，就是徹底結束戰爭，用一場戰爭的結束換取幾十年的和平。
在戰爭結束之後，中國軍隊立刻單方面停火、主動後撤，還釋放了俘虜，交還了所有印軍的武器裝備。這在世界戰爭史上幾乎是空前絕後的行為。
但甲之蜜糖，乙之砒霜。這些舉動，在我們眼中可能代表著善意，但在印度眼中，這就是赤裸裸的羞辱。
而媒體為了掩蓋失敗的真正原因，避而不談尼赫魯的強勢行為，反而埋怨中國。這在國際上看來，也是十分可笑。
有著如此懸殊的實力差距，卻因戰爭預判的不準確輸掉了整場戰爭，戰後受到了敵對國善意的"侮辱"不說，還將失敗歸於外界原因，也難怪印度會對此緘口不言。
其中又可分出兩點來說。
其一，就是戰爭的性質問題。印度與中國進行戰爭，無疑是給了兩個大國信心。但是，只要這兩個大國沒有在明面上對印度進行兵力支援，那麼這場戰爭，就是"代理戰爭"，即，幕後支持一國與中國打仗。
如果美蘇兩國在戰爭之時出兵支持印度，這場戰爭就會性質大變，從"代理戰爭"，變為"區域戰爭"。這種做法不僅是在破壞世界好不容易才擁有的和平，更是在拿自己的大國形象開玩笑。不管是對美還是對蘇，這都是極不明智的做法。
在印度這件事情上，美蘇可能是盟友關係，但放到國際上，二者就是爭奪世界霸權的競爭關係。中印戰爭的時間與美蘇兩國間的古巴飛彈危機時間相近，制約中國與世界霸主之位相比，還是後者的吸引力更大些。這也是在戰爭中印度得不到美蘇兩國軍事支援的原因。
最後，就是美蘇兩國對中國的態度。俗話說，吃一塹長一智，在韓戰時期，美國就已經知道了中國軍隊的厲害，再怎麼說美國也不會再願意冒大風險與中國打仗。
從這兩點中不難看出，對於美蘇兩個大國而言，印度只是一個有潛力的棋子。說得直白些，美蘇與印度二者，更像是一種"附屬"關係，並非是印度認為的"盟友"關係。
這兩個國家支持印度，只是希望利用印度對中國稍作壓制，在不牽扯到自身利益的情況下，他們自然樂意看到中國受挫。
說到底，中印兩國間戰爭的失敗，不只是印度一方造就的，更多的，還是國際背景下各國博弈的影響造成的。