狗急了會跳牆，兔子急了也會咬人，何況是一個活生生的人。任何時候，無論做什麼都還是留一線的好，給別人留條生路也是善待自己。逼得太過，到了絕境，再軟弱的人也會站起來反擊。等到那時，說不準會做出什麼可怕的事情，就比如說2009年江蘇那起拆遷引發的血案：女子老宅遭強拆，與拆遷方發生衝突後，她持刀致1死6傷......
2009年，江蘇省宿遷市楚龍房屋拆遷公司受江蘇通源房地產公司委託，承擔宿遷市宿豫區錦繡江南二期部分房屋的拆遷工作。王某玲61歲的老母親居住的房屋，正好在這一拆遷範圍之內，但是她對於拆遷補償一事仍有不滿。認為給出的補償不足以彌補這套房子的損失，因而拒絕拆遷，這種情況下本應重新協商或是好言相勸。
《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十七條規定：任何單位和個人不得採取暴力、威脅等非法方式迫使被徵收人搬遷。然而拆遷公司的具體負責人袁某春卻違背了這條法律規定，與李某英等人商議無果後，為達到拆遷目的決定使用一些「特殊方法」。也就是上門辱罵、威脅，甚至動手砸壞李家的玻璃，放火焚燒其家門前的木柴。
攪得李家是不得安生，李家曾多次報警，可都沒有效果。反倒是激怒了袁某春，他指使人使用強力膠水將李某英家中防盜門鎖堵住，導致李家的人必須從窗口爬進爬出。2009年5月30日，袁某帶著九個人氣勢洶洶的再次趕到王某玲家，要求王某玲或者應某跟他「商談」一下拆遷事宜。當時李家的男性成員均不在家，只有五名女性，其中還包括三名未成年。
再想到他此前的種種惡行，王某玲如何還敢出去跟他談？閉門不出，袁某春見狀破罐子破摔，又開始了辱罵、砸門。期間，將防盜門上的貓眼砸壞，導致裡邊的人壓根看不清外邊的情況。這也是後來王某玲出去的原因之一，沒一會兒，接到姐姐電話的兩個弟弟趕回。在門外與拆遷人員商議，雙方發生了爭執，王某玲不知道情況如何。
聽見吵鬧聲，加上連日來的逼迫、恐嚇，給她造成了極大的心理恐懼。誤以為弟弟已經跟拆遷公司的人打起來了，擔心弟弟吃虧，焦急之下。拎起菜刀就往門外衝去，看都沒看清，就朝幾名拆遷人員猛砍。拆遷人員避之不及，被砍了個正著，最終導致了袁某春當場死亡以及另外六名拆遷人員受傷的悲劇。
根據刑法規定，只有同時具備五個要件才能構成正當防衛：其一起因必須是具有客觀存在的不法侵害，其二需要不法侵害正在進行，其三防衛人具有防衛意識和防衛意志，其四隻能針對侵害人本人防衛，其五必須在合理的限度內進行。在這起案件中，王某玲之所以會砍擊這七人，是因為他們的辱罵、砸門等暴力行為。
在這種情況下，門內的王某玲擔心他們傷害自己弟弟，是情理之中的事。想要衝出去「保護」弟弟，也是情理之中的事，被她砍死砍傷的七個人均為暴力拆遷人員。那麼是符合正當防衛五個構成要件中前四個的，但超過了必要限度，拆遷人員的暴力行為還沒上升到人身傷害的地步。僅僅是逼迫、恐嚇，王某玲卻直接將其砍死砍傷，明顯超過必要限度造成重大損害。
《中華人民共和國刑法》第二十條：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行兇、殺人、搶劫、QJ、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。因而認定防衛過當是必然的，問題在於，是故意殺人罪還是故意傷害罪？從王某玲的行為來看，她顯然沒預料到自己的行為會帶來死亡結果，主觀上也沒有對死亡結果持希望或放任態度。
未達到故意殺人罪的構成要件，但一審江蘇省宿遷市中級人民法院認為她作為一個成年人，應該清楚持刀捅刺可能會造成死亡結果。認定的是故意殺人罪，故意傷害罪與故意殺人罪，量刑也是不同的。《刑法》第二百三十二條：故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
第二百三十四條：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。一審定的是故意殺人罪，量刑相對較重，判處王某玲有期徒刑八年。
王某玲提起了上訴，江蘇省高級法院推翻一審判決，將案件定性為故意傷害罪判處有期徒刑五年。