這幾年的張譯，名氣如日中天。
不僅參與了許多大製作，還跟不少大導演合作，知名度直逼六大中生代。
然而現實卻很打臉，張譯單扛《無價之寶》至今都未破億，讓他空有名氣卻無票房帶動力。
但這能全怪張譯嗎？不盡然。
畢竟《無價之寶》這個翻拍作品不及格，翻拍不丟臉，丟臉的是在許多導演眼中，本土化就是加方言，填背景。
剩下的原樣不動地搬用，太懶、圖快，就想立馬變現，不管外國的價值觀與思想性在國內是否適用，也不會靜下來研究怎樣做到潤物細無聲的隨風潛入夜。
只想做《深夜食堂》，不想做《流浪地球》，卻得了《流浪地球》的病。
《無價之寶》在情緒渲染上，過於不咸不淡。
給人感覺母女之間的感情並沒有那麼深，張譯和小女孩芊芊也沒有那麼難分難捨，很難叫人信服。
不像原版《擔保》，母親和女兒有一段情節鋪墊。
母親帶女兒偷渡到韓國，住在辦公室里，對她充滿了歉意。
讓債主大叔照顧孩子也不是一副撒潑賣瘋的樣子，而是痛哭流涕，低三下四，就使人覺得母親是真愛，真的捨不得，真的希望孩子被善待。
而《無價之寶》中則是你張譯就應該幫我帶孩子，因為我欠你錢，所以你必須這麼做，好像女兒是累贅。
《擔保》里，女兒在母親走了之後，一個人跑回家，回憶母女倆的過往。
等了一夜不見人，她就在母女倆約定的畫板上寫了留言，然後去找媽媽，可到了《無價之寶》這邊，關於這部分的處理太乾癟，感情上就不會有多大的觸動。
原版正因為有了這兩段，能讓觀眾看出她們母女情深，但《無價之寶》的翻拍，只有刪減的複製，卻沒有什麼說服力。
張譯和芊芊的親情也犯了同樣的毛病。
他倆的骨肉情來的太突然，導演根本沒有其他細節描述，在《擔保》中，大叔找到小女孩後，有一個小女孩主動握他手的情節。
還有是因為他搶來女孩做擔保才導致她們母女分離，所以債主收養女孩有一個贖罪的理由，這倆加一起，後續的劇情就變得合理了。
但《無價之寶》的導演對此的處理仿佛一切都是強行的。
為什麼撫養，因為同情心泛濫了，為什麼感情看著不親，張譯要去南方找芊芊，因為劇情需要，邏輯上沒半點解釋。
《擔保》中有小時候和長大後的兩條線，大叔的找，女孩的尋。
雖然第二條線依然狗血，但在打動人心上強於《無價之寶》的單行線。
而且片中將成年芊芊設置成大明星，為了自己的事業閉口不提張譯，甚至張譯陪她考舞蹈學校時，他都嫌張譯與她穿同款丟人。
原作里在這一塊的處理就比較得體，小女孩不是嫌大叔，而是不希望被叫擔保，可《無價之寶》卻沒有任何轉折，只有張譯的自慚形穢。
最後張譯重傷快要不行了，她回來叫了一聲爸，導演的目的很明確，可還是老問題。
本來是雙向的付出與回報，卻被導演拍成了單向的自我感動，讓張譯和芊芊之間的感情很陌生，還不如張譯跟潘斌龍親近，他倆的兄弟情反而喧賓奪主。
這樣一來，讓人動情的親情線徹底垮了，支撐看下去的動力就是為數不多的笑料，劇本失衡極其嚴重，導演沒有分清主次，也不知該側重什麼。
《擔保》里，後半段為了煽情，開始各種浮誇事情頻發，讓觀眾哭的行為太明顯，《無價之寶》沒做調整，照單全收。
明明可以銜接一下，非要突兀，文本結構充滿了投機取巧，大明星與黑歷史，這種搭配本身就自帶隔閡與對立，劇情走向都是計算好的。
當所有的矛盾出來時，沒有細膩的感情做載體，就會變成空中樓閣，如同隔靴搔癢，猶如導演在大喊，我都這麼煽情了，你們怎麼還不哭。
像這種故事的劇本最早可以追溯到1921年卓別林的《尋子遇仙記》，都是碰到孩子，收養孩子，途遇挫折，團圓結尾。
為何卓別林能做到笑中帶淚，自然流暢，現實隱喻，而它們都不行？因為現在的電影中看不到真情，瀰漫的儘是銅臭味兒。
「情」成了從觀眾兜里掏錢的虛情假意，當一部電影失去了情，便很難與觀眾產生共情，觀眾也就失去了喜愛之情，讓「情」的情緒傳遞也就不再真實可信。
卓別林大師級的表演肯定無法接近，但當下的電影人連卓別林創作中溢出銀幕的「真誠」二字也消失了。
如《尋子遇仙記》中，卓別林和小男孩生活窘迫，為了生計，小男孩專門打破別人家玻璃，卓別林裝作路過修玻璃，以此維生。
被警察識破後，不知情的小男孩一直往卓別林身上靠，但卓別林輕輕一腳將他踢開，試圖撇清關係，矇混過關。
這麼一段表演看似很小，只有不到一分鐘的鏡頭，卻能起到化繁為簡、畫龍點睛的作用。
小男孩被踢開還往卓別林身上靠，想牽卓別林的手，說明兩人的關係特別親密，不用痛哭流涕，觀眾也能看出來。
另一方面，卓別林「踢」這個動作也表現出小人物的生存困境和生存方式。
底層人千方百計，不惜以身試法才能勉強餬口，現實映射一揮而就，行雲流水，這比《無價之寶》中說不合理，流許多淚高明的多。
不過，《無價之寶》也不是一無是處。
至少用致敬《雨中曲》轉場，表示時間流逝，孩子長大，這個設計是影片的一大亮點，可惜的是僅此而已。