余秋雨水平究竟如何？陳丹青的評價略顯膚淺，不及王朔一針見血
愛好文學的小年輕，有一個人是無論如何也繞不過去的，他就是余秋雨。余秋雨的散文遊記，影響了一代人，傳播了中國燦爛的傳統文化。人紅是非多，余秋雨譽滿天下後，人們開始質疑起余秋雨的水平來。在評價余秋雨水平如何的人群中，有兩個人很有代表性，一個是陳丹青，另一個是王朔。兩相對比，陳丹青的評價略顯膚淺，不及王朔一針見血。余秋雨在兩位文化學者的眼中，究竟是什麼樣的水平呢？
余秋雨對於文化的貢獻，主要在於通過一系列作品，讓人們認識到了文化傳承的重要性。比如余秋雨的《山居筆記》、《千年一嘆》等等作品，都深刻的影響到了一代人。但是余秋雨又是一個富有爭議性的人物，他的個人品質也被推向了前台。余秋雨拋棄前妻李紅，與馬蘭結婚，一直以來被人們議論。所以，余秋雨是一個「雙面性」人物，人們很難正確的評價余秋雨。
陳丹青對於余秋雨很不客氣，認為他更多的時候像一個官員。余秋雨是一個與文字打交道的文人，最起碼應該做好自己分內的事情，為何在陳丹青這裡成了一個「官員」？說來話長，在汶川地震的時候，余秋雨聲淚俱下勸說家長父母不要惹事，說了好多。陳丹青據此指出，這是官員的事情，不是你余秋雨的事情。倒是在陳丹青的眼中，余秋雨近乎「僭越」的做法，令余秋雨在他的心目中僅有的尊敬不復存在了。
看了陳丹青略顯膚淺的評價後，我們再來看看王朔的評價，可謂是一針見血。王朔這個人很有特點，不管是誰都敢去評價，說的還是有一定道理的。王朔指出，余秋雨寫寫遊記不算什麼，算不上真正意義上的文人，充其量也就是「冒充文人」。王朔的說法，在於一針見血地指出余秋雨的本質，那就是不夠純碎。作為一個文人，就應該純碎的去搞自己分內的事情。看來，在王朔的心目中，余秋雨的水平僅僅局限於寫寫遊記，沒有什麼了不起，此外還是一個冒充文人的學者。
其實，王朔的評價雖然是不中聽，可也指出了余秋雨的不足。余秋雨的散文沒什麼可說的，在文壇上也是有一定影響力的。但是，余秋雨的不夠純碎，反過來制約了余秋雨向更高層次發展，最終也就制約了余秋雨的水平很難再有提高。相比之下，陳丹青的說法還是比較膚淺，僅僅是說出了對余秋雨的映像，沒有正面回答余秋雨的水平究竟如何。
余秋雨的水平究竟如何，僅憑陳丹青與王朔二人的評價，還不能充分的認識，需要我們自己來找答案。陳丹青的評價也好，王朔的說法也罷，大家可以聽聽，僅僅作為一種參考。時間長了，關於余秋雨的水平問題，時間會告訴我們一切。無論余秋雨究竟如何，他在散文上的貢獻還是有的，畢竟為了文化傳播還是做出了一定的貢獻，這點還是值得肯定的。