今天要聊的電影，是《理察·朱維爾的哀歌》。
影片由克林特·伊斯特伍德執導，光是這個名字就值得報以關注。
東木大爺今年整整90歲了，依然以每年一部的出片節奏奮戰在導演第一線，讓我由衷地敬佩。
而這部新片也同他以往的作品一樣，大膽揭露美國政府的腐敗黑暗，極具現實意義，目前豆瓣8.3分，毫無疑問是近期院線的口碑最佳。
可惜的是，這麼好的電影，排片只有0.5%，想看一場不容易啊，再不看可就真的看不到了。
還有不少小夥伴還在留言里問我，這片值不值看？
讓我怎麼說呢？——OH MY GOD!看它！只要你所在的城市能找這部電影的排片，就去看它！
只有不到1%的排片
片中的故事改編自真實事件：1996年亞特蘭大奧運會爆炸案。
1996年7月27日凌晨，一千多人聚集在亞特蘭大奧林匹克公園，一邊慶祝奧運會狂歡，一邊欣賞露天音樂會。
當晚，理察·朱維爾作為現場保安，在巡邏時發現一枚管狀炸彈後，立即上報並組織群眾疏散。但很快炸彈就爆炸了，當場造成2人死亡，110多人受傷。
這是一場被定性為恐怖襲擊的悲劇，幸虧朱維爾及時發現並做了預警和疏散，才避免了更大傷亡。
理察·朱維爾本人
朱維爾迅即成為了全國聞名的英雄，媒體從四面八方爭相而來，有的想拿獨家專訪，有的想給他出書立傳……
但是，這樣的英雄，朱維爾僅僅當了3天。
3天之後，情勢急轉直下，《亞特蘭大憲報》和NBC廣播公司聯合報道FBI懷疑朱維爾就是爆炸案的元兇……
一夜之間，朱維爾從英雄變成了人人喊打的罪犯和恐怖分子。
在警方、媒體的「圍剿」和公眾的謾罵之下，朱維爾的生活幾近摧毀。
直到三個月後，FBI才最終宣布朱維爾沒有嫌疑，他是清白的。
然而，此次事件對他的名譽損害和心理影響已經無法挽回，朱維爾本人於2003年死於心臟病，鬱鬱而終的他年僅44歲。
本片就講述了爆炸案前後，朱維爾從普通人到英雄、從罪犯到獲得清白的全過程。
眾所周知，這類真實事件改編、反映現實的影片是老東木的拿手好戲。近年來的《美國狙擊手》《薩利機長》《騾子》等作品，都以他一貫的樸實敘事贏得了超高口碑。
這部《理察·朱維爾的哀歌》也同樣如此，故事拍得非常平實，幾乎像紀錄片一樣不帶主觀傾向。
雖然影片的情節沒有大起大落，也沒有所謂的情感高潮，但卻十分引人入勝，閱後令人內心久久難以平靜。
歸根結底，這是因為事實真相已足夠令人憤怒。
這起爆炸案原本可以避免，甚至不必出現傷亡事故。
因為在當晚，罪犯本人用公共電話提前向911發出過有炸彈的警告，但這個警告卻被當地警察無視了。
而從警告電話，到朱維爾發現炸彈、疏散人群，再到炸彈爆炸之間，僅有10來分鐘……
這中間的事實很明顯——
短短10幾分鐘之內，朱維爾不可能在廣場放好炸彈，又跑到幾公里外的電話亭打電話，再跑回來疏散人群。
最重要也最淺顯的問題是，哪個恐怖分子會留在自己埋炸彈的現場呢？
然而，FBI的專家們卻不管這些事實，他們像懷疑「第一個發現屍體的人」那樣，認準朱維爾就是嫌疑犯。
並且，這位FBI探員還違反法律和職業守則，將這個消息透露給了一位女記者。
而女記者也同樣不顧職業操守，為了搶占新聞頭條，把不實「懷疑」當成一種既定事實向大眾傳播，並持續寫文章博關注，引導輿論對朱維爾口誅筆伐。
單是從事件起因，就能暴露出美國執法體系的不少問題。
他們對恐怖份子的警告電話不管不顧，出事後找不到罪犯，為了緩解輿論壓力，就把矛頭轉向一個盡職盡責、救人立功的保安。
這種無恥的做法，壓根就是用「解決發現問題的人」來給政府部門的無能和瀆職遮羞。
更令人氣憤的是，當記者把不實消息散播出去後，FBI既沒有追責泄露消息的內部人員，也沒有向公眾澄清事實，而是變本加厲地挖掘朱維爾的「黑點」，污名化受害者，用一錯到底來證明自己「沒錯」。
他們大肆調查朱維爾的背景，說他是人生失敗的肥胖男，說他可能是同性戀，甚至把他小時候用鞭炮做土炸彈炸老鼠的「黑歷史」，都翻出來當作「證據」……
這一系列帶有偏見與惡意的詆毀和羞辱，給朱維爾和媽媽的生活帶來了巨大影響。
同時也讓我們清楚地看到，一旦公權力被濫用，所造成的惡果會有多嚴重。
比如，朱維爾家門口常常被記者圍堵，媽媽出門買菜都被「長槍短炮」圍得水泄不通；
比如，FBI不僅在朱維爾家裡裝竊聽器，還查抄大量物品，連他媽媽的內衣都被貼上標籤帶走，聲稱是為了檢查是否有製造炸彈的材料……
而與FBI的野蠻、低能形成對比的，卻是朱維爾的耿直、單純和敬業。
事實上，朱維爾自己也是一名警察。他從小就被媽媽教育要尊重政府、相信法律，在這樣的薰陶下，他一直都夢想著成為警察。
長大後，他熟讀法律法規和警察守則，還利用休息時間練習射擊技能，在警隊時，他的射擊成績名列前茅。
此次在爆炸案期間救人立功，正是他經過多年刻苦訓練、堅守崗位才換來的成果。
這也是最令人心寒的地方——一個愛國者、一個英雄被他所熱愛的政府汙衊和陷害。
在此過程中，朱維爾還經常違背律師的意思，幫FBI說話。他總說，「我理解，我配合，因為我也是一個執法者」。
除此之外，這起事件中呈現出的，新聞媒體對公眾輿論的引導、對執法體系的擾亂，也值得我們深思。
在這個信息爆炸的時代，媒體被譽為立法、司法和行政之外的「第四大權力」。這是因為人們期待媒體作為一種監督和制衡，能夠發揮它的正麵價值。
然而在這起案例中，媒體卻顯現出一種背道而馳的巨大破壞力，它扮演的遠不止是推波助瀾的作用，而是扭曲事實真相的決定性作用。
一開始，FBI內部對朱維爾還只是懷疑，但經由媒體渲染髮酵後，這種懷疑就變成了對既定事實的篤定。
某種程度上，執法部門的獨立性、專業性也被新聞媒體所裹挾了。這種裹挾經由大眾輿論的不斷放大，很容易在媒體-大眾-執法-媒體之間形成互相影響的惡性循環，以至偏離事實，錯上加錯。
但這，並不是我今天想說的重點。
為什麼當FBI官方宣布朱維爾是清白的時候，那個探員仍說「我還是覺得他肯定有罪」，而那個女記者也固執地拒不道歉呢？
這可能是因為朱維爾看上去「不像一個英雄」。
是的，僅僅是「看上去」而已。
我們見過太多因為「看上去就xxxx」而給別人貼標籤、下評判甚至定罪的例子。
我們相信自己的經驗直覺，有時甚至勝於相信事實，結果卻因為一葉障目或各種不自知的偏見，蒙蔽了那顆渴求真相的心。
影片真正想要控訴的，就是這樣一種惡意，一種對看起來的「弱者」無形的惡意。
這種惡意有時候叫「胖子」，有時候叫「loser」，有時候叫「太單純」，有時候叫「好欺負」，有時候叫「你看上去就不是那塊料」……
這是人性本能的陷阱，也是每個人都可能掉進去的一個深淵。
所以我們才需要時時提醒自己，不要用揣測代替真相，更不要用無形的惡意與偏見去傷害別人，否則終將傷及我們自己。