眼看又要開學了，很多家長揪心的是，孩子要參加快慢分班考試了，也有可能，有些學校已經完成了分班考試。
針對快慢分班，當然了，為了躲避教育部門的檢查，還有很多打擦邊球的說法，重點班，實驗班，火箭班，但內容實質都一樣，把學生按成績分班。
討論僅就義務教育而言，快慢班，當然是教育公平的毒瘤，這是我的觀點。
支持分班的，理由無非是：分班是因材施教，分班可以最大化教學資源，不分班是讓學霸遷就學渣，下面我們來分別議一議。
我中學是在重點中學的重點班上的，而且當時按成績分班，非重點班的學生還要交錢，所以我是分班制度的受益者。
我孩子還小，短期還沒有分班的可能。
之前在發表一些觀點的時候，有些人見不得和自己的觀點不同，曾經攻擊我說，你要麼手眼通天，要麼不是學生的家長。
我要是都手眼通天了，還用得著這麼辛苦的碼字嗎？真是醉了。
快慢班這個話題可能引起很大的爭議，所以利益相關聲明放在最前。
首先，教育到底要不要公平？
很顯然，這個答案是肯定的，需要。
學習成績暫時比較差的學生，有沒有和學習成績暫時比較好的學生，享受同等教育資源的權利？我認為答案仍然是肯定的，有。
那還分什麼快慢班？
先要搞清楚因材施教的定義。
據百度百科：
因材施教是指教師要從學生的實際情況、個別差異出發，有的放矢地進行有差別的教學，使每個學生都能揚長避短，獲得最佳發展。因：根據；材：資質；施：施加；教：教育。因材施教就是指針對學習的人的志趣、能力等具體情況進行不同的教育
因材施教的典故，首先出自於《論語·先進篇》，大家也都聽過很多次了，在這裡，就不厭其煩的，再說一下：
孔子講完課，回到自己的書房，學生公西華給他端上一杯水。這時，子路匆匆走進來，大聲向老師討教：「先生，如果我聽到一種正確的主張，可以立刻去做麼？」孔子看了子路一眼，慢條斯理地說：「總要問一下父親和兄長吧，怎麼能聽到就去做呢？」
子路剛出去，另一個學生冉有悄悄走到孔子面前，恭敬地問：「先生，我要是聽到正確的主張，應該立刻去做麼？」孔子馬上回答：「對，應該立刻實行。」
冉有走後，公西華奇怪地問：「先生，一樣的問題你的回答怎麼相反呢？」孔子笑了笑說：「冉有性格謙遜，辦事猶豫不決，所以我鼓勵他臨事果斷。但子路逞強好勝，辦事不周全，所以我就勸他遇事多聽取別人意見，三思而行。」
可以看出，無論是因材施教的定義，還是因材施教的典故出處，指向都很明確，所謂因材施教，是根據學生自身的性格特點、興趣愛好、長處短處等個體差異，進行差別式教學。
童話大王鄭淵潔曾經說過，差的老師，用一種方法教50個學生，好的老師，用50種方法教50個學生。這個說法的精神和上面論語記載的故事大致相同，我認為這才是因材施教。
請問，一位老師在課堂上用一種方法，把一種知識同時傳授給50個學生，能理解的，就說這孩子聰明，劃到快班，不能理解的，就說這孩子反應慢，劃到慢班，這是因材施教？語文是體育老師教的嗎？
顯然這已經違背了因材施教的定義和基本初衷。
還有的觀點說，分快慢班是對教育資源的最大化利用。
呵呵，如果這個最大化利用，是以犧牲、拋棄一部分人為代價的利用，那麼這個最大化，不要也罷。
受益者首先是學校，其次是教師，再次是可能被分到快班的學生家長。
第一，先說學校。
把學生人為的分為快慢班，對於學校來說，投入成本最小，而見成績最快，是投入產出比最大的一種方式，至於被分到慢班的學生是不是被拋棄，是不是因此受到了傷害，形成了心理陰影，我想，學校根本就不關心這個問題。
第二，再說教師。
對於教師來說，也可以省很多事兒，可以只備自己的課，而不用考慮學生的個體差異。就是上面說的，可以簡單機械的，用一種方法教50個學生，甚至多教幾個班教幾百個學生都可以，理解了就是聰明的，劃到快班，不理解，就是反應慢，劃到慢班。
教師根本不用像孔老夫子那樣，還要動腦子去分析每個學生的異同，去考慮怎樣用不同的方法去教不同的學生，哪個學生能接受什麼樣的教學方法，只需要考慮自己怎麼教，至於學生能接受多少？管他呢，接受不了就分到慢班不就行了？省事多了。
第三，快班學生家長。
就像支持分快慢班的家長，攻擊那些反對分快慢班的家長都是差生家長，都想讓快班的孩子和自己孩子不進步一樣，我認為相當多的，雖然不是全部，但不少快班學生家長實際是在追求教育特權。
我以前曾在不同的地方，遇到過兩個人，他們對貪污腐敗深惡痛絕，每每痛罵不已。我曾問過他們，到底是什麼原因，讓他們反應如此強烈？
他們的回答有些出人意料，「如果我是貪官，我也要貪，還要貪的更多」，我愕然。細想一下，其實他們痛恨的不是貪官，也不是貪污腐敗，他們義憤的原因，也不是公平正義，他們是憤憤不平，恨那個享受特權的人，不是自己。
在任何環境，每個人都想享受額外的特權，這是人的慾望和貪婪本性所決定的。我也想每天一個字不寫，頭條給我發個10萬8萬的，可問題是我沒有這個特權，頭條也不會給我這個特權，也不會給任何人特權。
思來想去，人的一生中，能夠堂而皇之，能夠起碼錶面看起來公平的享受特權的階段，算起來，也就只有上學的時候分快慢班了。
看起來，他們的理由都很冠冕堂皇，什麼因材施教（剛才已經批過，快慢班不是因材施教），什麼教育資源最大化利用，實際掩蓋的，都是想追求教育特權的目的，有時可能他們自己，都未必意識到了這一點。
即使按成績分了班，那麼一個班裡，第1名和第50名，差距大不大，他們之間誰遷就了誰，誰拖了誰的後腿？
當時在我們班上，學的最快的也仍然超過老師半學期。我們既沒有拖累他，他也沒有去遷就我們的學習進度。大家各學各的，各安其所。
如果一個學霸，只能跟隨老師的節奏，只有分在快班才能學快，那就枉稱「學霸」。
以上。