原創：美加雙城記
這幾天，不少考生和家長開始選專業了。
先說兩個好朋友成功選專業的例子，都是從國內到北美念碩士和博士，一個是光學工程方向，一個是人工智慧方向。今年找工作，一個進入統治世界的網際網路企業，另一個進入紐約非常前沿的大數據企業，起步收入就是周圍普通美國人的幾倍，在中美，都可以說是讀書就業的好榜樣。
當代社會，專業已經不僅意味著一份工作，而是決定了孩子將來的階層，決定能否實現階層流動和跨越。但專業選擇有個兩難困境：到底應該追隨興趣？還是要功利一點，選擇一個更有錢景的專業？哪些是未來有價值的專業，哪些是要避開的坑？結合我在美國的博士教育、美國的就業情況和前面十多年留學諮詢的經歷，給正在填報志願的，和未來的考生一些建議。
一、看興趣，還是看收入？
大量的心靈雞湯都鼓勵你，跟隨自己內心，視金錢如糞土，毅然選擇一個自己熱愛的冷門的專業，最終歷經艱辛成為人生贏家。
這些看著很爽的東西，沒多少是真的。即使偶爾有成功案例，背後也付出了不為人知的代價。對絕大部分普通家庭的孩子，我的建議是：興趣是不靠譜的，選一個實用的專業，未來更靠譜。
在廣州、北京做留學諮詢那些年，學生最普遍也是我最怕的情況是：根本說不出自己喜歡什麼，自己的長處是什麼，未來想做什麼。
這是國內教育的大問題，興趣和特長，早已經無數的習題考試磨滅了。所以，任由學生憑藉自己可憐的一點興趣，去選擇專業和學校，反而在冒更大的風險。而且，人的興趣是會變的，興趣也是可以培養的。這時，家長的作用是非常關鍵的。
我前面提到的一位朋友，當年填報志願時，也是準備選時髦的經濟學、管理之類的，被父親一句話打醒，還是選能學點一技之長的吧。最終選了通信工程，到美國後偶爾上了一門人工智課，發現很有意思，果斷轉這個方向，成功抓住了最火的風口。
衡量哪些專業前景好，最實用的一個辦法，也是北美選專業會用的，用Return-on-investment, ROI. 投資回報來計算，四年大學的投入和未來的收入比較。譬如學費和畢業後的大概收入。在美國，回報率最高是是數學、信息技術、人力資源、經濟學、生物、工程、市場、英語等專業。投入回報最差的，是社會學、藝術、教育、宗教、旅遊酒店、營養學、心理學、新聞傳播等專業。
當然要考慮國情不同，美國學醫、律師是非常貴的，儘管畢業後收入高，投入也是很大的，拉低了收入回報。國內學醫和律師則相對便宜很多。
另一個就是時間成本計算。時間是要算錢的，譬如醫生收入很高，但比計算機編程等專業，要多讀至少三四年，甚至五六年，投入回報就被拉低了。如果讀的是兒科這樣的低收入類別，就不划算了，這也是國內兒科醫生缺口巨大的原因。
普通家庭孩子，讀人文社科是很奢侈的，現在普通的人文本科畢業生，畢業可能就失業，像樣一點的單位，都要求碩士以上。逼著學生繼續讀碩士甚至博士，二十四五，甚至將近三十歲才開始工作，比同齡人晚了七八年，收入還差不多。工作經驗、結婚、買房、安家，都會推遲，很多機會可能也錯過了。如果再遇到年齡歧視，就更吃虧了。
很多家長們在孩子小時候，拚命搶跑，生怕輸在起跑線上。但孩子成年後，比同齡人晚了五六年卻不覺得有問題。這是大問題！這是人生最寶貴的幾年，孩子需要在後面的人生，花多得多的努力，才能追上來。
如果碩士、博士教育含金量高，這幾年當然是值得的，就像我之前說到的兩個朋友，拿到了最好的offer。但如果是質量平平的教育，收入還一般，這幾年的時間和投入，收益是很低的。
另一個就是看已開發國家就業情況。他們的經濟發展程度高，轉型早，他們的今天，可能就是中國的明天。不要盯著國內，要看美國、加拿大、日本、歐洲這樣的已開發國家就業狀況，需要哪些人才。
二、選好大學，還是選好專業？
讀大學，首先要選專業，而不是選學校。
國內追求名校和藤校的風氣，嚴重的誤導了很多普通家長。家長經常喜歡盯著大學名氣和排名，是不是重點，是不是雙一流、985、211等。我建議學生選一個好專業，而不是選一個好大學。無論在中國還是美國，一個普通大學的好專業，帶來的人生成就，遠遠超過很多名校的普通專業。
就譬如美國收入最低的幾個專業，圖書館學、心理學、早教、外語、戲劇藝術等，即便是常春藤畢業，收入也不會高多少。收入最高的，基本都是各種工程類專業，隨便一個普通大學畢業，收入就比前者高一大截。我前面說到的那個讀人工智慧的朋友，博士是從我們大學畢業，普通的州立大學，但拿到的工作比一般專業藤校生要好得多。
有人會說，你考慮的眼光太短淺了，名校的教育質量、人脈、眼界都比普通學校好，人生長遠發展，要比普通學校學生好得多。我想糾正這個普遍的誤傳，在高等教育普及化的今天，所謂名校和非名校的邊界早已經模糊了，反而是專業決定了人生的起點。在北京，大量的北大、清華畢業生，就在普通崗位上。在美國，很多藤校的畢業生，也就是幹著普通工作。能功成名就的，都是極少數。能去名校，讀一個自己喜歡的好專業，當然最好。但如果要在名校的普通專業，和普通學校的好專業之間選擇，我會強烈建議選後者。
而且，不同專業之間，就業機會差距巨大。學生要選擇面向未來的專業，人工智慧、大數據、物聯網等新興技術，會極大的改變未來的就業市場。家長千萬不要掉以輕心，覺得孩子隨便選，不會有太大差別。在北美，人文藝術學科過剩的趨勢非常明顯了，連工商經濟管理法律等學科都嚴重過剩，很多人，拿著名校碩士以上學位，只能找到兼職工作。現在疫情底下，工作最牢靠、機會最多的還是計算機、人工智慧這樣的行業。
所以，高中選文科還是理科，高考後填報哪個專業，基本決定了孩子一生。要改過來，是很難很難的。尤其是從人文管理領域往理工方向，需要極大的毅力。即使在研究領域，也越來越傾向量化，越來越多用到統計等工具。有數理、統計、計算機背景的，發文章嗖嗖的。做質化研究的，苦哈哈的，還很難出成果。
所以，能選偏向理工科方向的專業，就不要選人文專業，尤其在國內念大學。即使在人文管理藝術領域，也儘量讓自己多學一點統計、數據、編程等課程。現在大學的跨專業選課等做的不錯了，在大學有很多機會改變、修正自己的專業興趣的。
三、選門檻低的，還是門檻高的？
有的專業進入門檻低，譬如新聞傳播。記者資格證考試，百分九十幾都能通過。新記者第一天上崗就能寫稿，很短時間就可能一戰成名。
但新聞媒體又可能是極少數專業，能讓孩子迅速接觸政府和一個社會的各個階層，和了解社會運行規則的職業。人的區別，有時候不是錢，而是見識和眼光。記者這個職業的價值就在這裡。知道怎麼搜集信息，解決問題，能找到靠譜的人，這是其他職業無法相比的，尤其在中國這樣的社會。
但新聞媒體又是專業積累很差的職業，三十多歲，離開了媒體平台，一切都得從頭再來。所以，像閭丘露薇，功成名就了還要跑到美國讀書，轉型做學術。央視的名主持人，也被逼的紛紛下海。多數新聞媒體從業者，人生都得做二次職業選擇，這個代價是很大的。能在自媒體領域成功的，鳳毛麟角。
有的職業門檻高一些，譬如法律。需要經過司法考試，還需要有一定的基層經歷，才能接受處理案子，而且要始終保持學習。憑藉專業能力，能決定人的生死，財產和安全，公司的價值，這就是律師的價值。律師總體也是越老越值錢，基本不用考慮轉型，專業、經驗、人脈一直在積累。
進入門檻最高的，醫學等類似專業。醫生值錢，因為稀缺，從高考就開始刷人了，後面還有很多關卡。在美國，也只有極少數聰明的，還能付得起學費的孩子才能去醫學院，尤其是臨床醫學。隨後不斷的篩選，到真正拿到醫生執照上崗，需要十年八年，但競爭對手已經少多了。
醫學、護理、藥物等專業都是非常有價值的專業，家長學生不要被「醫鬧」等輿論左右。國內確實有收入低的醫生，但也有很多年薪百萬的醫生。放眼全球，醫學都是相當不錯的職業。在美國，醫生的收入就是買別墅和大別墅的區別。學醫，能讓孩子最快的跨越階層鴻溝，成為社會的精英。所以，在北美也成華人家長的普遍選擇。
最重要的是，醫生的職業有持續性，終生學習，越老越值錢。你的每一個學習進修經歷，每一個手術，讀的每一本專業書，都在為自己的專業能力積累，當然也就包括收入和成就。
總結：選不可替代的專業
記得很多年前，我的老朋友明叔談到選專業時，一句話概括：人一定要有一技之長，這句話尤其適合普通家庭孩子。選專業，要選有技能的，不可替代的專業。不可替代性越強越好，尤其在人工智慧突飛猛進的時代，很多普通專業畢業生將面臨過剩，另一些專業則嚴重短缺。從美國、加拿大、澳洲的移民的標準也看得出來，需要的，幾乎全是科學、理工、醫藥、會計、財務、計算機、技工類等專業人才。
再強調一次，普通家庭孩子，選人文學科是很奢侈的，不管在中國還是美國。我們自己感受也非常深刻，在美國加拿大，看到很多這類專業學生，就業困難，轉型困難，提升困難。自己和家庭在教育上的投入，跟最後的經濟回報相比，是不划算的。
最後，做為一位女性，給女同學的一點建議：永遠不要讓性別來決定你的專業選擇，也不要讓別人基於性別刻板印象的建議左右自己的決定。男女薪酬的差距，主要來自於專業、從事崗位的差距。
文章來源: https://twgreatdaily.com/zh-mo/axv7onMBLq-Ct6CZtFdo.html