運-20換渦扇20發動機，徹底擺脫對俄依賴，轟-6K也可以換國發嗎？

看到WS-20發動機性能如此出色，裝到運-20上擁有如此出色的「加成」效果。不少人都期待其餘使用D-30KP2/WS-18發動機的飛機更換WS-20發動機。

但是這恐怕只能是一個美好的願望，很難落地變為現實。除了運-20，其餘飛機出於各種原因很可能不會換裝WS-20發動機。例如轟-6K乃至其發展型號轟-6J、轟-6N就完全不可能換裝WS-20發動機。

原因無它，完全是因為WS-20發動機直徑、體積實在太大了，較D-30KP2/WS-18發動機足足粗壯了一圈，大涵道比發動機較中涵道比的巨大區別就主要體現在這裡。

如果轟-6K是類似於運-20這種在翼下弔掛發動機的飛機，那麼換裝更大直徑的發動機並沒有太大問題。可自圖-16轟炸機起，它就是一款將發動機設置在機翼根部短艙內的轟炸機。

這個機翼根部發動機短艙的長度、容積已經在研發製造時確定下來，後天不能修改變動。轟-6K真的要換裝WS-20發動機，勢必要對其進行大改，這樣一來整機氣動外形將發生很大變化，很多設計、實驗例如風洞實驗要從頭再來，工程量堪比研發一款新機型，完全得不償失。

實際上，當初轟-6K換裝D-30KP2/WS-18發動機也曾遭遇一模一樣的問題。眾所周知，轟-6K的一個改進重點便是使用當時相對而言非常先進的D-30KP2渦扇發動機替換掉以往轟-6使用的WP-8渦噴發動機。WP-8渦噴發動機仿製於圖-16轟炸機所使用的RD-3M發動機，屬於一款年代久遠的渦噴發動機，性能早已嚴重落後。

比起WP-8渦噴發動機，D-30KP2/WS-18渦扇發動機絕對屬於非常先進的產品，發動機自重輕了近1噸，推力卻高出3噸，綜合性能提升非常大。

唯一問題就是直徑稍大一些，D-30KP2比WP-8的1.4米直徑大了近20厘米，此外其對進氣量也有更大需求。為此轟-6K對機翼根部發動機短艙以及前部的進氣道、後部的尾噴口等結構都進行重新放大設計，翼根與機身融合處出現較大變化。

對比以往的轟-6轟炸機就不難發現轟-6K的進氣道粗大了不少，翼根與機身融合也有一定的差異，如今正面看上去，兩側進氣道已經和轟-6K機頭一般粗壯。

WS-20發動機比D-30KP2/WS-18渦扇發動機的先進程度，絲毫不亞於當初D-30KP2比起WP-8。而毫無疑問的是，WS-20發動機要替換轟-6K上的D-30KP2/WS-18發動機需要做出的改動，也完全不亞於當初用D-30KP2替換WP-8渦噴發動機做出的修改。

渦扇-20發動機的直徑已接近2米，較D-30KP2/WS-18發動機的1.56米直徑大了幾十厘米，僅僅是從兩者直徑對比就不難想到修改的難度。

轟-6K轟炸機的發動機設計在機體內部，如果換裝大直徑渦扇-20發動機的話，需要對機體的結構和氣動外形進行重新設計，耗時耗力，根本不划算。

如果換裝新發動機，轟-6K的機翼根部發動機短艙將需要進行傷筋動骨級別的改進，其工作量完全就是設計全新一代的轟-6，屆時的新轟-6就真的不能再說是圖-16/轟-6家族了。

其實，老型號轟炸機真的沒有必要頻繁更換髮動機，例如美軍所有的B-52H轟炸機裝備的都是普惠公司研發的TF33-P-3渦扇發動機，這是一款誕生於上世紀60年代的渦扇發動機。

TF33-P-3渦扇發動機的民用型號是JT3D，曾廣泛裝備於美國第一代大型幹線噴氣客機波音707系列以及DC-8系列上。中國在70年代研製的國產運-10大型幹線客機，在試飛期間裝備的就是當時從美國普拉特·惠特尼公司進口的4台JT3D渦扇發動機。從某種程度上看，美國B-5H轟炸機和中國運-10大型客機使用了同一款發動機。

以今天中國航空工業的整體實力來看，研發設計這種全新一代的轟-6轟炸機並非是不可能的任務。問題是，最新型的轟-20隱身轟炸機已經呼之欲出，繼續在轟-6底子上花費更多心思，似乎沒太大必要了。