前幾天中看到一個案例，案子的大體情況是，企業老闆李某舉報自已企業偷稅，稅務機關進行檢查，企業配合，提供相關證據，對稅務機關偷稅的定性與處罰全部認可，但卻不繳納稅款、罰款和滯納金，根據《刑法》201條的規定，」經稅務機關依法下達追繳通知後，補繳應納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責任；」稅務機關按逃稅罪將案件移送公安機關，公安機關對企業前老闆張某依法釆取強制措施。
張某的律師認為，由於現企業老闆李某與張某有矛盾，所以，張某對稅務機關檢查企業的情況一無所知，按《稅收征管法》的規定，張某對檢查情況有知情權。按《行政處罰法》的規定，在行政處罰前，應聽取當事人的陳述申辯，沒有聽取陳述申辯，行政處罰決定無效。因此，稅務機關的處罰應聽取張某的陳述申辯，因為沒有張某的陳述申辯，所以，稅務機關做出的行政處罰決定是無效的。
稅務機關認為《稅務處罰事項告知書》己送達企業，企業認可稅務機關的處罰決定。所以不存在沒有聽取被處罰對象陳述申辯的情況。
魏言稅語觀點：看完這個案例，你真不能不佩服現企業老闆李某對稅法的熟悉程度，同時也不得不佩服李某出手之狠，出手之准。給前任老闆張某挖了如此大的一個坑，硬是要將張某送進監獄，若無深仇大恨是做不出來的。下面我們一步一步分析李某的做法：
第一步，舉報企業偷稅；
第二步，配合稅務機關，提供證據用於證明企業確實偷稅；
第三步，認可稅務機關的偷稅定性與處罰決定；
第四步，不繳稅款，滯納金、罰款；
第五步，稅務機關將案件移交公安機關；
第六步，張某判刑入獄。
李某的六步可謂算計精準，環環相扣，步步驚心。他利用自己是現企業老闆的有利位位置，以及張某對一切一無所知而稅務機關只對企業而不對張某的情況，上下其手將張某與稅務機關玩弄於掌股之間，用過去的一句老話說「其心可誅。」
當然，客觀說，李某之所以能夠成功，前題一是張某在當老闆時，企業確實偷稅；二是稅務機關在執法過程中過於拘泥法律條款的規定，沒有理解條款後面的立法原則與精神。
其實，在稅務執法的過程中，根據行政法的正當程序原則，行政機關作出不利於行政行為時未聽取利害關係人的陳述、申辯等應屬程序嚴重違法。正當程序原則雖然未在行政立法中明確予以確認，但相關的行政法律中己有一些規定，比如《行政處罰法》《行政強製法》等都有一些規定。各級法院的司法判例中更是比比皆是。
就本案而言，張某顯然是稅務機關行政處罰的利害關係人，不聽取張某的陳述申辯應屬一種嚴重的程序違法，處罰決定是無效的，根據處罰前置的原則，處罰決定是無效的，稅務機關就失去了將案件移送公安機關追究刑事責任的基礎。
如果您覺得文章有幫助，請點擊右上角「+關注」，每天及時獲取實用好文章！
「理個稅」提供最專業個稅資訊及籌劃與綜合管理服務。