關於李淵起兵反隋，史學界有一段公案。自《舊唐書》開始，就一直刻意突出李世民的功績。《新唐書》和《資治通鑑》也繼承了《舊唐書》的說法，不斷把李淵渲染成一個年老昏憒、不思進取、被動應對的老官僚。
然而事實真的是這樣嗎？早在上個世紀八十年代後期，隨著舊的史觀論調被打破，學界又開始形成一股新的認識主流，即，重新認識李淵在太原起兵中的作用，以及探析《唐書》與《通鑑》為何抬世民而貶李淵的原因。
一、關於李淵昏憒的一些誤傳
據兩唐書記載，大業末年，雖然天下形勢變亂不可收拾，但李淵囿於封建君臣之節，一直不敢倡引義旗。即使因為大業十七年他抵禦突厥失利，被隋煬帝發使節逮捕，他仍然不肯起兵。
那麼在兩唐書和《通鑑》的記載中，李淵決策起兵反隋的過程，究竟是怎樣呢？史料把大多數的戲份都給了李世民。
據記載，李世民與晉陽令劉文靜早就觀察到了天下形勢之變，認為不可能株守於太原，坐等其他義軍來吞食自己。於是兩人暗地裡謀划起兵之事，把起義的大事小情都敲定。李世民從此開始暗暗布置賓客開始籌備起兵之事。
那麼按兩唐書和《通鑑》的記載，李淵在幹什麼呢？李世民雖然無意中探了幾次口風，李淵似乎不為所動，仍舊裝得很效忠於隋煬帝，不肯表露出一點點起兵的意思。
李世民和劉文靜於是耍了個小手段。他們見李淵與晉陽宮監裴寂來往十分親密，經常在一起宴飲至通宵達旦，於是讓龍山縣令高斌廉與裴寂賭錢，故意輸給他數百萬錢。裴寂也是聰明人，與是與李世民關係漸漸好起來。李世民便乘機告訴他起兵之謀，請他轉述給李淵。
裴寂也不是個簡單人物，他早就把煬帝留在晉陽宮的宮女進獻給李淵享用。私占皇帝的宮女，這可是死罪。裴寂便乘機向李淵說了李世民正在外面偷偷謀划起兵，反正私用宮女事發也是個死，不如乾脆聽憑世民舉兵。
李淵思來想去，似乎是被這生米煮成熟飯的形勢弄的無可奈何，於是同意李世民的起兵之計。
《通鑑》里又有這樣一段記載。
李世民見李淵同意，又和父親私下裡談了一場。李淵臨事不決，又出現猶豫，於是裝模作樣地要告發世民謀反。世民大義凜然地說：
「世民觀天時人事如此，故敢發言，必欲執吾，不敢辭死。」
李淵又裝模作樣地說，我怎能告發我的親兒子 ，我只是想警告你，到外面千萬別亂說。
《通鑑》如此記載，大出常理，哪有父親告發兒子謀反的，就算真是這樣，兒反，父也坐死。其實這段史實想表達的意思不過是，李淵是個猶豫不決的昏庸老漢，起兵的大事，一步步都是李世民推動的。
所以說，史料中關於李淵昏憒、李世民主謀的記載，多少有一些不可靠。那麼，歷史上真實的李淵又是什麼樣的呢？
二、真實的李淵
李淵比煬帝還大三歲，他七歲就襲封了唐國公，雖說父親死的早，但長年的政治浸淫，決定了他擁有較為成熟的政治經驗。
他全程經歷了煬帝時代的種種暴政。文煬兩代手下，許多從北周傳承下來的關隴貴族家族，比如楊素家族、李穆家族、虞慶則、王誼、賀若弼、王世積，乃至煬帝的心腹張衡，隋朝的開國功臣高熲等等，都被慘無人道地誅殺。李淵能以北周八大柱國的後代，而一直生存到隋朝末年，很難說他只是一個昏憒無能之輩。
李淵任太原留守後，手握河東五郡強兵，坐居形勝之地，許多人都看出了勝負之略。但他一直穩坐釣魚台，輕易不表露自己的政治態度。然則他內心，真如他表面那樣與世無爭嗎？
非也。
自楊玄感亂後，隋朝危機四伏，衰落之勢人所共知。而到了大業十三年前後，各地的起義此起彼伏，河東一帶也是遍地烽火，隋亡的趨勢已成定局，不以任何人的意志為轉移。儘管煬帝仍屢屢遣使來到太原對李淵傳遞詔旨，但李淵表現出來更多是陽奉陰違。
李淵也在暗暗作起兵的準備。他手下召納了不少亡命者，比如躲避三征高麗的隋軍將官長孫順德、劉弘基、竇琮。他也十分注意籠絡人心、籠絡河東豪強，河東富商武士彠三兄弟就成了李淵的心腹力量。
李淵還授意兩個兒子李建成和李世民分別到各地結交豪傑，李世民與重要謀臣劉文靜的交往，事實上就是李淵授意的結果。
這樣一個手段圓熟老道，說難聽點，就是老謀深算，你怎能想像他是被年僅18歲的兒子李世民脅迫才發動起兵。
李淵的軍事能力也非泛泛。
大業十二年左右，河東郡義軍毋端兒部活動非常猖獗，隋朝曾派民部尚書樊子蓋率兵征討，但樊子蓋對義軍過度殘暴，激起了當地郡民反感，從而引發了更大規模的起義。朝廷便又派李淵代替樊子蓋鎮壓毋端兒義軍。李淵與樊子蓋反其道而行之，除了賊首之外，其餘一律不問，政治瓦解配合軍事進攻，幾個月便剿平了義軍。
對突厥的反擊，李淵同樣非常出色。他非常善於製造聲勢，在馬邑作戰經年，突厥始畢可汗說，以往在雁門圍煬帝，對隋朝官軍視若無物，唯獨在馬邑與唐公作戰，望風而知威。
這話也不全是吹捧。
大業十三年五月李淵起兵前夕，突厥又發兵數萬襲掠太原城，輕騎已經攻至太原北門。此時李淵全部精力都放在起兵準備上，可以非常緊張、非常緊湊、非常專注，若換作一般人，可能根本拿不出合適的方略來應對。或是全副精力轉換到對突厥戰爭上，或是被動應付，與之媾和，甚或會對起兵大事造成極大幹擾。
但李淵應付的非常精彩。他一邊讓李世民等繼續準備起兵之事，一邊發兵對付突厥。怎麼對付突厥的策略也非常有講究。以李淵這種具體情況而論，應該越早解決突厥越好，以防夜長夢多，走漏了起兵的消息，招致隋軍聞訊圍攻。但李淵深知欲速則不達的道理，他作出一副不緊不慢的姿態，晚上派兵出城，白天假裝是隋朝官軍來援，嚇得突厥人不敢繼續進攻，不戰自退。
李淵在具體的起兵進程中，固然表現不如李世勇猛，但他真實實力並不是史書說的那麼不堪。
三、李世民的真正作用以及史籍抬高他的原因
那麼我們怎麼評價李世民的真正作用？筆者認為有二。
其一，體現在收攏人力方面。他與劉文靜、長孫順德、高斌廉等人的結交，為李淵起了很大的臂助作用。這是李建成、李元吉所不能比擬的。
其二，體現在指揮作戰方面。李淵起兵第一場硬仗是進攻霍邑（今山西霍州市），但當時突厥勾結劉武周進攻太原，加上隋將宋老生守得很頑強，李淵一度不想繼續打霍邑。而李世民堅決主張繼續戰鬥。霍邑之戰是起兵後第一場硬仗，如果按李淵的意思半途而廢，毫無疑問，會極大地打擊唐軍的士氣，甚至在隋軍與劉武周南北夾擊之下，引發起義集團瓦解也有可能。
通過這些戰鬥，我們應當看到李世民的客觀作用。包括後來進入關中，李世民連續率兵出擊，擊滅薛舉等戰鬥，都充分顯示出李世民不可替代的作用。
但從總體上看，李淵為主、李世民為次、兩者誰都不可或缺，這應當是李淵父子在起兵中的作用分野。
那麼史籍為什麼極力抬高李世民的地位，而刻意弱化李淵呢？
原因其實也不複雜。
其一在於李世民登極後對史料的剪削。李世民通過玄武門之變上位，從各個方面為自己營造政治正義的氛圍。除了正面抹黑李建成、李元吉兩人在起兵中的地位作用，對父親李淵的主謀者身份也作出了史實方面的更改。導致後世編撰史書，特別是新舊兩唐書，受到李世民時代刪改史料的影響，作出了不盡真實的記載。
其二在於司馬光的正統觀。到了北宋時代，司馬光編寫《資治通鑑》，唐太宗李世民已成為人所共知的賢君、聖君，維護李世民的形象，上升到維護意識形態、維護封建法統的政治高度，這時司馬光雖然掌握了很多真實的史料，大概知道李淵父子在太原起兵中的作用，但他出於為尊者諱、為賢者諱的考慮，仍不得不按照約定俗成寫法，刻意渲染了李淵的負面形象，而對李世民作出更多的美化。
文章來源: https://twgreatdaily.com/zh-hk/W0hoxW8BjYh_GJGVtEDb.html