賦予教師懲戒權必須五步走：凝聚共識，釐清概念，修改法律，制定細則，規範程序

今年四月，廣東出台《廣東省學校安全條例》（草案）。據信息時報報道：

9月24日，廣東省十三屆人大常委會第十四次會議聽取了省政府關於《廣東省學校安全條例（草案）》（以下簡稱《草案》）的說明。《草案》明確賦予了教師教育懲戒權。

該規定的草案出台之後，引髮網友熱議，不少的人認為，教師管教權明確後，可在一定程度結束「熊孩子」無法無天的現狀，改變老師打不得罵不得的局面，有效遏制教師不敢管、不能管的風氣。

不過，也有人認為，明確教師管教權的同時，也要防止出現教育懲戒濫用的情況。

而另外一種聲音認為，賦予教師懲戒權，如何遏制教師濫用懲戒權，侵犯學生的合法權益，也需要有相關的保護措施。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，要落實教師的管教權，最關鍵是要將懲戒規則細化，否則將無法執行。一是老師可能會不願意管，擔心教育懲戒被解讀成體罰或者變相體罰，二是老師懲戒的時候，不知道懲戒的尺度如何把握。

這些說法和擔憂，並不是沒有道理。但三水三心以為，賦予教師懲戒權，勢在必行（我有多篇文章闡釋原因，歡迎朋友們關注後查看我的文章，這裡不再贅述），制定懲戒細則，也是至關重要，但在此之前，我們必須要明白，賦予教師懲戒權，並不是簡單的授權，而是有至少以下五步需要走：

第一，凝聚共識，應就教師的教育懲戒權進行調研

我們做出某一個決定，不能僅僅是拍腦袋。主席的《湖南農民運動考察報告》，就很好的詮釋了決策之前我們最應該做的事。隨後，在《反對本本主義》一文中，提出「沒有調查，沒有發言權」的著名論斷！

而現代社會，技術條件越發成熟，我們的調查研究，手段更加豐富。通過對教育現狀的調查，了解廣大民眾對教師的教育懲戒權的態度，是非常容易的！

個人以為，我們的調查研究，至少要面對以下幾個群體來展開：

一是家長群體：學生首先是家庭的孩子，教師是否應該有懲戒權，家長的態度是很重要的。所以，需要面對家長，進行調查。

二是教育專家群體。教育專家這個詞，目前有些尷尬，但總體上來說，專家的視野更寬，對教育的思考和理解也比一般人深刻得多，我們需要徵求專家們的意見。

三是法律界人士。教師的教育懲戒是否有悖於法律，我們必須徵求法律界人士的意見，畢竟，依法治國的背景下，我們需要依法治教執教。

四是教師群體。教育懲戒權的最後實施，是教師，給不給懲戒權、如何給懲戒權，如何實施懲戒權，教師應該是很有發言權的！連教室的意見都不徵求，意義何在呢？

但迄今為止，三水三心並沒有見到任何一個部門，對教育懲戒進行調查研究（有些個人的調查，但取樣存在揚中的偏差，不足以採信），這不能說不是一件非常遺憾的事情！

第二，釐清概念，避免實際操作中出現模糊空間

中國人講究「名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已矣。」（語出《《論語·子路》》）

而在實際中，我們的一些概念，是不清不楚的。比如體罰、變相體罰。

據《現代漢語詞典》，體罰的解釋是「用罰站、罰跪、打手心等方式來處罰兒童的錯誤教育方法」。

在這裡，「罰站」是明確的被界定為「體罰」的，而後面的「等方式」，語焉不詳，難以把握。

更關鍵的是，「變相體罰」一詞，並沒有收入權威的詞典中，法律也沒有明確的界定。有些專家的界定，也不一定適用。這樣一來，我們的實際操作中，就有很多的模糊空間——稍不注意，就是體罰或者變相體罰，甚至，依照變相體罰的話，教師的任何教育行為，都可以被界定為變相體罰！

比如，這次廣東出台的《草案》中「責令站立、慢跑」，完全可以界定為「變相體罰」！

為什麼賦予教師懲戒權，而教師不敢接呢？原因不就在與這裡嗎？

第三，修改法律，依法治教執教不能成為一句空話

依法治國，是國家的大政方針，是不容逆轉的。而在依法治國的背景下，依法治教、依法治教，必然是教育的基本方向。也就是說，賦予教師懲戒權，必須要有法律依據。

而事實上，在目前，賦予教師懲戒權，還客觀存在一定的法律障礙。比如，《未成年人保護法》第三章第五條就規定：

學校、幼兒園、託兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。

我曾經舉過一個例子，我的一個學生，因為上課走神，被我瞪了一眼，一直對此耿耿於懷。在她看來，我的這一瞪，已經是「侮辱人格尊嚴」了！

另外，現在的未成年犯罪，已經呈現出比較明顯的低齡化趨勢，前一段時間發生過兩起「弒母事件」，皆因為未到接受刑事處罰的年齡，而免於處罰。而最近一些年日益猖獗的校園欺凌事件，最後的處理，也往往是不了了之。

所以，對現行的法律進行必要的修改，是賦予教師懲戒權的重要前提。否則，法規賦予了懲戒權，法律要懲治教師的懲戒行為，而在效力上，法律是大於法規的——教師不結果懲戒權，是要承擔法律風險的！

第四，制定細則，讓老師的懲戒權關進位度的籠子

三水三心在之前的一篇文章中就說，賦予教師懲戒權，需要明確懲戒的內容，制定懲戒細則。

我們很容易將懲戒與體罰等同，其實，懲戒，是包含體罰的。我不是鼓吹體罰——試想，將犯罪分子，關進監獄，這是不是一種控制身體的行為？控制身體、限制自由這是不是一種體罰？我總認為，我們不能談體罰色變，有些專家，反正自己又不上課，盡說些無用的——但結果是被採納了。

也就是說，哪些行為，應當受到懲戒，應當受到怎樣的懲戒，都要明確，要通過制定一些細則，來具體規定，不能泛泛而談。

這個細則，應該針對不同的年齡階段認知水平不同的特點，加強針對性。懲戒可以從學習、紀律、衛生、交往等方面制定，應該做什麼，不應該做什麼，做了什麼應該怎麼辦，都應具體。

如何制定這個細則，應該通過學校、教師、法律工作者、家長、社區代表等，一起來制定。

這個懲戒細則制定之後，教師的懲戒行為，就不應受到任何非議，法律和社會要充分保護，才具有實質的意義。

而一旦教師的懲戒行為，跳出懲戒細則，就要受到相應的懲罰，這是對學生正當權利的保護。

第五，規範程序，用程序正義保證學生的正當權益

在法律上，有實質正義和程序正義的說法。賦予教師懲戒權，也要通過程序的規範，來確保懲戒權的合理使用。

據不完全統計，大多數暴力體罰，都是教師情緒失控的狀況下發生的。而避免教師情緒失控的辦法之一，就是規範懲戒程序。

舉個例子，監獄是懲戒，但必須通過公安的調查取證、檢察院來提起公訴，法院判決之後，才能送到監獄去接受懲戒。

教師的懲戒權，也應該用規範的程序來行使。三水三心以為，可以採取如下的程序：

1.教師提出書面的懲戒請求並附相關材料；

2.學校相關部門進行審核；

3.學校相關部門出具懲戒告知書並送達學生及家長；

4.學生積極長進行申訴；

5.學校相關部門進行懲戒！

在這個過程中，老師的情緒會逐漸平和，而規則的威嚴，得以保護。如果學生和家長不認可，可以申訴，這就類似於二審，可以在一定程度上有效避免「冤假錯」。

總之，廣東出台的《廣東省學校安全條例》，在全國開了先河，是第一個吃螃蟹的勇士，值得欽敬。但賦予教師懲戒權，絕不僅僅是細則那麼簡單。

（三水三心的所有文章，皆為原創，未經授權，不得轉載。一切剽竊和洗稿，都將受到追究）