司馬南在其中稱：「須明確，現在這個問題是什麼？是對媒體反映的『罐車運輸食用油亂象問題』……賣家被點名是中儲糧，中儲糧的油本身有沒有問題？……至少有三方，即買家、賣家、運家？為什麼反覆只點名其中一方？……如果這幾個問題沒搞清楚，『中儲糧卸完煤油裝食用油』，這個結論從哪兒來的？……」

司馬南還稱：「有人給揭露這個事件的媒體唱讚歌，可以理解，但且慢，一切結論產生於調查之後，而不是在調查之前……」

司馬南更是如此聲稱：「建議將披露這個事件的媒體及其相關人員一同列入被調查的對象。最後一個建議，國務院聯合調查組可否增加網絡主管部門、意識形態主管部門的同志一同參與調查……不應忽視的是網絡意識形態鬥爭，有人長於設置議題帶節奏，或抓住某話題故意模糊焦點帶節奏」。

當人們都在關注「重於泰山」的食品安全問題——且這一重要問題，也很可能關係到司馬南及其家人的切身利益時，但他偏偏於此時，竟無依無據地將矛頭，無端地指向了提出問題的人。

如此「不是解決問題，反而先去解決提出問題的人」之做法，可以說，真的是讓人不寒而慄！

「為眾人抱薪者，不可使其凍斃於風雪」——如果我們的媒體只會大唱讚歌，面對社會問題時不敢發聲，媒體監督作用就很難得到全面實現。

而媒體之所以噤聲不敢言，顯然也與司馬南之流「一切政治正確先行」的「左棍」亂舞大有關係。此事一出，其先向媒體開刀，那麼，類似已存在良久的「混裝油問題」，以後還會有人敢於報道與曝光嗎？社會問題還會有得到解決的這一天嗎？

試想，如果不是《新京報》記者的這一報道，是不是很多人仍在無知無覺地美美品嘗和品味著「混裝油」呢？

像寫出《重慶心歌》之大作的司馬南，其以「國企」等為幌子，意圖為過去的「不歸路」在招魂，因而面對與老百姓生命安全息息相關的食品案件時，他都能如此腦洞大開，將矛頭刺向揭穿問題的記者，因此將這一重大問題引偏到不該有的輿論方向——這於無形中，也是給被曝光者中的一些單位，起到了輿論開脫的效果。

但現在看看國務院的處理通報中，已明確認定：「生產企業通過銷售合同約定，將運輸和交付環節責任全部由買方承擔，違反《食品安全法》有關食品生產經營者應當保證食品安全、對社會和公眾負責的規定，應給予行政處罰。對中儲糧油脂（天津）有限公司依法處罰款約286萬元」。

這也證明了記者的報道，並無故意或惡意抹黑國企的做法——那麼，當問題剛剛揭開後，就如此將輿論污水引向媒體和記者的司馬南們，當然因此獲得了潑天的流量，及流量利益的收割，但是，其對媒體、記者和正義、良知的傷害，是不是又一次就此不了了之了呢？

事實上，無論是國企，還是私企，都是社會主義市場經濟下的平等經濟主體，它們也都有贏利的動力與衝動；而在利益驅使之下，如果制度、機制；監管、監督等不暢和不完善，則像國企這樣成為食品安全問題的參與者，也並非不會出現問題。

但是，就是有一些人，為了維護自己的思想觀念，總愛「拋開事實不談」，習慣性地先從立場出發，對於不同觀念者提出的對立看法，不是「和而不同」，而是搞族群撕裂，玩內鬥成癮。

這其實，仍是那個已被我們拋棄的「過去時代」落後思維的一種「陰魂不散」，且這些人利用網際網路平台，大有風頭越搞越大之勢，我們對此不可不察，不能不提高警惕！

如果媒體的監督功能得到充分發揮，我們老百姓何至於吃了這麼久的「混裝油」而不知不覺？——但如果都如司馬南之流，「不是去解決問題，而是頭擠扁了，也要先去解決提出問題的人」，那麼，誰還敢去監督？誰還敢提出問題？

因此說，像司馬南之流的大行其道與茂盛生長，才是我們這個社會的最大悲哀！——事實上，只有像敢於提出問題，敢於揭露問題，敢於批評問題，能成為良好風氣，能得到人們的廣泛支持時，才能真正讓問題遠離我們，讓我們不再被這樣、那樣的問題所困擾了！

當然，或許有一種可能，就是像司馬南這樣的「名流」，人家可能並不會吃這種流通於社會上的「混裝油」——或許，他們有「特供油」可吃？或者，人家玩的是「反美是工作，去美是生活」，所以，就不怕什麼「混裝油」是否被揭穿了？

這就好像，這些人最愛拱火「中美必有一戰」一樣，試想：真的火上澆油後，令中美大戰打起來了，則那些在美國有「小房子」的人，當然可以安全無虞地躲避戰火，但那些山呼「司馬南萬歲」的千萬粉絲們，你們呢？彼時又會在哪兒呢？……【原創評論：瑜說還休】