《三國演義細節解密》之一百一十五：臧洪為什麼要跟袁紹死磕

上一期三國演義細節解密，大錘已經講到古典小說《三國演義》中關於兗州在東漢末年曠日持久的爭奪戰的最後一戰，也就是臧洪因為舊主張超被曹操圍困而求救於袁紹，袁紹不允，結果張超被曹操攻殺，臧洪激於義憤，據守兗州東武陽，並導致袁紹軍圍攻不可，雙方相持持續了一年多，東武陽才城陷而臧洪被殺，徹底打亂了袁紹在兗州的軍事布局。

臧洪的驚人舉動，不僅造成了兗州局勢最後的劇烈變動，而且引發了此後持續一千多年的對臧洪的行為的評價問題，讚揚和批評臧洪的隊伍中都有歷史上的大牛，這導致了臧洪的變數充滿了極大的變數。本期大錘就為您解讀，從歷史角度來如何分析臧洪的動機問題。

在正式開始本期節目之前，大錘仍舊要代表整個團隊，向仍舊堅守在抗擊新冠肺炎一線的逆向前行者們致敬，同時也跟目前復工復產大軍中的各位讀者聽友們一起，共勉。

言歸正傳。上一期節目我們提到了，在臧洪據守東武陽期間抵抗袁紹圍攻的慘烈戰鬥，到最後演化為了激烈的道德倫理劇，甚至出現了不少人為臧洪的忠義所感動、爭相赴死的驚人場面，到最後甚至於連袁紹的部將也因臧洪之死而出現了不穩的現象。

可是站在我們後世人的角度來說，臧洪的這個行為其實不太好理解，因為畢竟圍攻雍丘並攻殺張超的，實際是曹操，而袁紹只是拒絕了臧洪的請求，充其量屬於間接責任，而臧洪最後的絕命一拼，選擇的卻不是曹操，而是袁紹，按照「冤有頭債有主」的邏輯，臧洪的行動為什麼給人以彆扭的感覺呢？

這就要從幾個方面來理解了。第一個就是可行性的討論。當時臧洪面臨的局面是，曹操大軍圍攻雍丘，而他初始進入兗州帶來的袁紹軍兵力較少，按照最後的估計也不過幾千人，因為袁紹當初讓他來搶占東武陽，也只是袁紹勢力的一個試探性前期行動，沒有投入太多人馬。而且在歷史上的張超遭到曹操圍攻的時候，臧洪都沒有從背後發動突擊救援，很重要的原因之一就是實力太弱。

而且從地圖上來看，從東武陽向雍丘進兵，幾乎有一大半方向被曹操一直控制的兗州三城所卡住，尤其是曹操的大本營鄄[juàn]城，正好堵在東武陽南下的必經之路上，而且臧洪還要在側面和正面都面臨曹操軍的情況下強渡黃河，考慮到當時的渡河條件和曹操軍擊破呂布、張邈軍之後的實力，這幾乎是不可能完成的任務。

所以臧洪即便是想攻擊曹操，也毫無勝算。況且臧洪部隊不僅人數少，如果離開東武陽堅城，去跟人數占優並已戰勝呂布的曹操軍打野戰，這個勝負也極度不看好。因此，從臧洪報復的實際角度來說，困守孤城是能夠造成最大破壞的結果，而離城救援則會很快被粉碎，達不到報復的目的。

但是，為什麼要報復袁紹？報復袁紹為什麼還能夠獲得當時人這麼多的支持？按理說，大家也都思維正常，不會因為你臧洪蹲在東武陽死守最有效，就盲目支持你去反抗袁紹而不是去報仇曹操。

這就涉及東漢末年士大夫所倡導的義利觀問題了。臧洪全部報復的基礎，都在於他與張超曾經的部屬關係。在東漢時期，這種長官與屬吏的個人效忠關係，不斷得到強化，已經到了甚至可以匹敵君臣關係的地步了。之前大錘在介紹公孫瓚的時候，也曾經說過，公孫瓚年輕時候跟隨的長官犯罪，要被流放去極南之地，那裡人跡罕至，而且也沒有得到經濟開發，因此這種流放幾乎等於死刑。公孫瓚就給祖先祭祀賠罪，說要陪著長官一起去流放，並獲得了當時人極大的稱讚，成為公孫瓚個人事業崛起的一個重要基礎。

當時公孫瓚那個行為，表面看就是部屬故吏效忠長官主人的個人私忠，但是這個行為其實就有兩個危險的前提，一個是為了向長官報恩而放棄自己的至親贍養，另一個更可怕的就是，公孫瓚的長官是犯罪的，他是被朝廷判處的流放，而公孫瓚對一個罪犯的誓死跟隨，完全可以理解為個人部屬的效忠已經凌駕於對朝廷的忠誠之上了。

而即便有這兩種潛在的危險，公孫瓚的行為仍舊得到了當時廣泛的認可。由此可見，在東漢末年，這種故吏對長官的效忠行為已經成為普遍認可的士大夫行為準則，甚至在某些時候可以壓倒父子和君臣的關係，因此臧洪也不能例外，他也必須遵守這樣的行為準則，他為故主報仇的行為自然也能夠得到當時人的認可。

而且，這裡大錘謹慎推測，當初臧洪在轉變為袁紹部下的過程中，可能跟袁紹達成過某種君子協定，比如臧洪日後面對故主時如何選擇，而袁紹又當如何。因為當初臧洪一直是張超的部屬，只是當時張超要跟兄長張邈聯絡北面幽州的劉虞，派臧洪前往接洽，正好趕上袁紹與公孫瓚決戰界橋，南北交通斷絕，因此滯留於袁紹領地，最後受袁紹招攬，成為袁紹手下大將。

在這個主公換人的過程中，臧洪並未受到任何非議和批評，顯然在東漢亂世中，士大夫階層已經逐漸接受了這種主公更換頻繁的情況，但是原有的故吏部屬關係仍舊是當時道德要求的重要內容之一，因此臧洪同時維持對前後兩位主公效忠的機率其實是非常高的，只要他能夠保證先後順序。這一點在後來關羽在徐州力窮而投降曹操的故事中也有直接體現。

在亂世中，一個人可能很難保證始終跟隨一個主公，而主公的變化雖然不能阻止，但是主公有先後之分，並且能夠忠於故主，這也以視為一種忠誠於主公的忠誠，這顯然是一種亂世中的道德變通，臧洪正是這樣一個早於關羽的行動者。

也正是亂世中，前一任主公與後一任主公，通過同一個部下的轉換而達成了某種默契，也就是這個人對兩個主公的基礎效忠，都需要得到雙方的尊重，誰也別壞誰的事情。而袁紹拒絕出兵，就打破了這種默契，坐視臧洪無法救援前一任主公。

臧洪的激烈選擇，從側面說明了一個問題，那就是在三國即將到來的亂世中，道德的一直堅守已經非常困難，因為主公、友人甚至敵人的切換都實在太快，甚至還會反覆切換，而在這樣的亂世中，只有截取某一小段的恩仇，對於其他置之不理，才能夠把正義與邪惡分的清楚明白，稍微再多截一點，就要混亂了。

而臧洪面對故主張超被殺，他截取的就是最直接的一小段，我要報恩，你袁紹阻止我報恩了，我要跟你死磕，也正是這種截取一段而不問其餘，才能讓後面一連串的感念其忠義而爭相赴死的故事，得以發生。