1971年1月22日，MARTHA K. MCCLINTOCK 在Nature在线发表题为"Menstrual Synchrony and Suppression"的研究论文，该研究发现室友和好友的经期越来越趋于一致：室友、亲密好友、室友兼亲密好友经期同步（即经期开始的时间越来越相近）的比率越来越大。
自从该研究发表以来，已经进行了许多研究，其中一些显然复制了同步性的发现，而另一些则失败了。因此，尽管人们普遍认为女性之间的月经同步发生并被认为是适应性的，但在科学上存在重大争议。
近期，川北医学院杨正伟等人在Human Nature 在线发表题为"Women do not synchronize their menstrual cycles"的研究论文，该研究使用2种不同的方法，发现同居或密友的女性不会出现同步月经周期，驳斥了Nature 的研究成果。
关于女性经期同步的研究并不多见，最早的也只能追溯到70年代。这使得“生活在一起久了，经期就会同步”的说法成为了新一则难辩真假的都市传说。根据概率学的知识我们可以计算，两名月经周期均为28天的适龄女性，来潮日为同一天的概率是1/28；来潮日相隔至多一天的概率是3/28；以一次经期按平均值5天作为参照，来潮日相隔至多5天的概率是11/28。从概率上说，女性的经期有很大的可能发生重叠，而很有可能正是这种重叠，会导致我们产生一种“经期同步”的错觉。
1971年1月22日，MARTHA K. MCCLINTOCK 在Nature在线发表题为"Menstrual Synchrony and Suppression"的研究论文，该调查以女子大学的学生为研究对象，样本数量小，研究周期仅为8个经期左右。研究人员称，室友和好友的经期越来越趋于一致：室友、亲密好友、室友兼亲密好友经期同步（即经期开始的时间越来越相近）的比率越来越大。室友经期同步的比率和好友经期同步的比率差不多。
自从第一项研究发表（McClintock 1971）以来，已经进行了许多研究，其中一些显然复制了同步性的发现，而另一些则失败了。 随后的方法论批评认为在报告同步性的研究中发生了严重错误。 因此，尽管人们普遍认为女性之间的月经同步发生并被认为是适应性的，但在科学上存在重大争议。
虽然人们普遍认为，同居或密友的女性可以同步月经周期，但是争议不断。近期，川北医学院杨正伟等人在Human Nature 在线发表题为"Women do not synchronize their menstrual cycles"的研究论文，该研究发现同居或密友的女性不会出现同步月经周期，驳斥了Nature 的研究成果。
对于该研究，用了两种方法重新观察了这种现象。首先，研究人员收集了186位生活在宿舍一年以上的中国女性的月经周期数据。研究人员发现，生活在小组中的妇女没有同步她们的周期。
其次，研究人员回顾了第一项报告月经同步的研究。有趣的是，MARTHA K. MCCLINTOCK发表的月经同步处于机会水平，也就是自然状态下都会出现。其方法学出现重大错误。
总而言之，该研究通过2种方式，证明同居或密友的女性不会出现同步月经周期。
参考信息：
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs12110-006-1005-z
https://www.nature.com/articles/229244a0