2019年9月10日，Jennifer C. Gander等人在顶级医学期刊JAMA 在线发表题为“Association Between Dialysis Facility Ownership and Access to Kidney Transplantation”的研究论文，该研究发现在美国患有终末期肾脏疾病的患者中，与非营利性机构相比，在营利性机构接受透析的机会与接受肾脏移植的可能性较低有关。
但是，近期的文章该文章被撤稿，主要原因是他人无法重复该研究结果，经过长时间的检查，作者发现其中的一行编程代码有重大问题，导致了文章结论的偏差。
戏剧性的是，该文章被撤稿后，杂志社同意该文章适当的修改，该文章以新的版本重新被上线。
一项研究显示，在营利性中心接受透析的患者比在非营利性中心接受透析的患者，最后接受肾脏移植的可能性更低，JAMA 撤回了这项研究，并用更正后的版本代替了。
作者报告说，最初于2019年9月发布的研究的问题根源是一行计算机代码。作者和JAMA 编辑指出，尽管营利性和非营利性中心之间的差异仍然存在，并且在统计上仍然很重要，但它们之间的差异要小得多。
研究合著者，亚特兰大埃默里大学卫生服务研究中心主任，副教授Rachel Patzer说：“该代码是由训练有素，经验丰富的生物统计学家开发的，他使用多种不同的编程语言进行编程。” “在某些编程语言中，这行代码不会造成问题。”
Patzer说，实验室中的每个人都已经阅读了计算机代码。没有人发现任何问题。Patzer解释说，在某些情况下，合并大型数据文件时，在分析的早期起作用的代码行覆盖了提供者的编号，从而导致更多患者被列为营利性类别。
在一家以营利为目的的透析链中工作的流行病学家传给作者的消息是，他无法重复他们的结果后，原始研究中的错误才得以发现。
Patzer说：“该人试图在文章发表后的24小时内重复我们的结果。” “我与他密切合作，花了几周的时间才发现错误。”
重新分析校正后的数据后，在营利性透析中心接受护理的可能性仍然较低。Patzer说：“表中有很多变化，但我们仍然确实找到了效果，但是效果有所减弱。”在论文的讨论部分中，几乎没有什么变化。
一旦发现原始文件中有错误，Patzer和她的同事就向JAMA杂志发出警报。他们被允许重新提交更正的版本，JAMA 指出了“科学负责任的方式”发表了修改的版本，作者承认错误的发现，并寻求独立的分析来验证其更正的结果。
参考消息：
https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2764714?resultClick=1
https://www.medscape.com/viewarticle/929137