”似共东风别有因，绛罗高卷不胜春。若教解语应倾国，任是无情亦动人。芍药与君为近侍，芙蓉何处避芳尘。可怜韩令功成后，辜负秾华过此身。“唐朝罗隐《牡丹花》
诗文漫解：牡丹开在东风里，应是别有原因。
紫红色的罗绡层层叠叠的卷起，不胜春寒和春风的样子。
若是它能够开口说话，它必是倾国的美人。
就算是它没有人间的感情，一样的也是打动着世上人。
芍药和牡丹比起来，就如同它的陪衬，芙蓉和牡丹比起来，只能躲到清静的水塘里。
只可惜韩弘功成名就后，却不喜欢它，而斩除了它们，辜负了这么秾艳的芳华。
初衣解诗：这首诗是咏牡丹的名诗，其中“任是无情亦动人”，在《红楼梦》里是特指宝钗的。因为红楼梦的公案中，许多人都对这个“任是无情亦动人”，有着各种各样的解读，仿佛是说像牡丹花一样的宝钗，是一个冷漠无情的人。
那么红楼梦里的，任是无情亦动人”的出处，实际就是晚唐诗人罗隐的这首《牡丹花》。
这种牡丹花是用什么样的一种角度来写牡丹呢？简单扼要的来说两点。
第一点，诗人罗隐，在他的生平中间，10多次考进士不中，不是因为他没有才华，而是因为他恃才过胜。好在诗人罗隐，在晚唐乱世，并非执着的非要在仕途上有所追求，他的思想，属于道家的，这样，就使他整个人生有着超脱的一面。所以诗里常常有一种非常达观高岸的气息。但是这又不同于那些一心一意求道的人，在这种达观里，有着朴素的济世的情怀。
所以他的诗中是参杂了很多道家的思想，至少是一种较为超脱的想法。
第二点，因为杨贵妃曾经做过女道姑，赐号太真，作者对于杨贵妃，有着另外一种程度的欣赏。他在另外一首《牡丹》诗里，直接就将牡丹和杨贵妃的太真道号挂钩。
知道了这两点之后，我们重新再来看这一首《牡丹花》诗，许多谜团就迎刃而解了。
他说的是牡丹仙子，开放在人间是别有原因的，这个原因应该是道教中夙缘。她本来就像花神一个，是受不了人间太多的风吹雨打的。所以才说她“似共东风别有因，绛罗高卷不胜寒。”那重重叠叠的花瓣，是因为某些因缘而长在了凡间。
“若教解语能倾国，任是无情亦动人”。如果说教会她说话，听得懂人间的言语，她必定是像杨贵妃一样的美人。但就算是它不开口，不懂得人间的感情，一样因为她的风姿绰越，上国仙品，而打动的人们。
在这里“任是无情亦动人”的意思，是褒奖牡丹花的高洁，她的美艳是出于凡尘的，是被人仰望，被人寄托的。这是描写花仙最好的词语，而并非是牡丹花冷漠无情。
在红楼梦里，作者曹雪芹对宝钗的描述仍是如此。她虽然长得美艳，却从来不因此自傲。作者说她如“山中高士晶莹雪”，指这种美是可以仰望的，不可以轻慢。也并非说薛宝钗冷漠无情。所谓的无情，无非是指并不是本心用自己的美艳取悦于人，或者是用小情小爱的来惹人怜惜。
这是这一种大气而高洁，美艳而出尘的道家之美，所以作者罗隐许给了牡丹“任是无情亦动人”，而据说罗云非常得意于这一句。这也和他的道家观点是相符合的，没有人生的小情小爱，却有更多的大怀和慈悲。
和牡丹相比，芍药就略逊一筹，莲花则过于清寒。这个和刘禹锡的审美类似，刘禹锡说，芍药妖无格，莲花净少情。刘禹锡的说法，是说牡丹花能够让人产生感情，我想罗隐的意思也是也是如此，虽然牡丹本身无人的感情，但它却激发了人最美好的感情。
那么就不得不说这个韩弘了，韩弘是中唐时候的一名武将，从他的简历里我们可以看出来，他出任的是节度使，一直是掌有兵权，持兵自重。但这个韩弘晚年住在长安的时候，非常不喜欢牡丹，看见宅第的牡丹就令人将其砍掉，说我岂能效仿儿女辈？牡丹在他的心目中，是一种妖艳轻薄的花朵。这当然是不懂得欣赏，也暗含着讽刺韩弘的轻薄无知。
当然作者会说一句，在韩弘这里，牡丹真是辜负了她的国色天香。
其中，最引人遐想的情节，就是这个节度使所代表的武力，正是杨贵妃受到催折的强大的外因。所以罗隐的这首诗是赞扬和惋惜牡丹的，其中暗含着杨贵妃死于非命的惋惜。
罗隐是以道家的高度，来欣赏牡丹以及杨贵妃的。说的是牡丹和杨贵妃的思想境界，并非只有外在看到的华美。“任是无情也动人”，说的恰恰是她们的思想品格，并不为人世所理解，人们知其然却不知其所以然。
牡丹花和杨贵妃，就是不被世人爱惜理解，而被摧残。每首诗其实是作者思想的投射，其中肯定也暗含了作者天赋我才，却不被理解，饱受排挤打压的寂寥。
虽然有些故事上说，罗隐实在长得丑。
但也不妨碍他站在道家的高度，拿自己比作牡丹。况且，他的才气也的确是过人的。
那么曹雪芹用“任是无情也动人”，来形容薛宝钗，同样不是指她冷漠无情，只是说她的境界，不是平常人的小欢小爱可以理解的，虽然贾宝玉钟情林黛玉，但仍是对这一个宝姐姐敬重有加。他们虽然不可以是夫妻之间的无间感情，但不损于薛宝钗“牡丹”的美誉。
让我们重温这首晚唐有牡丹花的诗：”似共东风别有因，绛罗高卷不胜春。若教解语应倾国，任是无情亦动人。芍药与君为近侍，芙蓉何处避芳尘。可怜韩令功成后，辜负秾华过此身。“