引言
“融（孔融）四岁，能让梨”是出自大部分国人都所熟悉的《三字经》中的一句话。
其引伸出来的故事就是，孔融四岁之时，就学会了把大的梨子让给哥哥吃，而自己挑最小的吃。
这个故事原本被记载在《后汉书·孔融传》中，后被李贤进行注释和引伸，并编撰成《融家传》；南宋教育家王应麟又再度引用《融家传》中的孔融，将他写入我们耳熟能详的《三字经》里，他的故事也随着这本书在我国流行了近千年的时间。经过明清两代的广泛地宣扬之后，他成为了“谦让”的道德模范。
不过，“孔融让梨”传到美国之后，他们虽然也非常喜欢这个经典，但却做出与我们不一样的理解，很多美国人认为，孔融是在作秀。中西文化差异固然存在，但美国又何至于将其理解成这般？
一、美国人对孔融让梨”的剖析
孔融是东汉时期的政治家和文学家，在政治方面，他表现得不怎么突出；但是在文学方面，却有很高的造诣，是相当著名的“建安七子”之一，连曹丕也禁不住地夸他说：“文可比扬（扬雄）、班（班固）俦也。”除此之外，他还有一个相当特殊的身份，即孔老夫子的第二十四孙。
他的故事被写入启蒙教材《三字经》中之后，一直为后人所熟识。随着近代国门的打开，“孔融让梨”也走出了国门，被带到了欧美国家。遍布全世界的孔子学院设立之后，这个故事就被传播得更广。
在美国，随着交流的深入，“孔融让梨”后来也被引入到他们的课堂之上。然而，美国人对于孔融的行为却有着与我国不一样的理解。
在平等主义之上，西方国家几乎都衍生出了资源分配的平均主义，即某一样东西进行分配的时候，要讲求公平公正、甚至会出现平均主义的现象。
正是以这样的思想为基础，所以美国人认为，孔融的长辈们在分配梨子的时候，就存在不公平的现象。对待子女，无论其年龄的大小，应该一视同仁和平等对待。如果梨子的大小有差别，那应该在数量上进行相应的平等。
换句话说，美国人想要表达的是，父母应该给孩子创造一种平等的环境，让他们避免由于出现差异而形成的潜在竞争，避免他们心中所出现的不平衡之感。
此外，他们还认为：“在分配的方式上，父母也出现极大的错误。”他们不应该让一个年仅4岁的孩子给其他孩子分发水果，这是一种极其不负责任的表现。如果年龄可以作为分配水果的标准，那么孩子们的高矮胖瘦，甚至性别等也都可以为这种标准。
最后美国人总结出，以这种标准去分配水果，只会孩子的主观武断精神培养出来，从而让他们在分配物质上更容易倾斜于自己，而非他人。
由此观之，在美国人看来，父母允许孔融去分配梨子，本身就是一种错误的举动。除此以外，他们还认为，这种行为将会间接地将孩子培育成一种虚伪的人。那么，孩子将会如何变得虚伪？
二、“虚伪性格培养和作秀”之说
孔融只是在父母的授意之下分梨，又如何会变成培养虚伪性格的反面教材？
美国人对此进行了一个模拟分析，如果孔融本身是喜欢吃梨的，但是在家长的暗示之下，他控制住自己内心的这一份欲望和需求，从而将大的梨子让与别人，随着时间的加长，这种虚伪的种子也会不断的生长，从而影响他的整个人生。
至于家长的暗示，则表现为约束孩子积极控制住内心的欲望，同时用行动和口头去表扬孩子压抑之后的行为，从而让孩子认为这么做是正确的。如果整个社会都如此，那人与人之间就很难坦诚相待。
如果孔融本身就不喜欢吃梨，又不好直接地拒绝，所以将最大分量梨子让给了自己的兄弟。不过，让他感到意外的是，他这么做居然会获得家长们的表扬，获得了“懂事”好名声。真的是如此的话，那他是在作秀。
有一种情况，孔融本身是喜欢吃梨的，但是并不能吃多少，所以给自己留了最小的，让大的给别人吃。这么做之后，既满足了自己的需求，同时也博得了长辈们的喜爱，所以一箭双雕。那么，这里就不仅仅只是简单的作秀和虚伪了，是两者都有。
由此观之，美国人是从心理学和社会学的角度去剖析孔融让梨的行为，得出的结论由于生活非常贴切。他们如此地分析孔融的行为也不无道理，但是只是看到了坏的一面。在中国人看来，从孔融的举动中获得更有价值的东西。
三、中美“孔融让梨”的认知差异
孔融之所以让梨，很大程度上与我国传统上留下来的等级观念有关。从汉武帝起，中国的社会就开始讲究三纲五常的社会秩。
这里的“三纲”专门用于约束男性的行为，即“君为臣纲、父为子纲和夫为妻纲”。其意思很简单，臣子要跟着君主走，孩子要以父亲为模范，妻子要服从丈夫的管理。
“孔融让梨”执行的就是“父为子纲”的伦理道德，孔融是在父亲的授意之下才分的梨，受到父辈们的影响之后，他自然选择了“让梨”。进入现代以后，在我国，关于孔融让梨的
故事已经出现了不一样的理解。现在的理解不再注重解释理解是如何遵循儒家道德的，而是侧重于他的“让”。
“让”是我国文化中非常重要的一种行为道德，为人们所推崇和遵循。佛家说，“退一步，海阔天空”，讲究的也是其中的“让”。在《新华字典》的解释中，“让”不是一种被动的退让，而是主动的“以进为退”，即用谦让的方法去获得需要的东西。
中美之间的认识之所以出现偏差，最主要的是出发点和落脚点基本都不是一回事儿。美国人注重的是，“孔融让梨”所带来的社会影响和孩子的心理变化；而我国看到的“孔融让梨”是“谦让”一种典范，不提倡与他人争夺东西，提倡“谦让”是一种社会美德。
综上所述，由于思维差异、社会道德观差异和文化之间的异同，导致了中美之间对于孔融的理解出现不一样的结果。
总结
美国人认为，“孔融让梨”会带来种种不利的结果，从不同的出发点和落脚点上来看，固然有其道理。他们并没有从这一行为中找到谦让的价值，而是关注了当时的社会行为和人物心理。
正是出于对社会和人物心理的担忧，所以才总结出，孔融是在作秀。我国的理解则大为不同，在很大程度上，我们也继承了古人对于孔融行为的一些理解，但是侧重点已经出现了变化。
现代人对于孔融的行为，看到更多的是“谦让”这种社会美德。孔融虽然在中美的课堂上都出现，但是其教育意义基本上都是不同的。由此还可以发现一种文化现象，那就是对于同一生活哲学的理解，由于思维社会环境的不同，所得出的结论也是天差地别。
参考文献
《后汉书·孔融传》
图片来源于网络，如有侵权，联系删除！