中国自古以来就是一个礼仪之邦。礼，最初实际上是一种社会规范，其具有森严的等级性质。不同的社会等级（限于统治阶级内部），所能够运用的“礼”是不同的，就拿去世这件事来说，在称呼上，因为人地位的不同而有所变化。《礼记·曲礼》中记载：
“天子死曰崩，诸侯曰薨，大夫曰卒，士曰不禄，庶人曰死”。
看到了吧，“死”这个字，只是用在平民身上的，对于帝王，绝对不能用“死”这个词语，而是要用“崩”。这一点应该都不陌生，因为古装剧经常会有类似于“皇上驾崩了”这类台词。当然，不排除一些例外，比如欧阳修的《伶官传序》中，对于后唐庄宗李存勖的描述“身死国灭”，但这只是在特定的场合，而不是常态。
通过对于死亡这一件事不同的用词，就可以看出某个历史人物在后世的史官认知中的地位如何。很显然，孙权去世被称作“薨”，证明了他在晋代的认知中，只是割据一方的诸侯而已，而不是一位帝王。
对于曹操，“崩”的用法是没有任何疑问的。因为在古代的正统理念之下，坐拥中原者即为正统，况且晋朝本身就是继承了曹魏的江山而后统一天下，自然在三国中奉曹魏为正统之国，而曹操被尊为“太祖武皇帝”，自然必须用“崩”这个词。
对于刘备，用“殂”这个词，则非常微妙。首先需要明确的是，刘备的政权在当时并不被看作是正统王朝，虽然他自己号称自己是中山靖王之后，且建立的政权也叫做汉而不是叫做“蜀”，但这并没有得到承认，实际上在北宋之前，蜀汉一直被看作是一个割据政权而不是汉朝的延续。但《三国志》的作者陈寿，毕竟曾经是蜀国的臣子，对于故国肯定是存在一定的“私心”的，因此，对于刘备的描述，他自然可以玩一些文章。
殂这个字，本身指突然死去，不太具备等级性质。但是，古人是非常注重经典的作用的，在《尧典》中，有这样一句记载：
帝乃殂落。
意思是帝尧像落叶那样结束了生命。这个字一旦用在了尧帝身上，自然就有了特殊的含义，其字面以外的含义可以表示为“帝王的去世”。因此，在陈寿的笔下，还是给了刘备一定的尊重。
但即使陈寿用文字游戏抬高了刘备在史书中的地位，但这并不意味着蜀汉政权的正统性得到了晋朝的认可，在北宋之前，曹魏的正统地位都是无可置疑的。但北宋时期，由于北宋与契丹，西夏并立，北宋需要一个证明自己正统地位的证据，这个证据不是国力和军事实力，而是“天命所在”，具体体现便是所谓的“出身”——北宋时期才真正萌生了不以实力和地狱论正统，而以身份论的思想。
而蜀汉，作为汉朝皇室后裔建立的王朝，虽然偏安于巴蜀，但从身份来讲，一定是正统所在，这非常符合北宋的政治需求。于是乎，北宋以后，蜀汉逐渐在民间，知识分子的认知中，成为三国“正统”。
图片来源网络，侵删