今天，有媒体报道，中国足协将在25日召开投资人会议，对一些联赛的政策和制度进行补充、完善和调整。在这次会议上，讨论的内容包括联赛扩军、薪金限制、外援政策、归化政策等等，其中目前令外界吐槽最多的则是对30岁以上球员的转会限制。
据了解，此前有关人士提出这个建议的目的是为了给年轻球员更多的机会，避免球队引进老将挤压年轻球员的位置。
可以说，足协对于锻炼年轻球员一直煞费苦心，从2017年开始推行U23政策，虽然这项政策几经更改，但都是强行要求一名U23球员首发登场。但最终这项政策变得越来越鸡肋，影响了中超的品牌价值，也没有锻炼出什么有价值的新星。“U24”一下成了他们的职业生涯陌路。
现在，提出U30限制转会的政策，初衷也是给年轻球员机会，但其实这个建议是“脑子进水”。
的确，很多球队，尤其是中下游球队往往喜欢引进或者使用老将，因为老将更有经验，在保级等关键时刻或关键比赛中更稳定。比如一支中下游球队在引进球员时，如果有一名31岁球员和一名24岁球员，大概率会选择31岁的球员。
但之所以说这项提议是“脑子进水”，就是因为提议者只希望限制球队引进U30老将，而没有想到，当U30老将不能流动的时候，他们霸占着球队位置，本队年轻球员就更加没有机会。
所以，这项提议比U23政策还要傻缺。U23政策只是揠苗助长，U30政策则是让中国足球“绝子绝孙”。
其实，中国足协想要给年轻球员机会，这个初衷是好的，但我们的足球管理部门，不能总用“初衷好”去应对质疑，一项政策的出台，除了初衷好，更应该有效果，而且要把副作用降到最低。
实际上，挤压年轻球员空间的确实是队中的老将，但所谓的“老将”并不是以年龄而论，而应该以能力而论。
比如在国安队中，压制24岁的中卫张瑀成长的如果是31岁的于大宝和30岁的于洋，那么假设真的按照目前传说的“U30”政策的话，于大宝和于洋都不能转会，那么张瑀的机会将更少。而如果于大宝真如传说中所说将回家乡青岛踢球，那么是不是张瑀的机会就会比现在多一些呢。所以，限制U30转会，根本不靠谱。
再举个例子，比如王刚。王刚今年30岁，其实这才算是他的职业生涯最高峰。说起来，像王刚这样大器晚成的球员也不少。难道因为王刚30岁了，所以明年就要被U30政策限制？要真是那样，王刚如果今年没来国安，那是不是他还就无法转会国安了？那样不是就让他没有了提升的可能。所以，限制U30转会，根本不靠谱。
再举第三个例子，比如朴成。朴成今年也30岁了，目前朴成在国安队中的位置比较尴尬，从能力上来说，比上（打主力）不足，比下（铁板凳）有余，他其实介于板凳和替补之间，而他的场上位置和定位，其实跟侯永永正好相似，都是技术型、串联型的中场，也都是主力和替补之间。如果按照U30政策，那朴成想走还走不了，只能在国安待着，跟侯永永竞争。一种情况是朴成仗着老队员的资历，继续压制侯永永，另一种则是侯永永备受政策照顾，压制朴成。那么请问，同样是一支球队的主力和替补之间的球员，损失朴成和损失侯永永，到底哪个更好，谁说得清？
其实，竞技体育就是靠能力说话。U30大器晚成者太多了，U30默默无闻者也太多了。一支球队的新老接替，应该是球队管理者该考虑的问题。如果这支球队的老将多，即便今年行，明年也可能就不行了。所以，根本就不需要足协去多加干涉。
实际上，如果说足协真的要给年轻球员机会，应该瞅准目标，挤压年轻球员的未必是U30，也可能是U29、U28或者U27。
还是比如国安，在边前卫的位置上，国安梯队有好多不错的苗子，比如刘国博、谢龙飞等等，你说挤压这些U21球员上升的是谁？26岁的胡延强，24岁的巴顿其实都算。
所以，拿年龄一刀切的去限制球员，然后给年轻球员机会，这本身就不符合科学常识。
更好的办法是对U21以上的年轻球员的报名实行一定限制。打个比方，中超一共就能报名30人，除了4个外援之外，剩下26人，那么可以要求至少有6个U21，这样让更多的U21球员进入到一线队中，跟随一线队南征北战。在这个过程当中，再寻找可能的机会。
这样的限制，必然会让各俱乐部对球队中的非U21球员进行能力和状态的末位淘汰。还以国安为例，如果推行这样的政策，处在被淘汰边缘的可能就是刘欢、胡延强、吕鹏、姜涛、侯森中的两三个，
其实，真正阻碍年轻球员成长的，不是30岁的金泰延，也不是27岁的李磊，而是还不到30岁的刘欢。再多说一句来论证这条观点就是：大家宁可让徐东东在同恒大的比赛中出现三次失误被对手打入三球，也不想让刘欢在这场比赛中出现三次失误被对手打入三球。因为，徐冬冬现在多一次失误，未来就少一次失误。刘欢现在多一次失误，未来也未必会少一次失误。
所以，中国足协应该弄明白，限制老球员，不能以年龄一刀切，而是应该让俱乐部自己优胜劣汰，让所有已经不是“年轻球员”（至少得U21，U23太老了）的人，要有优胜劣汰的意识，队里少点混日子的、混资历的，多点真刀真枪拼的、尽心刻苦练的。
这才是正道。