文｜冷丝栏目｜教育万象
截至目前，人民日报、央视和新华社等央媒都已经多次发文，点名批评孙小果一案涉及到的种种不正常现象，并呼吁有关部门要给公众一个完整的说法。
孙小果第一次犯罪，按照我国刑法规定本应被判10年以上，家人的努力之下，他的年龄被改成了17岁，仅被判3年，他实际上就坐了几个月班房，很快就保外就医。
没过多久，孙小果又犯案，这一次是被判死刑，随后是被告和家人不服申诉，被高院驳回维持原判了。但是，再一次依然是“没过多久”，孙小果又从死刑改判死刑缓期2年执行。再到后来，孙小果多次减刑直至出狱。
公众自然会质疑：这中间出现了什么原因了呢？谁有这么大的本事能做到呢？
就媒体公开报道和法院审判结果来看，孙小果第一次作案，整个过程只能用“毫无人性”来形容，有着多年刑侦经验的老警察都拍案而起，直接指出孙小果作案手段“令人发指”“极其罕见”。
公众对孙小果案“保护伞”的质疑，目前并没有答案，但是，毫无疑问的是，孙小果人性中极其恶劣的一面，一方面源于母亲放纵型的溺爱，一方面来自于背后的“保护伞”，孙小果才会这般的“有恃无恐”。
我国传统文化有“性本善”一说，这与西方的“性本恶”截然相反，但在冷丝看来，这两种观点都没有错！
试想，一个出生不久的婴儿，以及慢慢长后的孩子，他们的天真烂漫从来都是真诚的，没有丝毫的虚假。人性当然是善良的，那为，何孙小果就是一个例外呢？
这只能有一个解释：孙小果本人没有被绳之以法，得到该有的惩罚，背后的势力又助纣为虐。
冷丝在这里简单列举法律中的一些常识来说说问题。很多人一提到孙小果背后的“保护伞”，就会谈到国家公职人员的“渎职罪”和“徇私枉法罪”，其实，我国刑法还有一个罪名——叫做“帮助犯罪分子逃避处罚罪”。
这种罪名有多个含义，是指负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向实施了犯罪行为的人通报信息、提供便利条件、渎职，帮助他们逃避刑事打击，应受刑事追究的行为。
我们在这里尤其要注意“逃避打击”，其实不应该仅仅指一些罪犯在接受审判之前的逃避，还应该指向接受审判之后的逃避。
孙小果就是典型的案例，他背后的家庭甚至家族，其中的骨干成员在司法系统，他是接受审判后居然一次次逃脱了惩罚，很显然，背后的“保护伞”有能力涉嫌犯有“帮助犯罪分子逃避处罚罪”，他才有机会一次次逃脱严惩。
我们必须看到，帮助犯罪分子逃脱制裁，所侵害的客体是国家机关依照法定程序和职能进行的国家管理活动，损害了司法活动的公正性和权威性，在客观方面则表现为行为人实行了对犯罪分子提供便利等帮助行为。
而帮助犯罪分子逃脱处罚，犯罪主体一般为特殊主体，客观上是国家工作人员，主观方面，行为只能是直接故意。而这种故意能够得逞，损害的是法律的尊严和国家的公信力。
帮助他人逃避刑事追究，此类犯罪社会危害大，社会影响恶劣。现实中此类案件呈现出多样化的特点，且犯罪主体对刑事追究的方式和手段较为熟悉，导致且对其犯罪行为的侦查取证存在一定困难，因而在实践中产生了较多的争议。
就此简单的分析来看，孙小果背后的保护伞至少涉嫌三种罪名——“帮助犯罪分子逃避处罚罪”“渎职罪”“徇私枉法罪”
回到本文的题目提出的问题，我们当然不能说孙小果从小就是一个恶行累累的人，但善良的人性为何在他身上看不见？那就是背后的“保护伞”害了他，表面上看是在“保护”他，实则害人不浅！
当教育不能让人的善良本性得以完善和发扬，而法律又不能为人性善提供保障时，“性本恶”就会肆虐这个社会。
孙小果就是这样典范的负面教材，但愿我们的教育，尤其是家庭教育，还有法制要更加健全，“性本善”才会得以继承和发扬，这个社会才会有安宁和美好。