在很多人看来，哲学就是一本正经的胡说八道——“你们这些学哲学的人，大言不惭地标榜自己用的是严谨的理性和逻辑，可是谈论的都是些子虚乌有的东西。你们哲学根本就不是一门科学”。
有人说哲学不是科学，当然就有哲学家为了捍卫自己的职业尊严，努力证明哲学是一门科学，而不是胡说八道。
可是，不管是申斥哲学不是科学的人，还是坚持哲学是一门科学的人，他们都持有一种先入为主的偏见——他们都认为科学在哲学之上。
自从近代初期以哥白尼为代表的科学家掀起科学革命以来，科学已经不仅仅是若干门学科或者若干条原理了，它俨然已经成为了一种生活态度。甚至在某些时候，“科学”已经扮演了“元价值”的角色，即用来判断其他价值取向是否合法的标准。比如当有人告诉你“你这种安排不科学”、“你这种饮食习惯不科学”，意思就是你“错”了。在我们的语言中，“科学”=“正确”=“合法、合理”。科学既然获得了这种至高无上的裁判地位，那么当然，哲学也应该接受科学的检视，所以科学肯定在哲学之上。
来自哥白尼的凝视
当然，这种观点是一个偏见，因为它没有经过论证。为了不带着偏见看待问题，我们应该改变一下问题的表述，我们不问“哲学是不是科学？”，而应该问“哲学和科学是什么关系？”。
无论是哪一门科学，他都会有非常固定、具体的研究对象，物理学研究物体的运动，化学研究各个元素的化学反应，数学研究事物之间的数字关系。但是哲学没有具体的研究对象，或者说哲学的研究对象并不是我们日常经验中能直观到的东西，而是抽象的。
因为研究对象是具体的，是经验可以感知和把握的，那么科学假说都可以用实验来反复验证，一经过验证，这个假说是对是错就一目了然。但是对于哲学来讲，这就很麻烦。哲学家们口若悬河，在你面前说的一套又一套的道理，但是这些道理都无法验证，因为他们说的概念在现实经验世界中根本找不到。这可能是很多人觉的哲学是胡说八道的最主要的原因。
我要说的是，哲学虽然在研究对象和研究方法上不同与一般的科学学科，但是不代表哲学是胡说八道。它的理论也要符合思维逻辑，符合我们对世界的基本共识，否则哲学就成了毫无意义的抬杠了。我们之所以会被哲学家“一套又一套”的学说唬住，就是因为他说的“很有道理”也就是很符合逻辑，只是这种逻辑并不是经验的实证的逻辑，而是纯粹抽象的形式逻辑。
哲学的任务其实就是透过现象界去认识事物的本质，现象界被称为“形而下”，这里的道理都归科学；而本质界则被称为“形而上”，这里的道理归哲学。它们在不同的次元里面，所以当然要用不同的研究方法。
所以，我们得到的结论就是：就研究方法而言，哲学当然不是科学，但哲学也不是胡说八道，因为哲学是讲道理的，只是哲学所讲的道理因为次元壁的问题而无法被经验所验证。
当然除了研究方法、研究对象上的不同之外，哲学与科学更多的是相同点。比如在最核心的理念上，它们都非常推崇质疑和反思的精神。
随着观测能力和实践能力的扩张，我们接触到的事物和现象也越来越多，这个时候旧的理论就可能不再适应新的经验，科学家就必须不断地完善甚至推翻旧的理论，“日心说”代替“地心说”是这样，“相对论”代替“牛顿力学体系”也是这样，科学就是在不段地质疑和反思中一点一点进步的。至于哲学，其中的质疑和反思就更数不胜数了，柏拉图对现象的质疑催生出“理念论”，笛卡尔对自我的反思催生出认识论，海德格尔对“存在”概念的质疑催生出存在主义等等。
想想也是，不管是科学还是哲学，它们都是人类理性开出的花朵，本来就应该同大于异。我们何不摒弃门户之见，理解对方存在的合理性，互相交流，共同发展呢？