《从大清到中茶——最真实的普洱茶》，晓德书号藏书
编者按：本篇文章是豆瓣用户木鱼111在豆瓣上撰写的关于《从大清到中茶——最真实的普洱茶》一书的读后感，作者就书中内容作了细致的思考，也表达了一些作为读者的困惑。内容有深度，是一篇很好的读后感。我们与作者取得了联系，授权晓德书号刊发本篇内容，原标题为《读出书后的真味》。
书有易读的，不动脑筋，按作者提供的线索，投入进去，不用思考，该想的作者都替你想到了。也有难读的，读的时候必须不断思考，虽然不用像做逻辑题、侦探推理那么费劲，但也不是1+1那么简单。《从大清到中茶——最真实的普洱茶》就属于后一种。
该书作者似乎对当前普洱茶图书的粗制滥造，抄袭成风颇为不满，书中作者大量引用史料，据说还是第一手资料，就事论事，不褒不贬，还原了一个与当前流行的很多说法颇不一样的普洱茶。
比如：作者引用吴三桂的说法，认为历史上云南没有茶马互市的先例，似乎是想说明那些关于南诏云南就存在茶马贸易的说法是一种阿Q式的炫耀。
引用陈宏谋的告示，说可以用二水茶或隔年茶做贡茶，似乎对贡茶质量的绝对地位有淡淡的怀疑。
作者对普洱茶的分类似乎有自己的看法，比如他说：“将普洱茶分入Black tea是不合适的，也就是说将它划入红茶，它明显不同于现代前发酵红茶的工艺和品质；将它划入黑茶中，对于大多数传统普洱茶品来说，似乎也不对，因为他们更像一种加工粗放的工艺不太严格的晒青绿茶，尽管它泡出来后水色不清，不红不绿，呈暗褐色（民国茶人语）。普洱茶最大的特点是可以存放，这与当时节俭的社会风气非常吻合。普洱茶在存放过程中它的内质在发生着缓慢的变化，使它在不同的时期或者靠绿茶近一点，或者靠近黄茶一点，或者靠近红茶一点，或者靠黑茶近一点，但它既不是严格的绿茶，也不是严格的黑茶或红茶。它是茶叶中的蝙蝠。”
你无法明显看出作者对普洱茶是恨是爱，书中有“普洱茶假冒史话”这样的文字，喋喋不休地推出了一些不同时期的普洱茶的作假的事例；但书中也首次公布了“实业救普洱”、“一个被遗忘的云南茶人朱文精”这样充满温情与怀念的史料，似乎对这些前辈的努力没有超过中原各省，没有修成朱文精的学弟吴觉农那样的正果而颇为惋惜。
这本书的资料性是不用质疑的，太多的珍贵资料使他与书籍本身的厚度不相称，这些资料也许应该用更厚的篇幅，更详细的解说来承载。
微言大义而不铺张渲染，这是这本书的一个弱点。
据作者介绍，看了封面云南总商会的文件，能知道原来在遥远的清末，就有人用外省茶来冒充普洱茶，云南的政府就曾经出面全力打假。
看了实业救普洱，也会发现，有大清政府出面的茶叶推广与全世界范围的全力救市。
看了“云南中茶大事记”，可以知道佛海茶厂的创立和清华人物周诒春没有任何关系，因为云南中茶成立的时候，中国茶叶公司董事长早已换为卓宣谋了。
看到了下关茶厂复兴沱茶的“八中”内飞和解放前云南中茶的标准商标，对中茶红印的年代就会有一个基本的认识；看了下关小铁饼的图片，也会对上世纪50年代是否有中茶铁饼形成自己的看法。
这些对今天的人们来说，对普洱茶市场来说都是有很大现实意义的。
但作者并不这么做，书中也不给详细索引，这使该书作者显得有些偏执，这种偏执在后记里表象的更突出，他说：“本书并不是一篇学术论文，所以，为了叙述的流畅，著者并没有将所有的引文都标注出处。对于一般的读者，只要对著者的苦心有一点信任就足够了。
然而，简单的信任并不足以建立科学的、独立的普洱观，因为别人咀嚼过的馍常常含有过多的口水，如果不将其甩干，就会变成温柔的麻药，使我们永远在一种迷离与神话中仰视普洱茶。”这是一种什么态度？这种态度会不会是作者对“普洱茶行业要提高知识产权意识”提到的盗版官司的一种变态的“强迫”呢？
有人说这本书“认真梳理了云南茶业的脉络”，可以当云南的茶叶史来读；也有人说这本书只能跳着读，因为有些章节故事性太差。参差的评价归纳起来似乎就是一句话——普洱茶难道可以这样写吗？
=本文完=